Questions sur utilisation du Perceptol et du Microphen

[Medved]

Bonjour,

Jusqu'à présent je n'ai utilisé que du D-76 pour développer mes films. J'ai récupéré de mon club photo de vieux paquets de Perceptol et de Microphen.
Si j'ai bien compris la vocation de ces deux révélateurs, je me pose encore des questions avant de me lancer:

- Perceptol : révélateur grain ultra fin qui fait baisser la sensibilité nominale du film. P. Bachelier suggère de surexposer d'un diaph ou plus à la prise de vue si l'on compte utliser ce révélo. Concrètement, qu'est-ce que celà veut dire ? Que si je fais une pellicule de FP4 je dois l'exposer à 60 iso mais la developper avec le temps indiqué pour 125 (15mn à 1+1) ? C'est çà ? Et quelle dilution est conseillée ?

- Microphen : révélateur grain fin qui fait augmenter la sensibilité nominale du film sans faire exploser le grain. Là encore qu'est ce que ca veut dire ? Que si j'ai une HP5 que je veux développer dans du Microphen je peux l'exposer à 800 iso et la developper pour le temps de base donné par Ilford (12mn en 1+1) ? Là encore, quelle dilution est conseillée ?

Merci de bien vouloir eclairer ma lanterne.

[MMP]

Les temps donnés par Ilford, pour les différentes sensibilités, sont une bonne base de départ. Les durées publiées pour chaque sensibilité pratique tiennent compte des caractéristiques propres à chaque type de révélateur. Donc un temps pour ISO 125 avec le Perceptol, par exemple, n'a pas a être modifié d'emblée, mais uniquement après essai si le contraste du négatif ne convient pas.

Avec le Perceptol, il est préférable de travailler en dilution 1+3 afin d'obtenir une meilleure netteté de l'image (plus le grain est fin, moins les contours sont tranchés). En 1+3, afin de ne pas avoir des durées trop importantes, il faut développer à 24°C en corrigant le temps donné pour 20°C avec les abaques publiées par Ilford.

Il vaut mieux utiliser le Microphen en solution pure, afin justement de ne pas augmenter l'effet de netteté qui résulte de la dilution. Pour les temps, s'en tenir aux indications d'Ilford et corriger si besoin.

En règle générale, les temps donnés par Ilford donnent des négatif un peu trop contrastés pour un agrandisseur à condenseur. Auquel cas, et après vérification chacun selon son processus, diminuer ces durées de 10% environ pour retrouver un négatif plus en harmonie avec ce type d'agrandisseur (en revanche, les durée sont bonnes pour un agrandisseur à lumière diffuse type tête couleur).

[Medved]

Merci MMP,

Si je te suis, j'expose ma FP4 à 125 iso, comme d'hab, et je suis le temps de traitement suggéré par Ilford (j'ai un agrandisseur à lumière diffuse). Et je n'aurai pas un néga sous-ex ? Mais alors à quoi çà sert d'utiliser du Perceptol par rapport à du D-76 ?

(je sais c'est peut-être c.. comme question mais il y a un truc conceptuel que je pige pas là...)

[MMP]

j'expose ma FP4 à 125 iso, comme d'hab, et je suis le temps de traitement suggéré par Ilford (j'ai un agrandisseur à lumière diffuse). Et je n'aurai pas un néga sous-ex ?

Ton négatif ne sera pas sous développé, la sous exposition dépendant uniquement de la prise de vue.

Mais alors à quoi çà sert d'utiliser du Perceptol par rapport à du D-76 ?

Le Perceptol, comme le Kodak Microdol-X, est un révélateur qui développe davantage en profondeur que le D76. Ces révélateurs, dit "grain fin", sont des révélateurs à haute énergie, bien que ceux-ci diminuent la sensibilité du film. Pour être exact, il faudrait dire que ces révélateurs présentent un contraste moins important que les révélateurs standards, car la sensibilité est déterminée par le niveau de contraste d'une émulsion pris par référence au point où les halogénures d'argent commencent à enregistrer une information suite à leur lumination.

Haute énergie car la proportion entre génol et hydroquinone (pour prendre l'association la plus courante) privilégie le génol qui est un agent développant très puissant au détriment de l'hydroquinone dont l'activité est bien plus faible. La conséquence est une activité forte du révélateur dans toute l'émulsion, aussi faibles soient les luminations enregistrées. Il en résulte un niveau de contraste à durée égale bien plus faible qu'avec un révélateur qui n'agit que faiblement et sera donc efficace que sur les zones les plus fortement exposées. La compensation se fait alors par la durée d'exposition du film que l'on augmentera (et donc sa sensibilité pratique sera réduite). Mais à sensibilité égale, il suffira d'augmenter la durée du développement pour accroître le contraste de l'émulsion avec ce type de révélateur.

La structure du grain est plus fine qu'avec les révélateurs classiques, et a fortiori avec ceux qui "augmentent" la sensibilité, ces révélateurs travaillant avec un niveau de précision plus élevé que d'autres types de révélateurs.

[JX]

Est-ce que tu as jeté un œil à la charte massive de développement ?

Ils donnent des temps pour la FP4 exposée à 50 ASA et développée au Perceptol à diverses dilutions.

[Medved]

OK, donc si je comprends bien la compensation est déjà prise en compte dans les temps préconisés par Ilford, donc rien de spécial à faire si ce n'est d'essayer et eventuellement corriger.

JX => je connaissais ce site sans jamais avoir vraimenty pris le temps de regarder : pour les couples films / révélateurs que je connais ils donnent des temps pour avoir des négas plutôt contrastés !!

[JX]

JX => je connaissais ce site sans jamais avoir vraimenty pris le temps de regarder : pour les couples films / révélateurs que je connais ils donnent des temps pour avoir des négas plutôt contrastés !!

Dans le cas FP4/Perceptol (1+1) ils donnent exactement le temps que tu as indiqué : 15 minutes à 20°C pour une exposition à 125 ; et ils donnent 13 minutes à 20°C pour une exposition à 50. Donc ça semble vouloir dire qu’il y a des temps spécifiques si tu « sous-exposes » ta FP4 pour la développer au Perceptol.

Je ne sais pas ce que ça vaut qualitativement mais à vue de nez ça a l’air cohérent avec les chiffres donnés par Ilford.

[MMP]

Dans le cas FP4/Perceptol (1+1) ils donnent exactement le temps que tu as indiqué : 15 minutes à 20°C pour une exposition à 125 ; et ils donnent 13 minutes à 20°C pour une exposition à 50. Donc ça semble vouloir dire qu’il y a des temps spécifiques si tu « sous-exposes » ta FP4 pour la développer au Perceptol.

Je ne sais pas ce que ça vaut qualitativement mais à vue de nez ça a l’air cohérent avec les chiffres donnés par Ilford.

En règle générale, lorsque l'on sur expose un film (en pratiquant une sensibilité diminuée de moitié par rapport à la sensibilité nominale - ISO 50 au lieu de ISO 100 par ex.), il faut le sous développer d'environ 20% par rapport à la durée de base donnée pour une exposition à la sensibilité nominale, et ce, quelque soit le révélateur et la dilution choisie. La même règle vaut si on sous expose son film et qu'on le sur développe pour compenser (traitement dit poussé).

Si le film Super Y Pan fait ISO 200 et que la durée de développement dans le révélateur Hyper Fine Picture dilué à 1+2 est de 10 minutes à 20°C pour une exposition à ISO 200, la durée de développement sera de 8 minutes, dans ce même révélateur même dilution pour une exposition à ISO 100. De 12 minutes pour une exposition à ISO 400. Il s'agit d'une base de départ que l'on ajustera en fonction des résultats, mais dans de faibles proportions.

[JX]

En règle générale, lorsque l'on sur expose un film (en pratiquant une sensibilité diminuée de moitié par rapport à la sensibilité nominale - ISO 50 au lieu de ISO 100 par ex.), il faut le sous développer d'environ 20% par rapport à la durée de base donnée pour une exposition à la sensibilité nominale, et ce, quelque soit le révélateur et la dilution choisie. La même règle vaut si on sous expose son film et qu'on le sur développe pour compenser (traitement dit poussé).

Merci de l'information.

[JX]

Pour être exact, il faudrait dire que ces révélateurs [Perceptol, Microdol,...] présentent un contraste moins important que les révélateurs standards

J'ai eu quelques soucis avec des photos de paysage par grand soleil comportant des maisons aux murs blanchis à la chaux. Je me retrouve avec à la fois des parties bouchées et d'autres cramées sur le négatif (PanF 50/D76). Est-ce qu'un révélateur type Perceptol me permettrait de résoudre ce problème ?

[MMP]

J'ai eu quelques soucis avec des photos de paysage par grand soleil comportant des maisons aux murs blanchis à la chaux. Je me retrouve avec à la fois des parties bouchées et d'autres cramées sur le négatif (PanF 50/D76). Est-ce qu'un révélateur type Perceptol me permettrait de résoudre ce problème ?

Oui. En partie car ne peut toutefois encaisser des écarts très importants.

Dans ce type de condition d'éclairement, développe en bain dilué (1+2 avec le D76 ou 1+3 avec le Perceptol) afin d'avoir une bonne compensation des contrastes. Tu peux même lever le pied sur l'agitation pour avoir un négatif un peu moins contrasté mais avec des ombres pas trop transparentes. On peut également exposer le film à la moitié de sa sensibilité pour avoir les ombres bien exposée, mais à la condition d'être précis au développement pour ne pas risquer de flinguer les hautes lumières (on risque moins le sur développement en bain dilué qu'en stock).

(J'ai récemment eu ce genre de conditions de prise de vue pour des tests avec la Rollei Retro 100, le négatif est bien sorti avec un révélateur similaire au Perceptol (Rollei RLS)).