Pentax: retour vers l'argentique?

[Gabou]

Je comprends pas vraiment les choix. Pour moi ils sont contraire au public qu'ils veulent joindre.
- demi-format dure très longtemps pour remplir un film. De nos jours on veut voire le résultat directement, pas dans des mois. Le film dans mon Viewmaster (aussi 72 vues) y est déjà 10 ans...
- mise au point par zone et maintenant tout doit être automatique. Bon, peut-être le flou est "cool" pour l'instant mais je crois que beaucoup d'utilisateurs seront surpris par ça.

Seule raison que je peut deviner c'est qu'ils ont utilisé un objectif aps-c d'un numérique pour éviter les frais.

En fait je pense qu'au contraire les gens vont adorer en avoir plus. Les jeunes aujourd'hui sont habitués à la quantité et la rapidité. Aussi ça ne m'étonnerait pas qu'on puisse griller 72 vues en une soirée de fête par exemple.
Quant au zone focus ça ne les dérange pas c'est plus intuitif que des mètres et centimètres. Et le flou ça fait vintage c'est trop bien Sur les smartphones tout est toujours net...

[Havoc]

Il y a encore des labos qui font du demi-format?

En plus je me rapelle de mon Canon Ixus (un des premiers aps-c) que la qualité n'était pas vraiment bon de ce petit format.

[Gabou]

La pellicule est une 24x36 classique, aucun souci !

[lignesbois]

Il y a encore des labos qui font du demi-format?

En plus je me rapelle de mon Canon Ixus (un des premiers aps-c) que la qualité n'était pas vraiment bon de ce petit format.

Faudrait pas confondre APS, APS-C et demi format.

le demi format utilise des classiques bobines 135 et expose la moitié d'une frame de taille classique. Soit 18x24

l'APS est une évolution menée par un consortium de marques parmi lesquelles Canon (gamme Ixus) et Kodak étaient des fers de lance. Pour les souvenirs que j'en ai : apparition du format dans les années 90, nouvelles cartouches non compatibles 135 enregistrant des informations de prise de vue, et taille du négatif inférieure au 135, pour un cercle image réduit et un matériel plus léger et compact. L'arrivée rapide du numérique et la nécessité pour les labos d'investir dans de nouvelles machines de traitement a vite sonné le glas de ce format.

l'APS-C est "l'évolution tout numérique" de l'APS : il faut se replacer dans le contexte de la toute fin des années 90 / tout début des années 2000, les capteurs FF n'étaient pas encore technologiquement matures et rentables. Il fallait se rabattre vers des solutions de taille plus modeste. Le compromis le plus intéressant avait alors une taille sensiblement identique au format APS argentique. Les services marketing ont alors rivalisé d'arguments pas toujours pertinents et parfois recyclés de ceux utilisés pour mettre en avant l'APS afin de présenter ce compromis comme un progrès.

[lignesbois]

Personnellement, je suis curieux de voir ce que donnera ce nouveau Pentax demi format. J'ai un temps songé à acquérir un appareil de ce type, pour essayer de travailler en dyptique, et j'ai renoncé en constatant que les solutions disponibles à l'heure actuelle présentaient toutes au moins un caractère rédhibitoire pour moi parmi les trois suivants :
- appareil tout automatique non débrayable, dépendant d'une cellule d'âge et/ou technologie ne permettant plus de travailler en confiance (genre sélénium)
- design très daté et éloigné de mes goûts. Ca peut paraitre idiot, mais j'ai pas spécialement envie d'utiliser un boitier dont l'esthétique et/ou l'ergonomie ne me plaisent pas quand j'ai déjà tant d'appareils qui me mettent des étoiles dans les yeux rien qu'à les regarder.
- le prix est inversement proportionnel à la taille de la surface sensible d'une image si l'on compare avec un moyen format pas trop à la mode. Un Penf F et deux ou trois optiques, on est plus ou moins équivalent au tarif d'un Rolleiflex si l'on cherche pas les modèles les plus courus. Et pas besoin de dire que sous l'agrandisseur, on tirera pas la même chose des négatifs issus de ces deux formats.

Pour moi, un positionnement tarifaire idéal pour me donner envie se situerait entre 200 et 300€. Pas donné, mais raisonnable pour un produit neuf, et espérons le fiable et réparable.

[numérix]

Alors je te conseil de lorgner vers le canon demi EE17
automatisme a choix préalable de la vitesse débrayable
cellule CDS
vitesses de 1/8e sec a 1/500e objectif 30mm f/1.7 à f/16
mise au point pifomètrique a pictogramme dans le viseur
bon pour le prix ça va de 80 à 250€ par contre

[Havoc]

Faudrait pas confondre APS, APS-C et demi format.

le demi format utilise des classiques bobines 135 et expose la moitié d'une frame de taille classique.

Ca sont des formats quasi identiques. Et APS-C était le format d'impression normal du APS. Il y a avait aussi le APS-H en 16:9 et le "panoramique". Mais bon, c'était que en tirant que les proportions étaient défini.
demi-format: 18x24
APS: 25.1x16.7
APS-C: 23.5×15.6

Et peu la boite, c'est la même émulsion dedans. C'est l'agrandissement qui fait que la qualité du résultat baisse.

[lignesbois]

Et peu la boite, c'est la même émulsion dedans. C'est l'agrandissement qui fait que la qualité du résultat baisse.

Et c'est bien pour ça que je précise "sous l'agrandisseur". Parce que pour le même format de tirage, le rapport de grandissement sera inférieur et le grand plus contenu quand on on part d'un négatif plus grand.
Donc oui, pour le même budget, si je dois choisir entre une belle image finale et un tas de grains d'argent "énaurmes", je choisi la belle image, issue d'un grand négatif

[Benjamin]

Ils vont être content les gamins qui vont acheter ce nouveau demi-format.
A près avoir déboursé 20 € au moins pour une pelloche couleurs, ils vont tousser quand ils recevront la facture de leur boutique qui leur aura développé et tiré les 72 poses.

[flomassol]

Dev+scan HD on trouve largement en dessous de 20€...