Foma Fomapan Action 400

[ALambix]

dernier film à 20°C : 14', c'est déjà mieux !

[manmachine]

La fiche technique indique qu'elle supporte d'être exposée à 1600 et développée pour 400...je doute tout de même d'une telle latitude...ou je balance ma cellule à la poubelle...

[ALambix]

Aurélien 87 : J'ai suivi ton conseil et ai exposé un rouleau à 320 ISO. As tu une idée de temp et de dilution pour la développer avec du rodinal (je n'ai que ça)?
Sinon sur le groupe de discussion "rodinal" de flickr un des membres expose à 400 et développe à 1+25 durant 5'30" à 20°C. Ses résultats sont conformes à ce que je cherche. Je tenterai la prochaine fois (mais un temps de 5'30" c'est court, j'aime pas trop ça....)
Le lien vers la discussion :
http://www.flickr.com/groups/rodinal/discuss/72157605668854309/
@++

[ALambix]

Merci Aurélien !

[videomit]

Salut à tous,
pour mon premier message, j'arrive un peu en rapace d'infos, sachant que je débute complétement, certaines de mes questions vont vous paraitre truffe.
Avec des amis, on a un petit labo et on galère un peu avec toutes ces méthodes, chiffres, et chimies différentes.
Voilà le souci, on a du fomapan action 400 à ISO 400 et du produit ilford LC29, hors ni sur la boite de la pelloche ni sur celle du produit, ni sur les site de foma (hs), je ne trouve les temps de bain etc etc.... Si vous aveez des conseils, je suis preneur.
Tapez pas, je suis vraiment un gros novice.
Merci d'avance.

[effraie]

je suis en train de scanner ma première fomapan 400 (envoyée par lionel, par erreur, dans un lot de sensia, vas comprendre)

Bon, le scann n'est pas fini, j'ai pas encore regardé en détail, mais à vue de nez, je suis un peu déçu :

- contrairement à ce que j'ai lu plus haut, elle se ré-enroule a mort après séchage... quelle galère dans les panodias !

- exposée a 400 iso, dév dans du Xtol 1+1 pendant 9m30, j'ai l'impression que les ombres sont très pauvres et très sales... a confirmer aprés la fin du scan... bon, bien sur, je ne peux pas exclure que ce soit mon expo qui soit mauvaise... mais jusque là, je n'avais pas eu ce genre de mauvaise surprise avec mon FA et la HP5+. Certes je ne l'ai que depuis 6 mois, et ce serait présomptueux de prétendre que je connais par coeur sa mesure matricielle, mais c'est une drôle de coïncidence, non? (1° déception de ce type et 1° fomapan)

[effraie]

oui, c'est probablement un problème d'expo... en effet, il y a beaucoup de ciel sur ces images, et pas mal de contraste... j'imagine que j'ai fait trop confiance à la mesure matricielle du FA : ce qui est tolérable avec la HP5+ ne l'est pas forcément avec celle çi.

Par contre, augmenter le temps de dev... je ne comprends pas bien. les basses lumières sont de toutes façon dév au début, non ? ça ne va pas, au contraire, ajouter du grain ? (je débutes en labo, hein, je dis peut-être de grosses bétises...)

[Christopher]

La Fomapan Action 400 est le film que j'ai le plus utiliser jusqu'ici,
en raison de sont prix inférieure a la plus part des autres films mon choix c'est porté vers elle car
comme je débute je savais que beaucoup de mes photos seraient nuls.

Le film est très fin (épaisseur), bien plus que de la Rollei Retro ou de la Trix, il ne curl pas après séchage (j'ai lu le contraire sur ce fil), il est bleu...

Je le développe avec du D76 stock 8 minutes avec trois retournements toutes les minutes,
Georgesh, tu donne le temps de 12 minutes il me semble sur cette discussion -> http://35mm-compact.com/forum/viewtopic.php?t=3342&postdays=0&postorder=asc&start=15 ,
mais tu ne parle pas des retournement ou des agitation, ça m'intéresse...

J'ai poussé ma première 400 @ 800 hier, j'ai pris les temps donné par Georgesh, 18 minutes avec du D76 stock,
comme les retournements n'étaient pas précisés j'ai fais 2 retournement toutes les 6 minutes...

Je poste le résulta de ce développement dans le forum portrait-men at work.

[Georgesh]

@ christopher:
Un peu en retard. Oui, je développe toutes les 400 ISO traditionnelles à 11/12 minutes selon le rendu souhaité, avec du D-76 stock.
Et les 800 18 minutes. ça parait beaucoup, mais ma façon de faire est la suivante. Pas de retournements, j' agite légèrement la cuve au départ , je tape le fond pour chasser les bulles, et j' agite ensuite rarement, une fois toutes les 2 minutes...
Je ne suis pas un maniaque du shaker, le but d' une agitation, c' est de faire circuler le révélateur dans la cuve, pas d' obtenir un dévelioppement accéléré.

[Christopher]

@ Georgesh
J'ai pris les temps que tu donnes pour la 400@800 (le résulta est visible sur le fil "men at work"),
pour la 400@400 j'essayerais les 11/12 minutes la prochaine fois.

Juste par curiosité que reproche tu au temps donné par Foma (7/8 minutes), ou qu'elles améliorations apporte l'allongement du temps (avec moins d'agitations).

[Georgesh]

En fait, il s' agit de la méthode Jules Steinmetz, exppliquée par Jacques Zekkar, lui-même tireur pro.

http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=3393

Attention, 28 pages de com's

Je ne reproche rien aux temps donnés par les émulsionneurs , rebadgeurs ou distributeurs, les temps, dans l' absolu ne sont qu' une partie du process, ils sont complémentaires d' une méthode d' agitation et éventuellement de retournement des cuves.
Et moi, je ne suis pas fan des agitations rapides et fréquentes, ni des retournements . A tort, c' est possible.
La méthode de Jules Steinmetz est fondée sur des temps plus longs qu' ailleurs, ce qui peut faire peur, mais elle s' inscrit aussi dans un processus de régénération douce du D-76 stock, utilisé par les pros. ( En labo pro, avec des cuves de plusieurs litres, on ne jette pas, on régénère.) Il ne s' agit pas ici d' un révélateur D-76 replenisher qu' on ajoute au D-76
- en partie épuisé.

Sur les forums, chacun y va de son conseil, ici j'ai déjà lu, utilise des bains one-shot, c' est plus sûr, mais en ce qui me concerne, je vois que le D-76 stock correctement préparé , dans des bidons opaques, étanches à l' air, et remplis à ras bord, se conserve 3 ou 4 mois.
J' ai été suffisamment déçu par des révélateurs concentrés liquides ( oxydation, péremption rapide , âge canonique) pour les abandonner, au profit des poudres.
Contrairement aux peurs qui circulent, ce n' est ni nocif , ni dangereux de les préparer, ni toxique , tant qu' on n' en boit pas. Aucune incidence non plus pour les poumons ou les muqueuses quand on est un peu soigneux.
Ce qui est un peu particulier, c' est qu' il faut être un minimum organisé pour préparer ces produits au moins 24 heures à l' avance, certains composants se diluent lentement.

Sur le fil en lien, quand on prend la peine de lire tous les posts de Zekkar ( en profitant de sa verve et de sa gouaille...) malgré tous les posts qui font du hors-sujet, on trouve une critique précise et argumentée des D-76 en solution diluée.

[tipi]

Georges:
J'ai utilisé aussi ce process de Jules Steimetz, et j'ai été assez satisfait du resultat. J'ai seulement 2 questions:
1/ tu régénère avec du D76 neuf, ou avec du D76 replenisher? Ton message précédent n'est pas clair...
2/ je suis d'accord, le bon résultat du process est lié à la faible agitation. Est ce qu'on ne pourrait pas obtenir le même résultat avec du D76 1+1 à bain perdu, en agitant moins et en allongeant la durée de développement? Cela permettrait de s'affranchir de cette histoire de regeneration qui n'est pas le coté le plus sympa du process...

[Christopher]

Il ne s' agit pas ici d' un révélateur D-76 replenisher qu' on ajoute au D-76
- en partie épuisé.

Je connaissais ce fil sur summilux et la méthode (deux flacons, A et B, chacun remplit de D76 stock,
tu développes avec A et tu complète le niveau de A avec B après chaque développement).

En ce qui concerne La Foma, fait tu un prélavage Georgesh ?
Je te pose la question parce que je revient du labo ou j'ai développé une nouvelle 400 exposé 800,

donc 18 minutes avec D76 stock et presque pas de retournement,
et quand j'ai de vider le D76 de la cuve il c'est écouler presque claire,
je veut dire non teinté par la couche bleu comme habituellement.
J'ai bien sur continué le processus jusqu'au bout et quand j'ai sortie le film de la cuve il semble bien que la couche n'est pas uniformément partie.

La faible agitation peut elle en être la cause, je ne sais pas, je doute quand même,
c'est pas tenace a ce point, non !?

[Georgesh]

Bonsoir, en ce qui concerne la foma 120, elle a une couche anti-halo bleue que je fais en partie partir par un prélavage de 4 bonnes minutes. Malgré tout, après développement, il subsiste une coloration bleue assez comparable à la teinte de certaines bouteilles d' eau minérale. Moi, cette teinte me dérange, c' est à vérifier, mais il me semble que c' est un support PET que je n'arrive pas à débarasser de cette teinte bleutée.

En ce qui concerne la méthode à Jules, effectivement, après développement et retour du contenu de la cuve dans le bidon de produit en usage, on complète à ras-bord avec le contenu de l'autre bidon, resté neuf.
Après réflexion , je pense comme tipi que le temps plus long de traitement compense l' agitation, très discrète.

Si on n'utilise pas la méthode Jules des 2 bidons, l' un venant remplir l' autre à ras-bord, il reste la solution classique de n' utiliser qu' un seul bidon de révélateur stock, et de compenser l' épuisement du produit en ajoutant 10% au temps de développement toutes les 2 pellicules.

[Christopher]

En tous cas merci Georgesh pour ces éclaircissement.

Je vais tenter une Foma 400 @ 1600, peut être aujourd'hui,
les résultats a 800 sont meilleurs que ce que je m'attendais.