Pour faire ressortir la matière du ciel...

[Fujicator]

Bonjour,

En ce moment je cherche à réaliser une photo de mon village depuis le chemin vicinal. Voici mon dernier brouillon en date, un scan d'une dernière fuji 400 issue de mon cher Moskva.



C'est très laid car c'est photoshoppé de façon trés maladroite pour vous montrer que malgré les apparences il y avait bien de la matière dans le ciel ce jour-ci...

Je cherche à faire cette photo cette fois ci à la chambre pour utiliser les mouvements pour modeler une image à mon idée. Vu que je n'ai pas encore d'agrandisseur grand format pour faire des masquages, je cherche donc quelques conseils pour optimiser mon négatif :

- Pour l'exposition, je pose pour les ombres ou pour le ciel ?
- Est-ce bien judicieux d'attendre la lumière tombante de 18h00 pour faire cette photo ?
- Et si je trouvais un filtre lequel devrais-je prendre pour avoir un joli ciel et quelle corrections d'exposition ?

Merci pour vos idées et conseils.

[Habib]

faut il encore qu il y ait des nuages le jour ou tu prennes ta photo pour faire ressortir la matiere dans le ciel

sinon un petit filtre jaune voire orange et poser pour les ombres

cela dit a cette saison a 18h le soleil est encore haut dans le ciel

[goldorak]

un bon filtre rouge mon amis un bon filtre rouge

[Fujicator]

Poser pour les ombres, ça m'arrange ! comme ça je pourrai déboucher l'arbre de droite...

Bon et bien je vais chercher deux filtres, un orange et un rouge pour pouvoir avoir le choix selon le ciel qui sera présent ce jour-là...

Acheter des filtres pour un objectif que l'on me prête... ça c'est bien moi !

merci pour votre coup de main, j'espère avoir un résultat sympa à vous montrer.

Au fait on voit ma maison sur cette photo !

[Fujicator]

Mais j'y pense, si je pose pour les ombres, je dois soit utiliser les mouvements de la chambre et la loi des plans conjugués pour avoir la profondeur de champ voulu ou alors je dois passer en vitesses lentes...

ça va être vraiment marrant !

[jazza]

Perso j'opterais pour autre chose mais ce n'est que mon petit avis.

Tu prends la mesure dans la direction opposé au soleil ce qui sera la juste mesure vu le paysage, en imaginant que le soleil soit dans ton dos ici tu vises droit ton chemin et roule.
De toute façon tu sais que tu doit arriver plus ou moins à la règle de F16, encore une fois vu les conditions!
Mesurer les ombres de quoi au juste?? de l'ombre qu'il y a entre les 2 brins d'herbes à gauche? pour cramer ton néga je penses que c'est bien mais rien de plus, enfin je pense, je parle d'essai personnelle!
Un filtre rouge c'est peut-être un peu beaucoup non, moi je dirai un jaune-orange comme Habib.
Bonne chambre

[numérix]

l'alternative aux couteux filtres en verre c'est les gélatines colorées, tu en a toute une gamme et le m² coute à peu prés 10€
c'est plus fragile, faut pouvoir les maintenir devant l'objectif
mais pour une utilisation sur chambre c'est faisable

téléphone par exemple à la boutique du spectacle

[Medved]

Je me rappelle que pour son exposition "Territoires de France" Jean-Pierre Gilson utilisait du 6x7 avec filtre polarisant + filtre jaune voire rouge. Eh oui, 2 filtres, un polarisant + un couleur. Ca peut donner des résultats d'enfer.

[JPG]

pola pour renforcer le bleu, un filtre jaune ou orange par-dessus, et ton ciel aura de la matière.
Par contre, si tu exposes pour les ombres, tu risque d'avoir des surprises.

A défaut, et ca marche bien aussi, un dégradé gris neutre qui te permettra d'exposer correctement le ciel (quelques IL en moins grace au filtre) sans dégrader l'expo sur le sol.

[xXx]

et puis bien choisir ton jour et ton heure.
ciel bleu, ciel gris >> à éviter

[Georgesh]

L'expression exposer pour des ombres ne veut pas dire qu'on fait la mesure sur des zones d'ombre. Elle s'oppose à " exposer pour les hautes lumières" .

La cellule, dans une vue de paysage, est trompée par la luminosité des ciels, et propose de fermer le diaphragme. ce qui se traduit par des zones de basses lumières trop sombres . C'est donc une des soltions possibles que de viser avec sa cellule, les sols, pour qu'ils soient bien exposés et riches en détails. Il restera au tirage, à faire monter les ciels, en les exposant longuement, pour y faire venir des détails.
Une moyenne des expositions hautes lumières+ basses lumières n 'est qu'un compromis ( pour moi) non satisfaisant. Les ciels seront toujours sans matières, et les " ombres " bouchées.
C'est donc , IMHO, une bonne solution de poser pour les ombres, et de faire monter les ciels en labo.

[Fujicator]

Voilà, tout est dit !

Je retiens l'astuce du filtre gélatine, et si un filtre multigrade d'agrandisseur pouvait faire le même effet ?

De toute façon je ne vais pas acheter un filtre rouge pour un objectif de prêt... Il me faudra donc attendre un tout petit peu, la fin de semaine doit amner de la grisaille, ça m'arrangera bien ça !

Merci pour votre aide et vos conseils, je posterai lorsque j'aurai quelque chose de satisfaisant à montrer.

[bbjm]

Juste un petit pense-bete: ne pas oublier de compenser l'exposition en cas d'usage du filtre sur un appareil (ou une chambre) non TTL

[Fujicator]

Et voilà, pas beaucoup de lumière, encore ouvrir pour compenser le filtre, passer en vitesses lente pour fermer le diaph en espérant que l'obturateur du planar de prêt soit juste...

ça arrange pas trop mes affaires ça...

D'où l'intérêt de faire ça à la chambre pour utiliser les mouvements pour faire une mise au point en plusieurs étapes avec un scheimpflug. Comme ça j'aurai le premier plan bien net.

Normalement...

Bon, je vais faire mes tests en fin de semaine, plan film HP5 au X-tol...

[Georgesh]

blabla Scheimpffflug pour les paysages, ça sert à rien. Si tu veux montrer que ton paysage a une vraie personnalité et une vraie profondeur, c'est à toi, à la prise de vues, à trouver dans la composition de l'image des éléments situés idéalement à différents plans, par rapport à ta position, en amont . Je m'inscris en faux, dans l'idée qu'il faudrait qu'un paysagiste travaille les mouvements pour avoir une zone de netteté dès le premier plan, jusqu'au fond de l'image. C'est précisément l'utilisation d'un diaphragme " moyen " qui permet de "traduire" l'impression de profondeur, en laissant un premier plan volontairement flou ( tu n'en n'as pas dans ton image...), puis une zone nette, là où se situe ton sujet, et peut-être un arrière-plan flou, qui mettra en valeur le sujet.
Les paysagistes travaillent sans mouvements.
ça m'ennuie de te porter la contradiction, mais la recherche d'une netteté maximum n'est pas, à mon avis, une bonne idée. C'est à toi de créer le relief , ou du moins l'impression du relief sur un paysage qui en est dépourvu, comme dans ta composition.

[Fujicator]

Décidement c'est pas mon jour....

Je suis bien d'accord avec la notion de l'importance du premier plan et en y réfléchissant il gagne tout à être flou pour guider le regard vers ce qui importe vraiment, le sujet principal; mon village...

Un jour j'arriverai à comprendre les choses par moi-même ! si si si...

[Georgesh]

Je me permets de ressortir une image de mael que j'avais appréciéec en son temps, même si mael devient très discret ces temps-ci.


qui illustre , pour moi, ces notions de plans successifs pour donner de la profondeur.
La discussion est ouverte

[Fujicator]

Sur mon écran les plans successifs sont nets du coup mon regard se perd et cherche un point d'accroche...

C'est sympa de causer un peu de composition !

[Shinra]

Juste un petit pense-bete: ne pas oublier de compenser l'exposition en cas d'usage du filtre sur un appareil (ou une chambre) non TTL

Mon Canon AE-1 m'indique une correction de +2 IL avec un filtre rouge et sur le filtre il est marqué x8

@ Fujicator : Pareil, mon regard se promène de haut en bas sur cette photo.
Par contre le ciel est terrible

[jazza]

Fuji c'est juste que les 2 sont possibles, plan et plan net ou pas...et puis il faut aussi voir une chose c'est qu'on parle d'extérieur donc de beaucoup de lumière et donc de petites ouverture donc de PDC importante, enfin tout dépend du film biensur, mais globalement c'est ça, une des raisons pour laquelle j'ai des filtres gris neutre de différentes densités!
Et je rejoins Georgesh, depuis que j'ai ma chambre, les quelques paysages que j'ai fais, je n'ai utilisé aucun mouvement, on s'en sert déjà bien assez en plus dans pleins d'autres circonstances!