Optiques en monture pentax K
- VoronoV
- Expert
- Messages : 300
- Enregistré le : vendredi 27 octobre 2006 22:54
- Localisation : Drancy - 93
- Contact :
- Kriko
- Super Gourou
- Messages : 1558
- Enregistré le : vendredi 15 décembre 2006 18:21
- Localisation : La Haye, Hollande
-
- Débutant
- Messages : 38
- Enregistré le : vendredi 23 février 2007 13:08
un test, un test, un test...
des photos, des photos ...
Moi je n'ai toujours que le monstrueux 40-80 sur mon MX .
J'ai hâte de recevoir le 50/1.7 et le 135/3.5 que j'ai achetés.
Je cherche aussi un 28/3.5 (qui paraitrait est mieux que le 28/2.8 )
Pour le pancake, on verra... quand j'aurais de nouveau des pépettes.
Mais cet objectif m'interresse beaucoup : je déteste les sacs photos, j'aime bien la poche ventrale de mon coupe-vent pour y glisser mon petit réflex.
Restons patient
des photos, des photos ...
Moi je n'ai toujours que le monstrueux 40-80 sur mon MX .
J'ai hâte de recevoir le 50/1.7 et le 135/3.5 que j'ai achetés.
Je cherche aussi un 28/3.5 (qui paraitrait est mieux que le 28/2.8 )
Pour le pancake, on verra... quand j'aurais de nouveau des pépettes.
Mais cet objectif m'interresse beaucoup : je déteste les sacs photos, j'aime bien la poche ventrale de mon coupe-vent pour y glisser mon petit réflex.
Restons patient
- tarabucetta
- Super Gourou
- Messages : 7442
- Enregistré le : jeudi 20 avril 2006 8:51
- Localisation : In the wall
- Contact :
De mon côté j'ai renvoyé ce matin un Pancake que j'avais reçu avec un Me et un zoom.
Le zoom avait des champignons, des traces de démontage, le Me était vendu comme étant un Me super, il avait une fourmi dans le stigmomètre ,...
J'ai pas voulu prendre le risque de me retrouver avec des champis dans le pancake dans qq temps...
Beaux achats sacripant ! Tu vas te régaler avec le 50 et le 135, ce sont des objectifs excellents !
Finalement je laisse un peut tomber l'idée du Pancake, il est moins bon que le 50/1.7, et finalement ce 50 n'est pas si gros. Alors pour le prix d'un pancake, j'investirai un de ces jours dans un super télé à miroir.
Le zoom avait des champignons, des traces de démontage, le Me était vendu comme étant un Me super, il avait une fourmi dans le stigmomètre ,...
J'ai pas voulu prendre le risque de me retrouver avec des champis dans le pancake dans qq temps...
Beaux achats sacripant ! Tu vas te régaler avec le 50 et le 135, ce sont des objectifs excellents !
Finalement je laisse un peut tomber l'idée du Pancake, il est moins bon que le 50/1.7, et finalement ce 50 n'est pas si gros. Alors pour le prix d'un pancake, j'investirai un de ces jours dans un super télé à miroir.
- Kriko
- Super Gourou
- Messages : 1558
- Enregistré le : vendredi 15 décembre 2006 18:21
- Localisation : La Haye, Hollande
Monsieur a du goût! le 50 et le 135 sont effectivement les "must have" de la série M (enfin, c'est ce qui se dit, et j'en suis fort satisfait).sacrpant a écrit : J'ai hâte de recevoir le 50/1.7 et le 135/3.5 que j'ai achetés.
Je cherche aussi un 28/3.5 (qui paraitrait est mieux que le 28/2.8 )
Pour le pancake, on verra... quand j'aurais de nouveau des pépettes.
Mais cet objectif m'interresse beaucoup : je déteste les sacs photos, j'aime bien la poche ventrale de mon coupe-vent pour y glisser mon petit réflex.
Restons patient
Pour le pancake... son intérêt réside en effet dans son encombrement, je l'ai monté sur mon MX et le tout rendre dans une pochette pour compact , et le fait qu'il soit inférieur au 50/1.7 signifie simplement qu'il n'est que très bon. En gros, ce n'est toujours pas le matos qui me limite, mais plutôt le contraire...
Pour les 35, il parait effectivement que le 3.5 a un piqué un peu supérieur à celui du 2.8 (le lien de Tara semble le confirmer), mais le 2.8 reste très bon, et surtout, entre 2.8 et 3.5, c'est presque une vitesse entière, et en basse lumière (photos d'intérieur et/ou de soir), ce n'est pas négligeable.
- tarabucetta
- Super Gourou
- Messages : 7442
- Enregistré le : jeudi 20 avril 2006 8:51
- Localisation : In the wall
- Contact :
Il parlait du 28 pas du 35.
Alors certains disent que le 28/3.5 est vraiment excellentissime sur le site stans-photography (regardes les liens plus haut dans le fl). Personnellement j'ai le 2.8, il est trés bon, et je ne suis pas le seul à le penser.
Je ne pense pas qu'il y ait une différence extraordinaire entre les deux modèles, d'ailleurs si tu regardes la page des tests de résolution on constate que les deux sont excellents. Donc privilégie celui qui a la plus grande ouverture ce sera plus pratique.
Alors certains disent que le 28/3.5 est vraiment excellentissime sur le site stans-photography (regardes les liens plus haut dans le fl). Personnellement j'ai le 2.8, il est trés bon, et je ne suis pas le seul à le penser.
Je ne pense pas qu'il y ait une différence extraordinaire entre les deux modèles, d'ailleurs si tu regardes la page des tests de résolution on constate que les deux sont excellents. Donc privilégie celui qui a la plus grande ouverture ce sera plus pratique.
- zozio32
- Passionné
- Messages : 153
- Enregistré le : lundi 05 février 2007 16:38
- Localisation : Edinburgh
28mm 2.8
moi aussi je suis content de mon 28 2.8mm
un exemple de diapo scannee: http://picasaweb.google.com/remy.pascal ... 5109503426
bon je l'ai un peu retouche (unsharpMask) avec GIMP 2.2, mais sinon elle est relativement conforme.
Donc je ne vois vraiment pas pourquoi je me passerai de presque 1 stop entier
un exemple de diapo scannee: http://picasaweb.google.com/remy.pascal ... 5109503426
bon je l'ai un peu retouche (unsharpMask) avec GIMP 2.2, mais sinon elle est relativement conforme.
Donc je ne vois vraiment pas pourquoi je me passerai de presque 1 stop entier
- Kriko
- Super Gourou
- Messages : 1558
- Enregistré le : vendredi 15 décembre 2006 18:21
- Localisation : La Haye, Hollande
- tarabucetta
- Super Gourou
- Messages : 7442
- Enregistré le : jeudi 20 avril 2006 8:51
- Localisation : In the wall
- Contact :
- Kriko
- Super Gourou
- Messages : 1558
- Enregistré le : vendredi 15 décembre 2006 18:21
- Localisation : La Haye, Hollande
Suggestion: vu l'ampleur que prend le post initial, je me demande s'il ne serait pas souhaitable que je le sépare en deux:
-monture K d'un côté
-monture M42 de l'autre, qui intéressera beaucoup plus de monde que les pentaxistes
Je pense aussi à ajouter les liens de Tara, en particulier celui des tests, vous en pensez quoi?
Enfin, il est peut-être envisageable de transformer ça en contributions. L'inconvénient serait que les mises à jour seraient moins faciles.
-monture K d'un côté
-monture M42 de l'autre, qui intéressera beaucoup plus de monde que les pentaxistes
Je pense aussi à ajouter les liens de Tara, en particulier celui des tests, vous en pensez quoi?
Enfin, il est peut-être envisageable de transformer ça en contributions. L'inconvénient serait que les mises à jour seraient moins faciles.
- tarabucetta
- Super Gourou
- Messages : 7442
- Enregistré le : jeudi 20 avril 2006 8:51
- Localisation : In the wall
- Contact :
Bonne idée que la séparation. Car en effet pour l'instant j'ai pas l'impression que les adeptes du m42 s'intéressent beaucoup à ce fil.
Pour la contribution, il faudrait déjà être sûr qu'on en ait mis un maximum (càd que tout le monde a bien fait une fiche pour chaque objo qu'il possède). Et il faudrait y ajouter des photos (et là il faut que je trouve une solution : mon numérique est erratique (tiens ça rime !), car il a plus de 5 ans (imaginez l'antiquité !), et j'ai pas encore toruvé un fond adapté).
Pour la contribution, il faudrait déjà être sûr qu'on en ait mis un maximum (càd que tout le monde a bien fait une fiche pour chaque objo qu'il possède). Et il faudrait y ajouter des photos (et là il faut que je trouve une solution : mon numérique est erratique (tiens ça rime !), car il a plus de 5 ans (imaginez l'antiquité !), et j'ai pas encore toruvé un fond adapté).
-
- Débutant
- Messages : 38
- Enregistré le : vendredi 23 février 2007 13:08
Merci pour vos réactions.
C'est vrai que le 28/2,8 doit déjà être bon, il est plus facile à trouver et bien moins cher que le 3.5.
La différence n'est que d'un demi diaph...
Si je tombe sur un bonne affaire pour le 3.5 "pourquoi pas".
Sinon, un 2.8 fera très bien l'affaire
Bravo pour ta photo zozio, elle très belle. Mais elle présente peu de "matière", il est donc difficile de juger le piqué de l'objectif.
Pour ce post tarabucetta, moi je commencerais par séparer clairement les focales fixes des zoom (intercaler un titre), faire ressortir les titres, utiliser le bold, voire même une couleur pour une navigation rapide :
C'est vrai que le 28/2,8 doit déjà être bon, il est plus facile à trouver et bien moins cher que le 3.5.
La différence n'est que d'un demi diaph...
Si je tombe sur un bonne affaire pour le 3.5 "pourquoi pas".
Sinon, un 2.8 fera très bien l'affaire
Bravo pour ta photo zozio, elle très belle. Mais elle présente peu de "matière", il est donc difficile de juger le piqué de l'objectif.
Pour ce post tarabucetta, moi je commencerais par séparer clairement les focales fixes des zoom (intercaler un titre), faire ressortir les titres, utiliser le bold, voire même une couleur pour une navigation rapide :
Mais ton initiative est déjà excellente, et ce post m'a bien servi dans ma recherche d'objectifs.SMC Pentax M 75-150 f/4 constant
Formule Optique : 12 éléments en 9 groupes
Diamètre de filtre : 49mm
Distance de MAP mini: 120cm
Encombrement : diamètre max 64mm , longueur 111mm
Poids : 465g
Les avis extérieurs : très bonne qualité optique due à l'amplitude réduite (x2), très bon piqué, très bon respect des couleurs et contrastes
Mon avis : pas utilisé.
- tarabucetta
- Super Gourou
- Messages : 7442
- Enregistré le : jeudi 20 avril 2006 8:51
- Localisation : In the wall
- Contact :
- zozio32
- Passionné
- Messages : 153
- Enregistré le : lundi 05 février 2007 16:38
- Localisation : Edinburgh
merci pour les commentaires
je vais essayer de scanner des negs pour appuyer de futur commentaires sur mes objos, mes plus ca va, et plus je me restreint au 50mm ou au 40mm, surtout pour le N&B
Modifié en dernier par zozio32 le dimanche 18 mars 2007 19:34, modifié 1 fois.
- zozio32
- Passionné
- Messages : 153
- Enregistré le : lundi 05 février 2007 16:38
- Localisation : Edinburgh
ou la la
je viens de revoir mon post precedent, et je prends peur en voyant l'ortographe. Faut vraiment que je fasse gaffe a ne pas ecrire trop vite...
mes -> mais
futur, avec un "s"
et si y'en a d'autres, dites-le moi
mes -> mais
futur, avec un "s"
et si y'en a d'autres, dites-le moi
- Lionel
- Site Admin
- Messages : 6113
- Enregistré le : lundi 18 octobre 2004 15:48
- Localisation : Montpellier, 34
- Contact :
- zozio32
- Passionné
- Messages : 153
- Enregistré le : lundi 05 février 2007 16:38
- Localisation : Edinburgh
bonne idee
merci, j'avais pas les yeux en face des trous visiblement35mm-compact a écrit :Tu as déjà essayé le bouton "editer" à droite de ton message ?
-
- Super Gourou
- Messages : 7272
- Enregistré le : lundi 22 mai 2006 14:15
- Contact :
Re: ou la la
hé hé je n'ai jamais pu résister à une invitation!zozio32 a écrit : et si y'en a d'autres, dites-le moi