cherche MF

[monbon]

Et je ne parle pas du coût de développement. Un 120 utilise plus de chimie, et coûte donc d'avantage à développer (dans une paterson, il faut 500 ml de soupe au lieu de 300)

Ça coûte pareil en développement, car ça fait grosso modo la même surface de film qu'une 36 poses de 135. Il faut juste mettre les 135 par deux dans tes demi litres de soupe, et là, la 135 coûte moins cher en développement que la 120 Alors, compte t'on en vues ou en surface de film ?

Tu veux plutôt dire que tu mets deux 120 par demi litre de soupe et là la 120 coûte moins cher? En tout ça c'est ce que je fais.

[benichka]

Tu veux plutôt dire que tu mets deux 120 par demi litre de soupe et là la 120 coûte moins cher? En tout ça c'est ce que je fais.

Ah tient, comment tu fais ça ? Tu met les 2 120 sur la même spire ? Intéressant à savoir ça parce qu'effectivement un demi litre à chaque fois ça fait assez mal

[monbon]

Tu veux plutôt dire que tu mets deux 120 par demi litre de soupe et là la 120 coûte moins cher? En tout ça c'est ce que je fais.

Ah tient, comment tu fais ça ? Tu met les 2 120 sur la même spire ? Intéressant à savoir ça parce qu'effectivement un demi litre à chaque fois ça fait assez mal

J'utilise l'adhésif reliant le film et le papier de la première pellicule pour attacher la deuxième pellicule, les deux pellicules sont bobinées ainsi sur la même spire sans aucun risque de chevauchement. Jamais de problème avec cette technique.

[daouar]

Tu veux plutôt dire que tu mets deux 120 par demi litre de soupe et là la 120 coûte moins cher? En tout ça c'est ce que je fais.

Effectivement je me suis un peu embrouillé, mais comme ça, ça marche aussi

[CYD]

Moi j'ai une technique un peu similaire à celle de Monbon : je laisse le papier adhésif, sauf que je le replie sur le film pour former un petite épaisseur. Même topo sur l'autre film, et j'insère les films l'un après l'autre de manière à ce que les deux extrémités "épaissies" se font face, afin d'éviter tout chevauchement.

@monbon : c'est pas galère de coller les deux films parfaitement parallèles, dans le noir ?

[monbon]

@monbon : c'est pas galère de coller les deux films parfaitement parallèles, dans le noir ?

Au début un peu, mais maintenant j'ai le coup de main et ça ne me pose plus jamais de soucis.

[Gilles]

Et je ne parle pas du coût de développement. Un 120 utilise plus de chimie, et coûte donc d'avantage à développer (dans une paterson, il faut 500 ml de soupe au lieu de 300)

Ça coûte pareil en développement, car ça fait grosso modo la même surface de film qu'une 36 poses de 135. Il faut juste mettre les 135 par deux dans tes demi litres de soupe, et là, la 135 coûte moins cher en développement que la 120

D'accord pour cet argument, encore faut-il avoir sous la main deux 120 du même type, qui demandent le même temps dans le révélateur... Moi, ça m'arrive très rarement, du coût, je mets quand même 500 ml pour un film.

Cet argument n'est pas valable si on utilise un révélateur à usage multiple, comme le dit bbjm.

Alors, compte t'on en vues ou en surface de film ?

Justement, c'est bien là ma question: si on compte en vues, le 135 est moins cher. Si on compte en surface, le prix est le même. Mais alors (je re-re-re-récapépète ), il faut pouvoir "profiter" de cette surface supplémentaire, en ayant un appareil avec des optiques correctes. Sinon on perdra dans l'optique la résolution qu'on gagne sur le film. J'en reviens donc toujours à la même question: pourquoi passer au MF ? Sûrement pas pour une question de prix...

Après, si Ewen est content avec son choix du semflex, je m'en réjouis, bien entendu

Amitiés

[Ju bil]

Et je ne parle pas du coût de développement. Un 120 utilise plus de chimie, et coûte donc d'avantage à développer (dans une paterson, il faut 500 ml de soupe au lieu de 300)

Ça coûte pareil en développement, car ça fait grosso modo la même surface de film qu'une 36 poses de 135. Il faut juste mettre les 135 par deux dans tes demi litres de soupe, et là, la 135 coûte moins cher en développement que la 120

D'accord pour cet argument, encore faut-il avoir sous la main deux 120 du même type, qui demandent le même temps dans le révélateur... Moi, ça m'arrive très rarement, du coût, je mets quand même 500 ml pour un film.

Amitiés

En ce cas ça vaut vite le coup de passer au dev en agitation rotative, on met beaucoup moins de chimie puisqu'il ne faut pas remplir la cuve complètement

Ju bil

[Pinkpanthart]

Ju bil a écrit:
"En ce cas ça vaut vite le coup de passer au dev en agitation rotative, on met beaucoup moins de chimie puisqu'il ne faut pas remplir la cuve complètement"

C'est ce que je faisais quand je développais surtout du 135 dans une cuve Jobo, mais l'année dernière, quand j'ai commencé à faire principalement du 120 je me suis aperçu que mes films fléchissaient dans cette position ce qui empêchait le bon traitement à certains endroit où le film de touchait d'une spire à l'autre. Le fait de repasser en traitement vertical, certes moins économique, a éliminé le problème.
Ca me casse un peu les pieds, mais je préfère réussir mes développements. Si quelqu'un a une solution, je suis-nous sommes- preneur.

[Ewen]

Je compte en surface et pas en nombre. Du coup, ça m'obligera à faire encore encore plus attention à ce que chacune soit LA bonne. Et qu'en penses-tu, un semflex aest-il suffisement de qualité pour exploiter du 120?
Très interessant au fait, ce que vous avez dis sur le montage de 2 120. Mais c'est simplement possible de mettre 2 spires de taille 120? Et pis de toute façon, au labo du club, ils ont des grandes cuves, alors pas de problème de ce coté là.

J'ai une autre question. Si je voulais nettoyer l'intérieur des objectifs d'un semflex, comment devrais-je m'y prendre?

[rainer_p]

Tu veux plutôt dire que tu mets deux 120 par demi litre de soupe et là la 120 coûte moins cher? En tout ça c'est ce que je fais.

Ah tient, comment tu fais ça ? Tu met les 2 120 sur la même spire ? Intéressant à savoir ça parce qu'effectivement un demi litre à chaque fois ça fait assez mal

J'utilise l'adhésif reliant le film et le papier de la première pellicule pour attacher la deuxième pellicule, les deux pellicules sont bobinées ainsi sur la même spire sans aucun risque de chevauchement. Jamais de problème avec cette technique.

Monbon, c'est même pas la peine de coller les deux films. Il suffit d'enrouler le premier au maximum et d'engager l'autre et continuer le mouvement avec la spire. Je sens quand le deuxième film tombe en butée sur l'autre. Pour moi ça marche

[Habib]

je fais pareil que rainer

[Gilles]

un semflex aest-il suffisement de qualité pour exploiter du 120?

La réputation des objectifs des semflex n'est plus à faire ! Il y a plusieurs fils à ce sujet, dont celui-ci:
http://35mm-compact.com/forum/viewtopic.php?t=36490

Amitiés