Liste participants / matériel

[esox]

Nina Simone, un couple gay ?

[daouar]

Les questions technique sont essentiels, et j'ai un profond respect pour Daouar qui teste les différentes pellicules (d'ailleurs, je les lis avec intérêt), mais on a de la bouteille, on sais ce qu'on recherche en photographie, à ce faire plaisir, à exprimer quelques choses, ou la curiosité d'un appareil, et je ne fais pas défaut à cela.

Tu sais, si j'étais plus fortuné, je ferais probablement moins de tests, j'achèterais de la Tri-X par palettes et basta

Après, je ne suis pas d'accord avec Esox : à peu de choses près, on fait la même photo avec un Blad et un Kiev, ou, pour comparer ce que je connais mieux, avec un Zorki et un Leica.

Le boitier, il déroule le film, et laisse passer la lumière plus ou moins longtemps. Personne n'est capable de faire la différence entre une photo effectué au Leica d'une autre au Zorki, si les appareils sont bien réglé. Par contre, entre un Summicron et un Industar 61, c'est déjà plus simple.

La différence se fait au niveau du plaisir d'usage, même si j'aime bien aussi manipuler les vieilles Russeries Ça a une influence sur les photos, mais plutôt minime. Comme les différents révélateurs Pour moi, le cadrage et l'instant sont 95% d'une photo. Le reste c'est du blabla.

[esox]

Je ne suis pas d'accord. Un blad mal réglé ça fait des photos moins bonnes qu'un blad bien réglé (je parle du boîtier). Pour Leica je ne sais pas. Donc j'imagine, au vu de ce que je lis ici sur la quialité de fabrication et les soucis rencontrés sur les équivalents blad (Kiev il me semble, je ne suis pas un spécialiste), un Kiev n'est pas assemblé aussi précisément qu'un Blad. En tous cas j'ai vu aprè remise aux normes de mon boîtier Blad que y'avait pas photo (si je puis dire) entre avant et après, piqué en particulier (je veux dire netteté sur tout le plan du film). Sauf si bien sûr on compare un Russe avec un Blad mal réglé. La tolérance de Blad pour le parallélisme du plan du film avec l'optique c'est 1/100 mm.

Et on ne parle même pas des optiques. Je n'ai pas essayé de russerie récemment mais j'ose imaginer qu'un Planar bien réglé et en bon état c'est quand même au dessus. Sinon tous les pros travailleraient sur du Kiev ou du Zorki.

[daouar]

Je parle bien sur de boîtiers fonctionnels et bien réglés. Quand aux optiques, j'ai bien dit qu'elles étaient reconnaissables, contrairement au boîtier.

[esox]

En tous cas je te confirme qu'un blad mal réglé ça se voit sans aucun problème. Mais je n'ai jamais essayé de Kiev. Mais je suis prêt à parier qu'ils ne sont pas assemblés au 1/100mm.

Prenons un autre exemple que je connais un peu : Olympus OM4Ti. Cet appareil a un principe de mesure de lumière plutôt performant qui fait que j'ai raté assez peu d'expositions avec. Alors oui on peu dire que ce n'est pas le boîtier qui fait le piqué de l'image mais il me semble que dans ce cas le boîtier aide bien à faire de bonnes photos (je veux dire techniquement parlant, exposition, etc.).

Mais c'est sûr que ce n'est pas l'élément principal.

Un Planar Zeiss sera toujours meilleur q'un Iphone.

Et c'est ce qui est important de savoir pour comprendre le pourquoi du comment d'une image. Si on cherche à obtenir le même rendu avec un Blad ou un Kiev, il me semble qu'on risque de s'arracher un peu les cheveux.

Ce qui n'empêche pas qu' on peut faire des photos très pertinentes avec un Iphone et des photos chiantes au possibles avec un Blad ou un Leica.

[La grinche]

Personnellement quand je m'en rappelle je note toujours le matériel utilisé en dessous de mes photos.
En voici les raisons.

1) C'est demandé dans le post'it de Lionel.
2) Je trouve intéressant que l'on partage nos recettes de développement.
3) Je trouve intéressant de savoir quel matériel accompagne des travaux photographique dont j'aime l'esprit.

Maintenant en petit en dessous des images, cela forme un complément utile à qui veut s'y intéresser, mais en faire des posts dédiés cela va vite tourner à qui à le plus beau matériel et aux querelles de chapelle

Pour les amoureux du matériel, il ya les fils dédiés à tel ou tel appareil et les présentations de matériel, bien suffisant non?

Il y en a un qui suit.
Je t'aime.

[Rémy_91]

Au vu du débat, c'est peut être un peu HS mais j'ai envie d'exprimer ma vision des choses.
Je sais dire si une image me plait ou pas, si elle me semble bien piquée, OK, mais de là à aborder les notions de points forts, sens de lecture, etc. je sèche, il y a encore du boulot !
En général, j'ai beaucoup de satisfaction à faire revivre ou réparer un appareil ancien ou défectueux.
En photo par exemple : débloquer un objectif d'Isolette, Le décrasser pour l'amener (presque) nickel, recaler la MAP sur un dépoli artisanal, sortir des négas très corrects, et participer avec cet appareil à un projet commun, je trouve que c'est valorisant et fait partie d'un tout dont l'image est la finalité.
En musique j'ai eu à recoller une tête de Gibson, rectifier le frettage régler sillet et chevalet, etc. quand tout sonne et fonctionne très bien et que l'instrument n'a pas eu besoin de revenir en 5 ans, ça fait plaisir...
Pareil avec deux Strat, une originale et une Mexicaine après reprise complète, un bon jeu de micros, ben... pour trouver une différence entre les deux ?? Et le plaisir de mon ami de jouer sur une bonne Mex est aussi grand que le mien de lui avoir rendu un bon instrument

Nos oreilles sont toutes différentes, il se peut que nos yeux et le cerveau qui fait l'interprétation le soient aussi.
D'ailleurs des yeux de gaucher ont ils la même perception d'une image que des yeux de droitiers ?
Tiens, ça mériterai un autre fil pour disserter là dessus !

A+ Rémy

[esox]

Bref y'a pas de démarche standard et c'est mieux comme ça !

[daouar]

Si on cherche à obtenir le même rendu avec un Blad ou un Kiev, il me semble qu'on risque de s'arracher un peu les cheveux.

Si on mets la même formule optique dessus, il n'y a pas de raisons que ce soit compliqué Mais je t'accorde qu'un Blad est mieux ajusté et certainement plus plaisant à utiliser qu'un Kiev Comme lorsque je monte le même objectif sur mon vénérable SRT et ma copie chinoise à deux sous d'X300s : je suis incapable de savoir duquel viendrait une photo identique. Après, tout le reste est confort, comme une bonne gestion de l'exposition.

[Habib]

optique et pelloch, eventuellement revelo ca peut etre tres informatif

apres le boitier bah il sert a declencher

[db8x11]

David Hamilton faisait ses fameux flous avec un vieil objectif complètement déglingué. Je ne crois pas que le piqué le préoccupait beaucoup.
Pourtant, il en a vendu pas mal.

[esox]

Là je vois pas le rapport avec le schmilblick ! Y'a un artiste contemporain qui vendait des bouts de papier avec des gouttes de son sperme dessus. Y'en a un qui a créé une oeuvre majeure : il a coulé un bronze dans une boîte de conserve qu'il a ensuite scellé, ça s'appelait quelque chose comme la "mierda del artist" ou quelque chose comme ça. Exposé et vendu à la FIAC. Van Gogh n'a vendu qu'un seul tableau de son vivant, à son frère.

Daouar, tu m'apprends quelque chose : je ne savais pas qu'on pouvait adapter une optique de Blad sur un Kiev. Ce sont aussi des obturateurs centraux montés sur l'objectif ? Je croyais que c'étaient des obtus à rideaux que j'imaginais sur le boîtier. Comme quoi...

[db8x11]

Je veux dire simplement que le piqué n'est pas le seul critère.

[esox]

C'est sûr mais c'est dommage de se priver de cette possibilité quand elle existe. Qui peut le plus peut le moins.

[Lionel]

Je réitère... Je trouve important de renseigner les paramètres de prise de vue (y compris matériel utilisé).

Mais en aucun cas cette demande de faire des galeries par appareil n'est envisageable... Ca ne présente pas un réel intérêt.

[daouar]

Daouar, tu m'apprends quelque chose : je ne savais pas qu'on pouvait adapter une optique de Blad sur un Kiev.

Je ne crois pas qu'on puisse, non. Mais on doit pouvoir trouver des objectifs sensiblement identiques, comme le 180mm en formule Sonnar qui existe pour les deux.

[esox]

Je ne suis pas un spécialiste mais il me semble qu'il n'y a pas que la formule qui importe non ? La qualité des verres et de l'assemblage (encore une fois) doit aussi avoir son mot à dire ?

[esox]

optique et pelloch, eventuellement revelo ca peut etre tres informatif

apres le boitier bah il sert a declencher

Tu as peut-être raison mais dans ce cas ça voudrait dire qu'un Zeiss donnera le même résultat qu'il soit monté sur un boîtier Blad ou sur une boîte à chaussure.

[Habib]

faut comparer ce qui est comparable M. Brochet

[esox]

Je pensais à une boîte de Church...