Ilford PAN 400

[Lionel]

Pour donner vos impressions, vos retours d'expérience, des tips, etc... sur la Ilford PAN 400 !

[metallicavid]

Le pti Ilford_X va s'en donner à coeur joie, il aime bcp ce film

[Luc]

Est ce un nouveau film Ilford? Quelle différence y aurait-il avec une HP5...?

[ilford_X]

Même temps de dev qu'une hP5, un film au rendu doux, selon méthode de dev, testé en rodinal et ilfosol 3. Moi je le trouve excellent et il peut facilement être poussé @ 1600 ou 3200

[metallicavid]

Est ce un nouveau film Ilford? Quelle différence y aurait-il avec une HP5...?

non, ce n'est pas un nouveau, mais une différence de démonination commerciale me semble t'il selon des recherches de Simon

[Luc]

non, ce n'est pas un nouveau, mais une différence de dénomination commerciale me semble t'il selon des recherches de Simon

Pourquoi commercialiser 2 films identiques sous 2 noms différents et à des prix différents? Si ces films sont effectivement identiques, mais que la Pan 400 est moins chère que la HP5, pourquoi acheter encore de la hp5?

[PJBreton]

Si j'ai bien lu sur d'autres fils, c'est un rebadgeage de la Kentmere 400 (ou l'inverse c'est la Kent' qui l'est), qui est le rebadgeage de la Ilford Hp5 sans le +... donc technologie de film un peu plus vielle après je peux pas aider plus, la recherche Web ça va, l'expérience NB j'en ai pas assez pour juger et tout comprendre.

[ilford_X]

j'en developpe encore un demain

alors je voulais tester ce film, il se trouve que ce sont les mêmes temps que la HP5, néanmoins je n'ai pas assez de comparaison avec ce dernier pour dire que tel est meilleur que l'autre. j'aime bien ce film cet pis c'est tout, comme qui dirait

[Luc]

Si ce film est le même que la HP5 sans le +, il serait intéressant de savoir quelle est la différence entre la HP5 et la HP5+, quelle a été l'évolution...

[Lionel]

Si j'ai bien lu sur d'autres fils, c'est un rebadgeage de la Kentmere 400 (ou l'inverse c'est la Kent' qui l'est), qui est le rebadgeage de la Ilford Hp5 sans le +... donc technologie de film un peu plus vielle après je peux pas aider plus, la recherche Web ça va, l'expérience NB j'en ai pas assez pour juger et tout comprendre.

J'ai regardé les spécifications des 2 films et à priori ils ne sont pas du tout les mêmes... Les temps de développement sont très différents et Pan 400 semble avoir la caractéristique d'être poussée contrairement à Kentmere qui ne propose aucun temps au dessus de 800 ISO.

[ilford_X]

bonsoir, encore un pitit exemple, c'est traité avec de l'Ilfosol 3




voici pour info le film en traitement poussé @3200, traité au Rodinal

[truc-anh]

Bonjour,
J'aimerai connaitre la différence entre de la neopan 400 et de la TMax 400. Je songe a switcher...
Voici mes images http://truc-anh.com/private/-happen-bw/ avec de la TMax et un ricoh GR1.

c'est assez saturé. j'aime comme ca. mais parfois j'aimerai avoir plus d'infos dans les ombres...

Je ne peux pas vraiment acheter une seule peoche pour tester, habitant au Vietnam je ne peux faire que des commandes en gros a l'etranger.
c'est pour cela que je vous demande votre avis avant...!

merci d'avance,
Truc-Anh

[greuh]

Je l'ai testée avec le Minox, je suis assez enthousiaste, je dois dire.

Je pense en reprendre.
greuh

[ilford_X]

Pour l'instant après plusieurs essais de temps, celui de base étant de 6'30 a 1+9 avec de l'Ilfosol 3, les meilleurs résultats sont obtenus à 7' + le max a été 7.45.

c'est dorénavant un film de base dans cette sensibilité pour ma part après une dizaine de dévs : )

[freddy.lombard]

J'ai un peu la même question : quels résultats visibles peut-on escompter entre cette pellicule et la Tri-X 400 ? Je veux dire, sur le tirage final, en termes de grain, de douceur, de netteté apparente, de finesse, etc ?
Il y a une petite différence de prix entre les deux mais je voudrais être connaître à quelles attentes la PAN 400 correspond le mieux ? Par avance merci...

[ilford_X]

La trix je n'aime pas trop contrastée, enfin c'est pas le film que je préfere. La Pan 400 est un rendu doux, avec une belle et riche gamme de gris tout en nuances. le grain est visible, mais pas grossier, c'est net ( j'ai un tirage fait lors d'une friche, on peut compter les briques, sisi je vous assure )

film tout terrain, selon l'envie, souple d'emploi bref j'adore.... mais vous l'aurez deviné :D

[freddy.lombard]

Bon, ben tu as achevé de me convaincre : ma prochaine commande Caddy est désormais bien dessinée, d'autant que cette pellicule présente aussi un avantage prix non négligeable.

[ilford_X]

Oui et à part cela elle accepte d'être poussée, j'ai testé à 3200 avec du Rodinal, mais je suppose qu'avec d'autres révelos ça marche aussi

bon choix

[freddy.lombard]

[quote="ilford_X"]Oui et à part cela elle accepte d'être poussée, j'ai testé à 3200 [...]
bon choix[/quote]
J'adore pousser à 800 ou 1600, mais 3200... Là, je dis chapeau !
Et le grain qui en résulte n'est pas trop envahissant ?

[Luc]

Quel temps avec du Xtol en dilution 1+2...? Si on regarde sur massive dvp chart, on se rend compte que les temps sont les même que pour la hp5+ avec l'id11. Mais avec de l'xtol à 1+1, le temps est de 9 minutes seulement à 400 iso, 14,5 à 800. Y a-t-il une erreur pour 400 iso...? Pour la hp5, c'est 12 minutes et 14,5, ce qui semble plus logique...
Si vraiment on peut développer aux temps de la hp5+, je tenterais bien 15,5 minutes à 1+2, à 20°...