Boitier M42 à visée lumineuse

[daouar]

Bonjour à tous, je voudrais savoir quelle est la bague necessaire pour utilisser un 35mm/3.5 Pentax sur un Minolta X700. Merci.

Si c'est une monture K, il n'y a pas de bague, c'est incompatible (taille baïonnette). En M42, n'importe quelle bague M42->Minolta MC/MD, pas de contrainte de fabrications élevé car il y a vraiment de la place avec la différence de tirage.

[damiencaze]

La discussion a vire sur les bagues d'adaptation mais bon. L'idee de mettre un takumar 35 sur un leica cl me tente, surtout qu'il y a des adaptateurs. C'est du m42 vers du m39 c'est bien ca? A part perdre la mise au point au telemetre je perds quoi? Et puis, j'ai l'impression qu'il y a deux types de bagues, des toutes plates et des plus en forme de tube. Et la je sais pas ce qu'il faut choisir...

[Oriu]

Le Leica CL c'est une baïonnette, bague M39 vers la baïonnette c'est courant, mais M42 vers baïonnette
en plus le cadre de visée du CL est prévu pour un 40mm
On est loin d'un boitier M42 à visée claire

[ALambix]

Le Leica CL c'est une baïonnette, bague M39 vers la baïonnette c'est courant, mais M42 vers baïonnette
en plus le cadre de visée du CL est prévu pour un 40mm
On est loin d'un boitier M42 à visée claire

Assez d'accord avec moskva, laisse tomber l'idée de monter une optique M42 sur du télémétrique.
Si tu veux du vraiment pas massif tu cherches un pentax MX, et tu achètes une bague M42 => pentax K sans colerette.

[daouar]

Pour monter des optiques réflexe sur télémétrique, c'est possible puisque le tirage des réflexes est bien plus important. Ce qui fait que la bague est donc plus un tube, afin de rattraper le tirage de plusieurs centimètres. Ce qui donne aussi un objectif bien encombrant pour du télémétrique...

Ce vendeur italien sur ebay est spécialisé dans les montons à 5 pattes et propose du M42 vers L39 : 380255533555 Tu dois même pouvoir leur demander directement vers du Leica M car ils sont fabricants.

L’inconvénient de cette méthode, c'est qu'on perd toute aide à la mise au point, qui devient donc pifométrique...

Et attention avec les bagues "plates" M39->M42, qui servent surtout pour les vieux objectifs de Zenit qui étaient en M39 mais avec le "tirage Pentax". On trouve aussi des tubes en M39, qui sont pour la macro avec ces mêmes Zenit, et non pour l'adaptation vers du Leica...

[Oriu]

on perd en plus du télémètre, la correction de parallaxe.
C'est un montage de masochiste

[Oriu]

je viens de comparer un Spotmatic SPf 1,8/55mm, avec Fujica ST705 1,8/55mm, Fujica gagnant au niveau de la luminosité, par contre l'obturateur est légèrement moins doux que le Spot, mais il a une cellule moderne à photodiode et alimentation par 2 piles SR44 ou LR44.

Edit: par contre la cellule n'est pas couplée quand on monte du Pentax sur le Fuji, même pas mesure à ouverture réelle

[daouar]

J'ai un 705 aussi, et la mesure est couplé avec un peu de gymnastique : il faut bloquer le bouton de profondeur de champ en façade (ou juste appuiller dessus mais c'est encore plus compliqué) puis appuyer à mi course sur le déclencheur (comme pour les optiques Fuji). Et voila, la mesure est juste, à ouverture réelle. Pas super pratique.

Par contre sur mon modèle, si je me mets face à un mur, je fais le point, c'est juste au centre sur le stigmo, mais les bords sont flous C'est normal ? J'ai pas eu de problème de MAP, même au 135/2.8, mais c'est un peu contraignant cette MAP "télémétrique", je n'ai pas le problème sur mon Spotmatic

[Oriu]

Par contre sur mon modèle, si je me mets face à un mur, je fais le point, c'est juste au centre sur le stigmo, mais les bords sont flous C'est normal ? J'ai pas eu de problème de MAP, même au 135/2.8, mais c'est un peu contraignant cette MAP "télémétrique", je n'ai pas le problème sur mon Spotmatic

Pas observé sur mon exemplaire !

[Osborne]

après un peu de pratique, je peux donner mon retour d'expérience avec les Spot. En ce qui concerne la visée, la seule chose pénible est avec des optiques ouvertes à f3.5 ou moins l'assombrissement de la couronne de Fresnel autour du microprisme. Par ailleurs le microprisme reste parfaitement clair et précis et le reste du champ de visée parfaitement exploitable pour le cadrage.
Le 3.5/35 justifie a lui seul le passage au M42. Cet objectif est une réussite sur toute la ligne : compacité, ergonomie, qualité de fabrication et qualité optique. 90% de mes images au Spot sont faites au 35mm.
Pour ce qui est d'utiliser du M42 sur une monture K à ouverture réelle je suppose (je n'ai pas de bague 42/PK ; c'est donc juste une supposition) que ça reste parfaitement exploitable avec des verres de visée modernes comme celui du LX. Sauf peut-être aux plus petites ouvertures (f16/f22).

[Oriu]

cela me parait difficile d'aller au delà de f5,6 même avec un dépoli moderne pour conserver la lisibilité du stigmomètre ou des microprismes

[daouar]

Oui, mais avec une priorité ouverture c'est pas si gênant, puisqu'on peut faire varier la bague de diaf pour faire le point sans se soucier de l'expo...

[ALambix]

Oui, mais avec une priorité ouverture c'est pas si gênant, puisqu'on peut faire varier la bague de diaf pour faire le point sans se soucier de l'expo...

exact.

Et pour la visée avec un 3.5 ou plus, je me répète, prenez un Pentax SV.
Et puis le 35mm f3.5 lui va si bien au SV....

[damiencaze]

bon, je me suis trouve un me noir (pas le super me, mais le tout auto) pour 10 euros. il fonctionne tres bien, le son du declenchement est tres net et ne resonne pas genre cathedrale comme mon spotmatic, je dois juste changer les mousses. voila ce qu'il me fallait, merci pour tous vos conseils. il y avait aussi des mx et des lx mais la les prix s'envolent (400-500 euros...). il ne coutait rien parce qu'il etait vendu avec un zoom tout plein de saletes. les types du magasin (top camera a nagoya, si vous y passez un jour...) ont ete gentils et m'ont explique que pentax, qui vendait les bagues d'adaptation de m42 a k au prix de 1000 yens il y a encore quelques annees, les vend maintenant a 5500 yens, il m'en ont sorti un exemplaire en me disant que ca valait pas le coup, et qu'ils m'apppelleraient avec trois p faute de frappe s'ils recevaient une bague d'occasion. c'est le japon donc impossible de trouver les trucs made in china qui se vendent 2 euros sur ibet, et comme je n'ai plus de carte de credit parce que les banques japonaises me la refusent et que la caisse d'epargne ne me donne pas signe de vie depuis que la mienne a expire je suis bloque.
en attendant je vais boire une biere.

[Sonny Boy Havidson]

Une Asahi ?

[damiencaze]

J'en ai finalement trouve une bague pentax a prix decent. Cela marche parfaitement, le cadre du me est grand et clair. Par contre j'ai un gros probleme, dont je ne m'etais pas rendu compte avant: sans objectif la diode dans le cadre affiche immediatement la bonne vitesse quand je declenche, et le miroir reagit en consequence; mais avec un objectif sur le boitier (le zoom m pourri que j'ai eu avec l'appareil ou le takumar), c'est different: quand j'appuie un peu sur le declencheur la diode fait une espece de va-et-vient tres rapide comme suit:
1- affichage instantane de la bonne vitesse
2- redescente tres rapide tout en bas du cadre (under)
3- remontee assez rapide jusqu'a la vitesse affichee initialement
le tout en moins d'une seconde.
Le truc c'est que si j'ai le malheur de declencher immediatement pendant cette seconde, sans attendre que la diode "remonte" (ce qu'on fait en general avec un reflex, non?), l'appareil reste ouvert la duree correspondante, c'est-a-dire tres longtemps quand la diode est dans "under"...
Les piles sont neuves.
Ca vous dit quelque chose cette histoire?
je viens de regarder, les une seconde deviennent plutot quelques dixiemes de seconde si la lumiere est vive. c'est dans doute presque immediat en plein jour (ici il fait nuit). n'empeche, c'est normal?
bon, et en plus ca ne le fait qu'avec le levier d'armement rentre... ca a l'air normal quoi, pour economiser les piles ou quelque chose comme ca. j'ai parle pour rien.

[damiencaze]

Je confirme que ca marche tres bien et que le takumar est un super objectif. Sauf en couleurs (la faute a qu'il est pas smc?). Si j'avais plus de sous, j'irai de suite me procurer un pentax lx avec une bague M42 pour revendre plein de mes autres trucs qui s'entassent. Ca fait un beau boitier et les viseurs des pentax K sont vraiment grands et clairs.

[ALambix]

J'en ai finalement trouve une bague pentax a prix decent. Cela marche parfaitement, le cadre du me est grand et clair. Par contre j'ai un gros probleme, dont je ne m'etais pas rendu compte avant: sans objectif la diode dans le cadre affiche immediatement la bonne vitesse quand je declenche, et le miroir reagit en consequence; mais avec un objectif sur le boitier (le zoom m pourri que j'ai eu avec l'appareil ou le takumar), c'est different: quand j'appuie un peu sur le declencheur la diode fait une espece de va-et-vient tres rapide comme suit:
1- affichage instantane de la bonne vitesse
2- redescente tres rapide tout en bas du cadre (under)
3- remontee assez rapide jusqu'a la vitesse affichee initialement
le tout en moins d'une seconde.
Le truc c'est que si j'ai le malheur de declencher immediatement pendant cette seconde, sans attendre que la diode "remonte" (ce qu'on fait en general avec un reflex, non?), l'appareil reste ouvert la duree correspondante, c'est-a-dire tres longtemps quand la diode est dans "under"...
Les piles sont neuves.
Ca vous dit quelque chose cette histoire?
je viens de regarder, les une seconde deviennent plutot quelques dixiemes de seconde si la lumiere est vive. c'est dans doute presque immediat en plein jour (ici il fait nuit). n'empeche, c'est normal?
bon, et en plus ca ne le fait qu'avec le levier d'armement rentre... ca a l'air normal quoi, pour economiser les piles ou quelque chose comme ca. j'ai parle pour rien.

J'ai le même soucis sur un ...minolta XG-2 !!!! Cretainement un faux contact au niveau du renvoi de la valeur de diaph. Chez moi ça le fait quand je touche la bague de diaph......donc je choisis mon diaph, puis je lache la bague et seulement là j'appuie sur le déclencheur.