Blad et doubleur de focale

[esox]

Bonjour,

Je suppose que je vais en faire hurler quelques-uns mais bon ! Voilà en étudiant un peu la gamme Zeiss/Blad, je vois deux doubleurs de focale : 1.4x et 2x. Et là y'a des wagons que je n'arrive pas à raccrocher : je pensais que le doubleur altérait pas mal la qualité de l'image (en plus de la perte de 1 ou deux stops). Alors comment une marque comme Blad ou zeiss peut-elle proposer ce genre d'équipement ? J'ai regardé dans le livre "la pratique du moyen format" on y parle beaucoup de ces doubleurs en mentionnant la perte de luminosité mais à aucun moment la perte de qualité/finesse d'image...

Zeiss aurait-il une formule magique pour faire un doubleur qui n'alterne pas les qualité de l'image ?

[Svino]

Un doubleur de focale est une optique comme une autre... Et qui n'est pas mauvaise en soi. Pour être caricatural, un téléobjectif constitué de deux groupes de lentilles n'est rien d'autre qu'un optique avec un multiplicateur de focale qui est le groupe optique le plus proche du boîtier mais cet ensemble n'est pas démontable !

Je caricature car effectivement l'optique et son multiplicateur n'ont pas été étudiées spécifiquement pour fonctionner ensemble et c'est des lentilles supplémentaires et forcément une dégradation. Mais on peut aussi compter sur la qualité Zeiss pour un multiplicateur et en règle générale, sans atteindre la qualité spécifique de la focale dédiée, il s'agit d'un bon compromis !

Clair ?

Edit : Mais pas si caricatural que cela, car je me rappelle le triplet de chez Novoflex en 400 mm qui avait été étudié pour fonctionner avec un doubleur et donnait un 800 mm d'excellente qualité sans étirer le tromblon déjà respectable au 80 cm nécessaire au tirage !

[Oriu]

j'ai la solution pour tes coucher de soleil http://www.dpreview.com/news/2006/10/1/zeiss1700f4

[esox]

Oki, clair.

En fait j'avais un doubleur 7 éléments kenko pour mon système olympus OM qui remplissait son office mais je trouvais une perte de netteté/définition en l'utilisant. Ce qui veut dire qu'avec un doubleur zuiko/oly j'aurais une meilleure qualité ?

[esox]

j'ai la solution pour tes coucher de soleil http://www.dpreview.com/news/2006/10/1/zeiss1700f4

256 kg... Faut quoi comme sac à dos ? Et faut quoi comme dos ???

C'est pas que pour les couchers de soleil, c'est aussi pour les oiseaux en Camargue ! Au coucher du soleil de préférence...

[Svino]

Oki, clair.

En fait j'avais un doubleur 7 éléments kenko pour mon système olympus OM qui remplissait son office mais je trouvais une perte de netteté/définition en l'utilisant. Ce qui veut dier qu'avec un doubleur zuiko/oly j'aurais une meilleure qualité ?

Absurde ! Pourquoi me faire dire ce que je n'ai pas dit !
Il va de soi que le 200 trucmuche avec le doubleur dédié n'est pas à la hauteur du fameux 400 trucmuche ! Cas général ! Mais le prix du 200 et son doubleur est ridicule par rapport à la somme des deux optiques et le doubleur (selon la même logique ! ) sait se faire oublier au fond de la poche.
J'ai cité l'exemple de Novoflex avec un système de qualité, car simplement calculé au départ.

J'utilisais beaucoup un Retina IIIc avec un Schneider de très grande qualité constitué d'un groupe fixe à demeure sur le boîtier derrière l'obturateur central et avec des groupes avant comme "optiques interchangeables" qui n'avait pas à pâlir face à ce qui se faisait par ailleurs comme optique.

Ce que je dis c'est qu'un doubleur Zeiss est AMHA d'une construction d'assez bonne qualité pour te donner le meilleur résultat que tu puisse escompter avec un tel système optique. C'est mieux ?

Edit : pour continuer sur ton exemple Olympus, il y a un comparatif qui aurait été intéressant en terme de prix/encombrement et qualité entre une optique Zuiko et son doubleur Zuiko contre la résultante en focale chez un constructeur d'optique adaptable quelconque (Tokiron pour ne citer qu'elle !).

[esox]

Oui, mais ce maximum de qualité possible pour un tel système atteint-il un qualité suffisante, that is the question ! J'ai bien compris qu'il vaut mieux un sonnar 4/50 qu'un doubleur sur le planar 2.8/80...

Maintenant, si utiliser un doubleur donne un résultat dont la différence de qualité se voit de façon évidente à l'oeil nu, c'est la question.

[Svino]

Oui, mais ce maximum de qualité possible pour un tel système atteint-il un qualité suffisante, that is the question ! J'ai bien compris qu'il vaut mieux un sonnar 4/50 qu'un doubleur sur le planar 2.8/80...

Maintenant, si utiliser un doubleur donne un résultat dont la différence de qualité se voit de façon évidente à l'oeil nu, c'est la question.

Tu vois que tu ne suis pas... Tu confonds doubleur/multiplicateur et convertisseur de focale !

[Svino]

Plus sérieusement, c'est quoi ta question ?

Tu viens de gagner au loto et Moskva a promis de venir te porter le matériel car il se sent beaucoup mieux, qu'est ce que tu dois acheter comme optiques pour ton Blad ?

Oki, envoie le catalogue je vais les cocher...

Edit : encore plus sérieusement. Refuser à priori un convertisseur de focale se serait faire preuve d'un certain snobisme. Si Hasselblad en inscrit à son catalogue on peut raisonnablement penser que c'est parce qu'il considère que le résultat est conforme aux exigences de la marque. Je ne pense pas que ce bout de verre soit donné pour autant. Dans les critères de choix, entre la qualité certes, mais aussi le budget et l'encombrement et comme l'on parle sans doute d'occasion : l'opportunité.

[Oriu]

C'est probablement pas plus compliquer d'élaborer un convertisseur pour objectif moyen format qu'un convertisseur pour 24x36. La résolution d'un objectif de MF étant plus faible qu'un objectif 35mm, c'est le format qui compense.
Nikon, à fait des convertisseurs et des doubleurs adaptés à certaines focales, de manière à optimiser les résultats.
Pentax à fait la même chose pour son 800mm f6,7 du 6x7
http://oklahomacity.olx.com/pentax-800m ... -127497272

[esox]

Je me posais juste une question parce que j'ai été surpris de voir cet accessoire au catalogue Zeiss en feuilletant "la photographie en moyen format". Rien de plus.

Va déjà falloir que je dompte le 500mm (qui sera équivalant à un 300mm 24x36 à peu près) sur les couchers de soleil (en pleine poire) et comme je prévois de délaisser un peu Bertagne au profit de la Camargue pour un temps (quoi que pour la chambre, ça sera intéressant d'y retourner, on verra), je vais forcément planter le Blad devant les flamants roses. Forcément. Comme ça je pourrai vous montrer des photo de Camargue, pas pu jusque là j'ai que du numérique...

[Oriu]

ça doit couter bonbon

[esox]

Quoi donc ? Un flamant rose ?

[Svino]

ça doit couter bonbon

Bah, moins que l'optique correspondante !
Je crois que surtout que la difficulté est d'en trouver sur le marché de l'occasion ! Leitz en faisait pour la série R et le prix était "correct" si l'on se base sur le côté proportionnel de la marque...

[Oriu]

non un convertisseur Zeiss rose

[esox]

Il faut juste être patient. Mais ça ne court pas la baie.

[esox]

Je vais déjà me coltiner le 500 tout nu ! Va falloir enter autres voir ce que donne le vignetage pour la visée.

[Focasem]

Bonjour à tous

La différence de qualité avec un doubleur de focale est forcément importante , puisque cet accessoire se contente d' agrandir une portion de l'image exactement comme on peut le faire en agrandissant une portion du négatif , mais bien évidemment il faut mieux utiliser un modèle de bonne qualité pour ne pas dégrader plus la photo.

En bref avec un doubleur il y a deux fois moins de paires de lignes sur l'image qu'avec l'objectif utilisé seul , mais en 6x6 et avec un Blad cela vaut peut etre la peine d'etre essayé.

Bonnes photos

[Svino]

La différence de qualité avec un doubleur de focale est forcément importante , puisque cet accessoire se contente d' agrandir une portion de l'image exactement comme on peut le faire en agrandissant une portion du négatif , mais bien évidemment il faut mieux utiliser un modèle de bonne qualité pour ne pas dégrader plus la photo.
En bref avec un doubleur il y a deux fois moins de paires de lignes sur l'image qu'avec l'objectif utilisé seul , mais en 6x6 et avec un Blad cela vaut peut etre la peine d'etre essayé.

Hein ???? Vous êtes sûr ?

[Focasem]

Malheureusement oui , ce sujet a fait l'objet de nombreux articles dans les revues de photo et particulierement dans Chasseurs d'Images , c'est pourquoi il est impératif que l'objectif utilisé avec le doubleur soit de très bonne qualité , mais quand on ne peut faire autrement le doubleur peut etre une solution satisfaisante et surtout économique.