Des sous bois.

[freddy.lombard]

Vu qu'il y a déjà un fil "sous-bois", je me greffe dessus avec ce "sentier des mille-gouttes" qui rejoint le pic du Capucin (1319 m) au Mont-Dore : ce sentier est appelé ainsi en raison des nombreuses cascadelles qui courent sur les parois rocheuses. Ce passage offre un relief de "sentier creux" particulièrement agréable en randonnée.
Les contrastes en sous-bois sont très violents lorsque et la pellicule a du mal à gérer cette fourchette de lumière. Le tirage 18x27 cm offre beaucoup plus de nuances dans les gris...



R3M + Nokton, Fomapan 100>400, f5,6 1/30e, scan brut de décoffrage

[Gabou]

J'aime bien ces blancs baveux que font les trouées de lumière dans les arbres. Par contre je trouve que le talus à gauche forme une zone sombre trop importante, je verrais bien quelque chose de plus "lumineux" dans la mesure du possible. Après c'est peut-être le scan qui a enterré les détails je ne sais pas

[freddy.lombard]

Merci de ton passage et de ton avis. Pour tenter de te répondre :

1/ Le scan a, je pense, plutôt bien fait son boulot au sens où il rend les défauts de ma prise de vue
2/ Après avoir essayé une moulinette de traitement d'image j'obtiens un résultat bien plus flatteur (qui "claque", qui "pique", c'est moins grisouille, etc) mais je me refuse à trifouiller les images pour les poster
3/ Curieusement, le tirage 18x27 est meilleur : les ombres vaguement bouchées le restent certes un peu, mais il y a néanmoins plus de détails et une meilleure gamme de gris - même si c'est loin d'être parfait.

Au final je suis quand-même content que le tirage soit meilleur que l'image à l'écran.

[Geo_Z]

Salut!

Ca oui, les sous-bois, c'est pas évident à photographier! Je m'y suis essayé pour la première fois cet été, et je ne m'en sors pas aussi bien que toi, loin de là..
Je me risque quand même à poster ceci, pour me confronter un peu à la critique, mais c'est plus une SORTIE de sous-bois!



Rolleicord IV - Tmax 400 - Xtol stock
Scan de pellicule...

[freddy.lombard]

Ah si, c'est plutôt bien composé et tu t'en sors bien avec la lumière. Pratiquement pas de zone de '"noirs bouchés" ou d'ombres enterrées. Une très belle gamme de gris et beaucoup de douceur.
Est-ce que ça manque de zones claires ou très claires ? Pas forcément.
Et le regard file vers l'enfant qui court sur le chemin, situé d'ailleurs sur un point fort.
Bien vu.

[Geo_Z]

Merci! C'est le premier retour positif que je recueille, ça fait plaisir
Ca tient à peu de choses d'ailleurs : si mon gaillard avait eu les deux pieds au sol au moment du déclenchement, l'ensemble serait beaucoup plus statique!
Je suis assez d'accord avec le manque de zones claires. Etant moins puriste que toi, j'ai cru bon de rattraper les champs bocagés à l'horizon en assombrissant les zones claires. J'y suis sans doute allé un peu fort. Par ailleurs, j'ai beaucoup de mal avec les réglages fins car ce qui me semble correct sous ma version de Toshop apparaît systématiquement plus sombre ailleurs, comme ici. C'est très énervant.

Quand je serai grand j'apprendrai à tirer... mais ne brûlons pas les étapes!

[freddy.lombard]

[...] j'ai cru bon de rattraper les champs bocagés à l'horizon en assombrissant les zones claires. J'y suis sans doute allé un peu fort. [...]

C'est sans doute en regardant dans le détail ton tirage ou ton scan brut (non retouché, donc) que tu apprends le plus sur les éventuels défauts à la prise de vue. Si ça se trouve, le scan brut de décoffrage possédait un meilleur contraste, sans doute un horizon plus lumineux et le sous-bois un poil plus sombre... Faut voir

[bbjm]

@ Geo_Z
Un scan brut ne veut rien dire dans la mesure ou cela signifie laisser le scanner faire les réglages automatiquement ...
Ce serait un peu comme laisser un appareil photo en position "tout-auto" ...
Seule une planche contact neutre (avec filtre 2) et inspection au compte-fil peut te donner une idée objective de ton négatif.
Sinon en matière de scan, il faut impérativement prendre les commandes, c'est ce que font tous ceux qui le pratiquent réellement.
Je t'invite à consulter l'excellent tuto de Benoit sur le sujet là:
http://www.suaudeau.eu/memo/Laboratoire/scanner.html

[Geo_Z]

Oui, je connais bien cette page
Il y a beaucoup à dire (et pour moi de réponses à trouver) sur le traitement numérique du film - je vais essayer de trouver le fil ad hoc!

A+
Geo

[freddy.lombard]

Un scan brut ne veut rien dire dans la mesure ou cela signifie laisser le scanner faire les réglages automatiquement ...

[daouar]

Ça voudrait surtout dire mettre le scan en mode manuel avec tous les curseurs à zéro, si je fais ça c'est tout simplement affreux

[bbjm]

Et ca veut dire aussi qu'il faudrait faire nos tirages à grade 2 sans autre masquage, accentuation, affaiblissement ... enfin tout ce que les grands du tirage font tous les jours, que nous cherchons à apprendre, et, que certains ignorent se contentant de pinailler la forme

[Franchimontees]

Bon... puisque ça ressemble à un fil ouvert...
Du sous-bois, y'a qu'a demander

Toyo View 4x5 - Ilford FP4+ @ 125 ASA, LC29 1+29, 12' @ 20°C

[greuh]

J'aime énormément les photos ici

[freddy.lombard]

Franchi merci de te joindre à ce fil : ton sous-bois reflète ta production. Compo nickel, contraste au petit poil, gamme de gris somptueuse, aucune faute de goût pas plus que technique.

[Franchimontees]

Merci les gars! Il faut dire que dans les environs, les sous-bois ne manquent pas

[joelc]

Y entrerez-vous? par Spotman!, sur Flickr
Canon T90, FD 50mm f/1.4 SSC, tri-X @800 xtol, scan néga: niveaux et dépétouillage.

[freddy.lombard]

C'est très mystérieux...

[Franchimontees]

Une petite ballade hier avec un vieux de la vieille: Voigtländer Avus 9x12




ORWO NP22 - Rodinal 1+40, 12' à 20°C - Expo à main levée 1/25e à f:4

[freddy.lombard]

Paysages a priori simples mais où l'empreinte d'un certain panthéisme n'est pas absente.