Objos copie de Elmar : Fed ou Industar ?

[benja]

Bonjour à tous,

Ayant vendu mon M4-P (ici d'ailleurs) pour payer mes impôts cette année, je vais remettre en vie un petit Leica Standard de 1940 mais son objectif Leitz Elmar 50/3.5 est plus intéressant d'un point de vue mycologique qu'optique, alors, histoire de garder le look du Elmar, j'envisage de m'offrir dans les semaines à venir un petit objo soviétique copie du Elmar, donc un modèle au fut rentrant.

Deux choix s'offrent à moi :
- le FED 50/3.5 (je ne lui connais pas de numéro particulier),
- l'Industar-22 50/3.5.

Le Fed est une copie conforme, question look, du Elmar.
L'industar-22 en diffère un peu mais si peu...

Lequel des deux me conseilleriez-vous au niveau optique ?

[daouar]

Il parait que les Fed sont un peu moins bien calé que les Industar, surtout au début ou chaque boîtier avait son objectif attitré. Sinon, un Elmar, c'est assez simple à démonter et nettoyer...

[jed]

Tu as aussi l'industar-50.

+1 pour le nettoyage de ton Elmar

Si le champignon reste trop longtemps il va laisser définitivement sa marque dans le verre...

[benja]

Merci messieurs de vos conseils.
Pour le nettoyage du Elmar, c'est, en effet très facile mais... une petite vis m'a lâché et je n'ai pu accéder au diaphragme et ensuite aux lentilles. J'ai donc du tout remonter et laisser les champi continuer à se développer...

J'ai déjà un Industar-50 (et un Jupiter-8) mais il n'est pas rentrant et j'ai envie d'un rentrant pour rester dans le look "leica".

Bon, donc, entre le Fed et le 22 personne n'a de retour d'expérience à me communiquer ?

[joelc]

Le Industar-10 (Le 50mm 1:3.5 FED qui ressemble vraiment a un elmar sans en être une copie puisque c'est une formule Tessar) est très bon mais les exemplaires plus anciens risquent d'être calés pour un seul boîtier: Leur FED-1 d'origine. Chaque couple boîtier-objectif était calé individuellement
J'en ai un qui a donné de très bons résultats après nettoyage complet sur son FED-2 mais ne n'ai pas pu le monter sur mon M4 à cause de l'ergot de verrouillage de l'infini.

Si jamais, un elmar de 1940 n'est pas traité (enfin, normalement) donc les lentilles ne devraient pas être endommagées.

[daouar]

Bon, donc, entre le Fed et le 22 personne n'a de retour d'expérience à me communiquer ?

bah, difficile à dire avec les objectifs russes dont le gros problème était le contrôle qualité. Certains exemplaires sont nuls, d'autres sont merveilleux, la plupart sont tout à fait corrects...

[panda589]

Salut Benja, le couple Leica Standard - Industar 22 semble bien exister

Si tu parviens à te le procurer, il te faudra faire des tests de focalisation de l'objectif à l'aide de:
- La pose B pour maintenir l'obturateur ouvert et de
- Papier collant translucide Scotch "vert" tendu entre les guides du film en regard de la fenêtre 24X36 au dos du boîtier pour faire office de "dépoli"
Après avoir vérifié que l'infini de l'objo te donne bien une image nette sur le "dépoli"...En d'autres termes qu'il y a bien une position "infini" exploitable sur l'Industar 22, tu devras faire un test sur film pour vérifier que tu as bien une image nette à f/3,5 tirable sur papier

J'imagine que tu comptes également exploiter la bague de mise au point de l'Industar 22 et tester une mise au point rapprochée de l'ordre du mètre Dans ce cas, tu devras refaire le test avec un sujet placé à 1,00 mètre du plan du film et regarder l'image sur ton dépoli et vérifier le tout sur film afin de pouvoir faire des portraits nets

Pour de telles distances rapprochées à pleine ouverture et vu la faible profondeur de champ, il est conseillé d'utiliser un télémètre accessoire
Sur le Leica Standard, l'accès à la griffe porte-accessoire est tellement étriqué entre les molette et viseur qu'elle n'est pratiquement accessible qu'aux seuls télémètres en "T" ou verticaux dédiés aux Leica Standard + boîtiers de construction similaire de l'époque
Si tu parviens à te procurer ce télémètre en bon état de fonctionnement (Clarté de vision, précision...), il faut savoir que le prix n'est en général pas donné
Tu devras ensuite refaire tous les tests déjà cités avec l'échelle de mise au point du télémètre pour savoir s'il y a linéarité avec la focalisation sur le plan image ("dépoli" et film) de l'Industar 22 et savoir s'il y a concordance avec l'échelle du télémètre...Quitte à marquer des repères sur la bague de mise au point de l'Industar 22 et/ou du télémètre

Bon courage et bonne chance

[benja]

Le Industar-10 (Le 50mm 1:3.5 FED qui ressemble vraiment a un elmar sans en être une copie puisque c'est une formule Tessar) est très bon mais les exemplaires plus anciens risquent d'être calés pour un seul boîtier: Leur FED-1 d'origine. Chaque couple boîtier-objectif était calé individuellement

Joelc,
Je te remercie de ton apport car je n'imaginais pas que les FED avaient connu la même période que les Leica Ia et Ic (non standardisés) à savoir des objos dédiés à un boîtier en particulier. Cela complique donc le truc...

bah, difficile à dire avec les objectifs russes dont le gros problème était le contrôle qualité. Certains exemplaires sont nuls, d'autres sont merveilleux, la plupart sont tout à fait corrects...

daouar,
Merci de ce rappel. Toujours le même souci avec les optiques soviétiques : le contrôle qualité d'une pièce à l'autre... Je compte sur ma chance...

Si tu parviens à te le procurer, il te faudra faire des tests de focalisation de l'objectif à l'aide de:
- La pose B pour maintenir l'obturateur ouvert et de
- Papier collant translucide Scotch "vert" tendu entre les guides du film en regard de la fenêtre 24X36 au dos du boîtier pour faire office de "dépoli"

Panda589,
Merci pour ton processus de contrôle de l'image avant calage fort bien détaillé. Le problème avec un Leica Standard (et ses congénères I, II, III jusqu'au M3) c'est qu'il n'y a pas de volet à l'arrière de l'appareil pour accéder au film et au rideau afin de mettre en place puis visualiser le "dépoli-maison"...
Mais tu me remets en évidence ce problème de calage des optiques que je connais déjà avec le Jupiter-8 et cela aide à ma réflexion...
Quant au télémètre-accessoire, le FOKOS ou le HFOOK de Leitz, j'espère avoir un coup de chance là encore pour en trouver un à petit prix (j'en ai loupé un à 50 euros voilà peu) sinon je me rabattrai sur une copie américaine, certaines ressemblant fort aux originaux...
A moins que... si j'ai ce problème de calage je décide de m'en passer et de tout faire en hyperfocale. J'hésite du coup...

Au final messieurs, et grâce à vos apports, je me demande quoi faire... notamment en raison des soucis de calage. Quoique, utilisé en hyperfocale... cela ne devrait plus se sentir.
En acheter un ou pas ? Tenter une nouvelle fois le nettoyage du Elmar (j'ai une petite idée pour la vis cassée mais ce sera ma dernière chance) ?

Bon, en conclusion je vais être logique :
1 - tenter une dernière fois de nettoyer le Elmar. En effet il n'est pas traité et si j'arrive à démonter les lentilles un nettoyage devrait être salvateur.
2 - si j'y arrive, je me pencherai sur l'achat d'un télémètre additionnel puisque là cela vaudra le coup, l'objo étant calé, donc possiblité de l'utiliser "normalement" c'est-à-dire sans en passer par l'hyperfocale systématiquement.
3 - si j'achète un FED ou un Industar, je l'utiliserai en hyperfocale et puis voilà tout...

Merci encore pour vos bons conseils, qui m'ont bien aidé.
Je vous tiens au courant.

[Gilles88]

Ayant l'Industar 22 et le Fed, je préfère nettement l'industar. Après c'est peut-être mon exemplaire qui fait la différence

[joelc]

C'est dur à dire, avec tous les problèmes de qualité en plus de l'âge. L'Industar est plus récent, c'est sûr.

[benja]

Je réalise d'un coup que sur mon Zorki-4 j'ai un Industar 3.5/50 de 1967 et que j'aime bien son rendu.
Peut-être s'agit-il de la même formule optique que l'Industar-22 ?
L'un étant rigide et l'autre rentrant tout simplement ?
Partant de là, et à vous lire aussi, je m'orienterai peut-être alors vers l'Industar-22 si je n'arrive pas à sauver mon Elmar.

[Pachy]

J'ai un Industar-50 rentrant (visuellement identique au Industar-22) dont j'adore le rendu, très supérieur je pense au Jupiter-8 qui est ma seule autre "russerie". Le défaut de l'Industar rentrant c'est la bague de diaph très malcommode. Mais optiquement j'ai eu des bons résultats en le montant sur un Zorki-4 et même sur un Leica M3 via une bague - je n'ai pas observé de décalage de mise au point.

[greuh]

Je me demande si passer les lentilles au micro-ondes puis au congélo, massacreraient pas les champipis une bonne fois. Un champignon, c'est beaucoup de flotte, donc ça cuit au micro ondes (et ça meurt). Une spore, c'est une cellule avec de l'eau. La surgélation crée un cristal d'eau qui perce le cytoplasme (c'est une des raisons qui fait que cryogéniser les gens, ça marche pas très bien).

Quelqu'un a essayé ? Pas mettre de métal dans le croondes, bien sûr, juste la lentille... Après, ça nettoie pas, hein. Juste, potentiellement, ça bute tout ça.

[Corto_M]

à mon avis, dans la lutte contre les champignons, le plus difficile n'est pas de les tuer ou les enlever (ce que l'alcool ou n'importe quel détergent font très bien) mais d'empécher l'arrivée de nouvelles spores. J'en veux pour preuve que les surfaces les plus souvent contaminées, il me semble, sont :
- la lentille arrière sur les boitiers à objectif non amovible ;
- les surfaces de part et d'autres du diaphragme, à cause de la commande du diaph qui crée u accès vers l'extéieur.

Le passage au congélo pour tuer les spores me semble une bonne idée (à faire confirmer par un biologiste), en revanche, comme le passage au micro-onde nécessite un démontage intégral, je pense que tu as toutes les chances de remettre des spores entre chaque surface de verre au remontage

[apx25]

La congélation est un système utilisé pour déverminer les fourrures(*)... alors pourquoi pas les objectifs ?
Je ne pense pas que la congélation puisse être nocive pour nos chère optique, mais lors du retour à température ambiante, attention à la condensation ! (Prévoir des zipsachets par exemple). Sinon le remède risque d'être pire que le mal. Favoriser l'humidité dans un objectif est le meilleur moyen de relancer la culture des champignons.
Par contre je ne tenterais pas le micro-ondes. Les résines et baumes de collage des lentilles risquent de bouillir...

(*) Je connais le traitement, mais je ne me vêts pas de peaux de bêtes. Je trouve ça même un peu vieux jeu en 2015 ; au quaternaire, je dis pas....

[greuh]

La congélation est un système utilisé pour déverminer les fourrures(*)... alors pourquoi pas les objectifs ?
Je ne pense pas que la congélation puisse être nocive pour nos chère optique, mais lors du retour à température ambiante, attention à la condensation ! (Prévoir des zipsachets par exemple). Sinon le remède risque d'être pire que le mal. Favoriser l'humidité dans un objectif est le meilleur moyen de relancer la culture des champignons.

L'idée, c'était de démonter les lentilles et de les y mettre seules.

Par contre je ne tenterais pas le micro-ondes. Les résines et baumes de collage des lentilles risquent de bouillir...

J'avais oublié que les lentilles ne sont pas des simples lentilles
Le problème se posera aussi, je pense, dans le cadre de la congélation. Suivant ce qui a été utilisé pour l'objo, il y peut y avoir des soucis (c'est peu probable, mais je ne prendrai pas le risque).

On peut donc oublier mon "brainfart".

[panda589]

Les UV et les bains de soleil sont d'excellents stérilisateurs...Ils finissent même par passer au travers du verre
Le problème reste entier malgré tout car une fois que les champignons sont tués, il reste les cadavres à éliminer: "voiles", "étoiles", "dépôts", "taches" et autres "filaments" doivent être retirés mécaniquement
Il faut savoir que des champignons sporulés trainent partout ils ne se développent en général que si ils trouvent de bonnes conditions pour se développer

[Corto_M]

(...) Il faut savoir que des champignons sporulés trainent partout ils ne se développent en général que si ils trouvent de bonnes conditions pour se développer

en particulier, il me semble qu'il faut une humidité supérieure à 60%.
Mais je voyais bien la congélation comme une méthode "préventive", à faire périodiquement pour tuer les spores, à l'approche de l'hiver (quand les appartements deviennent plus humides) ou après une exposition des objectifs à un mileu riches en spores (viste des caves de Roquefort )

[Gilles88]

D'où les spores d'hiver !