scanner des negatifs

[tomlelandais]

en attendant d'avoir un agrandisseur, je voudrais scanner mes negas. ayant un budget serre, je pencherai bien pour l'epson 4490. mais que valent les V350 ou V500? et dans d'autres marques?

merci d'avance pour vos avis et de prendre le temps de repondre a un novice...

j'ai fait pas mal de recherche sur le forum et je n'y est pas trouve ce que je cherchai, voila pourquoi je me permets de faire un post la dessus

PS: je reviens de la fnac montparnasse (ou j'ai achete le livre de bachelier) et il n'y a pas de pellochs 120

[vdragon75]

Si on choisit un scanner à plaqt, l'Epson V 750 est superieur à tout ce qui existe (meilleure optique que le v700).

Si on parle scanner film...c'est autre chose. Nikon tient le haut du pavé... mais à un prix ( et une qualité) bien superieure.

V

[tomlelandais]

il a l'air nickel, mais beaucoup trop cher!!!
mon budget est plutot vers les 200€ max!

[Zantafio]

Scanner des négatifs, ou pire des diapos, avec un scanner à plat, c'est la déception assurée !

[GroovyBrownie]

Les 4490 et 4990 font très bien leurs taf. Apres il y à mieux oui... Mais avec un petit budget, un 4490 est impec'.

Apres, à parler de deception....

[GroovyBrownie]

Les 4490 et 4990 font très bien leur taf. Apres il y à mieux oui... Mais avec un petit budget, un 4490 est impec'.

Apres, à parler de déception....



Arfff, fausse manipe pour corriger mes fautes.. desolé.

[Zantafio]

Sinon, il y a le Plustek OF 7200, un scanner film et diapo à 199 Euros, donc à priori dans ton budget !

[GroovyBrownie]

je precise que j'utilise le 4490 seulement en 120.
En 135, je ne sais pas vraiment se que ça donne.

[charan]

j'utilise. c'est tout à fait satisfaisant pour des scan de 135 à 2400 dpi, couleur et NB. c'est comme tout, faut aprendre à s'en servir. j'ai mis quelques mois

en moyen format, ça marche vraiment très bien.

[tomlelandais]

moi aussi c'est pour le 120, le Plustek OF 7200 ne fait que du 135, non?
je vais en parler a madame et des que je touche mes heures sup, je craque!

pourquoi dis tu qu'il faut du temps pour bien s'en servir? j'y connais rien et je voyais ca plus facile...

[charan]

c'est pas très compliqué, mais:
-ça me faisait ch¤¤ de passer du temps à comprendre comment faire les réglages (il y a un mode quasi tout auto). et en fait ça vaut vraiment le coup de tripatouiller un peu. bizarre, un appareil qui se règle
-la poussière. je la trouve encore plus pénible qu'à l'agrandisseur.
-la densité des négas. vous m'arrêtez si je me trompe, mais j'ai l'impression que mon scan préfère les négatifs un peu denses. au début, j'exposait/développais pour obtenir des négatifs pas trop dense, comme j'aime bien à l'agrandisseur. depuis quelques mois, j'expose un poil plus et je sur-développeun poil, et j'ai l'impression que ça passe plus facilement. et finalement, c'est pas mal aussi à l'agrandisseur. (parce quand même, c'est plus sympa avec ce machin là...)
- j'ai arrêté le Rodinal (en 135). c'est dur. surtout les premières semaines. je rechute régulièrement....

vala...

[Jackf]

L'arme absolue pour numériser négas et dias à la vitesse de l'éclair :
http://www.dpgr.gr/usergalleries/albums ... 8/01~6.jpg
(enfin, si vous avez un bon SLR numérique...)

[tipi]

charan a très bien résumé la situation:
- le scanner à plat est acceptable en 35mm (à condition de ne pas trop agrandir), et très satisfaisant en 120.
- le résultat sera d'autant meilleur que les expositions sont bonnes. Sur ex ou sous ex, ca se dégrade.
- le grain ressort fortement des scans...
- les poussières, c'est l'horreur...
Pour comparer scanner à plat et scanner dédié en 35mm, vous pouvez lire ca: http://tipiphoto.free.fr/testnumerique/ ... anners.htm
Et pour comparer scan avec tirage argentique, cést par là: http://tipiphoto.free.fr/testnumerique/ ... ner6x6.htm
Et l'agrandisseur, c'est vraiment pas mal...

[Beuts]

Je suis dans la même situation: je suis très tenté par le 4490 (sachant que le 4990 me satiferait davantage mais... un peu trop cher !)
Et après avoir lu un peu partout de bonnes critiques à propos de ces deux scanners (en rapport qualité/prix, pas en performances absolues) je me rends compte que l'on ne trouve pas d'avis sur les V350 et V500...
Comme le V700 a bonne réputation j'aimerais savoir ce qu'il en est de ces 2 derniers... si quelqu'un a pu essayer.

[tipi]

Je n'ai pas essayé le V500, mais je vais me risquer à donner un conseil:
- en matière de scanner à plat, la définition (les dpi) n'a peu d'importance, car au delà de 2400 dpi, voire 3200 dpi on ne fait qu'augmenter le poids des fichiers sans gagner en détails. Ces scanners sont limités par l'absence de mise au point et la vitre. Donc ne rien attendre des 6400 dpi annoncés.
- la vraie donnée importante, c'est la Dmax (dynamique d'analyse), de 3,4 sur le V500 contre 4 sur les 4990, V700 et V750. Sur un négatif bien exposé et développé, pas trop contrasté, on verra peu de différences. Mais sur un néga difficile, très constraté, ou sur ou sous développé, le scanner a Dmax réduite va vite montrer ses limites. Même les 4990 et V7xx seront limités sur le sujet, comparés à des scanners dédiés comme le coolscan 5ed.
Donc le V500 peut faire l'affaire, à condition de connaitre ses limites: 2400 dpi efficaces max, et négatifs pas trop difficiles...
A confirmer par l'expérience...

[charan]

physiquement, ça correspond à quoi, la Dmax?

[vdragon75]

En pratique, la Dmax est la capacité d'un scanner à chercher des détails dans les parties sombres de l'image. Plus la dmax est élevée, plus on gagnera en details.

V

[chris69photos]

- le grain ressort fortement des scans...

C'est ce qui m'a le plus surpris et que je met encore sur une mauvaise utilisation de ma part : j'ai du grain (ou peut êtrele bruit du capteur) avec mon 4490 sur une pellicule 6x6 de 125 isos... Je préçise quand même que la pellicule a été correctement développée en labo pro, donc pas d'explosion du grain en vu.

Est-ce pareil pour vous ???

[GroovyBrownie]

Et bien il y a grain et grain.
Par exemple: Fp4 iso200 et Rodinal, ça passe tres bien au scan'. La Hp5 iso 1600/Rodinal, idem. Alors qu'en 135 c'est vite degueu.

Je crois surtout que ça vient du développement, de l'état de ton film, le contraste, l'équilibre général.

Par contre c'est vrai que sur des films couleur, si c'est un peu sombre, j'ai souvent plus de grain que sur une Hp5 bien poussée. Comme si le scanner cherche à rattraper les zone sous-ex.

[chris69photos]

Mouais... va falloir que je me pose de sérieuse questions alors sur mon utilisation du scan : j'arrive à avoir du grain pas très joli sur de la FP4.... et côté développement, c'est correct, je les fais développer dans un labo qui a pignon sur rue.