Suite de chiffres, vitesses, diaphragme.

[Trufino]

Bonsoir.

Sauriez vous m’expliquer pourquoi la suite des vitesses et doublée à chaque IL, alors que celle des valeurs de diaphragme ne l’est pas ?

Je bloque ...
Les vitesses : 1/30 , 1/60 , 1/125 , 1/250 etc...
Le diaphragme : 1/1.4 , 1/2 , 1/2.8 , 1/4 , 1/5.6 , 1/8 etc...

Les valeurs du diaphragme sont bien doublées, mais pour la valeurs de 2 IL.

J’avoue, je bloque dans la réflexion de ces chiffres...

Merci d’avance pour vos lumières !!

[Rémy_91]

Salut !
Avec les vitesses, facile, tu divises par 2 le temps à chaque IL
Avec le diaphragme, tu ne divises pas le diamètre du trou, mais sa surface. Tu as donc chaque valeur multipliée par 1.414.
En gros, un obj de 50mm de focale avec un diamètre interne de 50mm ça donne une ouverture dite de "f/1".
Exemple, ton 50mm avec un diamètre interne de 25mm démarre à f/2. Tu pars de là, et tu déclines tout le reste en faisant à chaque coup x1,414. -les résultats sont arrondis-. A chaque coup la surface est divisée en 2. Le diamètre se réduit, le chiffre augmente.
Ton 50mm à "f/16" c'est 50 divisé par 16, ça fait un trou d'environ 3mm.

[Trufino]

Merci pour ta réponse !

Mais une surface de 2 m2 par exemple, laisse passer 2 fois plus de lumière qu’une surface de 1 m2 ?

Édit en direct : ha mais non, la surface de 2 m2 laisse passer 4 fois plus de lumière que celle de 1 m2 !
2m sur 2m ça fait 4 carrés de 1 m2.
Re-édit : et bien non... 2m sur 2m font 4m2... merci Cortez !

Je comprends mieux.

[phildu24]

et puis c'est pas un carré, mais un cercle... explications ici

[Trufino]

Oui oui.
Le carré c’etait pour simplifier dans un premier temps

Un grand merci pour ton lien.

[Cortez]

Édit en direct : ha mais non, la surface de 2 m2 laisse passer 4 fois plus de lumière que celle de 1 m2 !
2m sur 2m ça fait 4 carrés de 1 m2.

Non, une surface de 2m² laisse bien passer 2 fois plus de lumière qu'une surface d'1 m².

2m sur 2m ça fait 4m² et ça laisse bien passer 4 fois plus de lumière qu'une surface d'1 m².

Le rapport de 1.414 vient du fait que la surface d'un cercle dépend de son rayon au carré (Pi.R²). Donc que pour que la surface soit divisée par 2 il faut faire varier le rayon non pas d'un facteur 2 mais d'un facteur racine carrée de 2 = 1.414.

[Trufino]

Oh mais t’as raison !
Je me suis bien embrouillé...

La différence avec le diaphragme serait qu’il s’agit d’un cercle, donc la formule de calcul de la surface est différente bien sûr.

Peut on dire sunny cercle de 2 m2 l’aisse passer 2 fois plus de lumière qu’un cercle de 1 m2 ?
Je pense que oui.

Là ou je bloque (et la réponse doit être dans le lien plus haut,pas eu le temps de bien lire), c’est ce à quoi correspond les fractions représentées par la valeur du diaphragme.

[Sartorius]

Franchement à moins de vouloir faire des mathématiques fondamentales et de l'optique pure, tu n'as pas à t'encombrer du calcul exacte des chiffres d'ouverture : il suffit juste de retenir tes tables de doublement des ouvertures !

[Trufino]

Oui, je ne cherche pas à faire des calculs compliqués.
Simplement je ne comprenais pas la logique des chiffres vitesses / diaphragme.

Je me suis posé la question devant l’agrandisseur en faite, pas en prise de vue.
Je me suis même dis l’espace d’un instant « oh mais les valeurs de diaphragme sont des demi valeurs ! Puisque ça double entre ff8 et f16 et non à f11 ! » puis je suis vite revenue à la réalité

[Jean-Claude.B]

La quantité de lumière qui arrive sur le film est proportionnelle à l'ouverture relative de l'objectif, c'est à dire par rapport à la focale. Il faut imaginer par exemple que tu te trouves à l'intérieur d'une sphère éclairée par une bougie placée en son centre. Chaque centimètre carré de la sphère reçoit une certaine quantité de lumière. Si tu doubles le rayon de la sphère sa surface sera 4 fois plus grande, donc chaque cm2 recevra 4 fois moins de lumière. Plus la focale de l'objectif est longue et à surface d'ouverture égale moins il arrive de lumière sur le film.
Comme on utilise des objectifs de focales diverses, pour faciliter les réglages il fallait caractériser la valeur d'ouverture des objectifs non pas par le diamètre (ce qui aurait paru le plus évident), mais par le rapport de la focale sur le diamètre (F/Ø). Par exemple un 50mm dont le diamètre est de 17,86 mm ouvrira à F:2,8. Et si on le ferme à F:4 le diamètre de l'ouverture sera de 12,5mm.
Au 19e siècle diverses échelles de graduations ont été utilisées, au choix des constructeurs. Le Congrès International de Photographie qui s'est tenu à Paris en 1900 a normalisé l'échelle des ouvertures telle que nous la connaissons à présent.

[vdragon76]

Sans compter qu'il y a une différence entre l'ouverture réelle telle que décrite ci-avant et l'ouverture photométrique! On n'est pas sortis!

V.

[Jean-Claude.B]

Sans compter qu'il y a une différence entre l'ouverture réelle telle que décrite ci-avant et l'ouverture photométrique! On n'est pas sortis!

V.

Tu as tout à fait raison, mais j'ai volontairement simplifié.

[panda589]

...Sans compter qu'il y a une différence entre l'ouverture réelle telle que décrite ci-avant et l'ouverture photométrique! ...

Et les nouvelles technologies de mise au point interne et d'éléments flottants sont très économes en termes de quantité de lumière touchant réellement le film par rapport aux anciennes rampes de mise au point avec le tirage qui augmente pour tout un bloc optique ou encore le soufflet d'un appareil grand format qui bouffe pas mal de lumière en mise au point rapprochée...Des facteurs dont il faut tenir compte pour l'exposition s'il n'y a pas de posemètre intégré à l'appareil

[Trufino]

Oh, merci Jean Claude pour toutes ces précisions !

[xXx]

Sans compter qu'il y a une différence entre l'ouverture réelle telle que décrite ci-avant et l'ouverture photométrique! On n'est pas sortis!

V.

C'est pourquoi les zooms utilisés pour le cinéma ont une double échelle, la /F et la /T.
On utilise la T pour régler le diaphragme d'après le posemètre, et la F pour les calculs de la profondeur de champ.

[Trufino]

En rapport avec la longueur de la focale et son tirage, c’est bien ça ?...

[Oriu]

une feuille de calcul pour déterminer le facteur correctif en fonction du tirage pour les appareils non équipés de cellule http://www.galerie-photo.com/indice-de-soufflet.html

[Trufino]

Non équipés de cellule ou si on prends la mesure avec une cellule à main ?
J’imagine que sur un objectif (NOn macro) standard 35mm ou moyen format, la différence n’est pas importante.
C’est plutôt sur du grand format que ça peut fausser l’exposition, non ?

[Trufino]

Intéressant ton lien, et l’exemple du projecteur me parle bien vu que je suis projectionniste !
Plus la lumière parcours de distance, plus son intensité baisse.

[Oriu]

c'est pas la distance, c'est plus une "dilution" car au fur et à mesure que le tirage augmente l'image s’agrandie et l'on n'en prend qu'une partie moins lumineuse.

Le coefficient de tirage ou de soufflet est fait pour corriger la mesure faite avec une cellule à main ou un flashmètre, une cellule intégrée (derrière l'objectif) dans l'appareil mesure la lumière provenant de l'objectif et donc ça prend en compte le tirage sauf que passé un certain grossissement l'ouverture réelle (celle marqué sur le bague) n'est plus la vrais ouverture et qu'il vaut mieux faire la mesure à ouverture réelle, c'est à dire oublier le système de pré-sélection automatique. c'est pour ça que généralement les bagues allonges ou les soufflet ne sont pas couplés photo-métriquement