Optiques modernes sur nos "vieux" boitiers

[TempusFugit]

Je me pose juste une question, qui a peut être été déjà abordée, mais quid d'utiliser des cailloux tout neufs avec nos machins archaïques à capteur chimique (en plus ça rime)?

En ce qui me concerne, je suis ravi d'utiliser mon EOS 300 avec le 50mm 1.8 stm, mais comme je ne suis pas suffisamment pointu...

[xXx]

Je trouve plus marrant d'utiliser des vieilles optiques sur des boitiers plus recents.

Les objectifs modernes sont d'une perfection ennuyeuse et un boitier n'est qu'un support pour film.

[TempusFugit]

Je le fais aussi en utilisant industar ou helios sur mes boitiers, cependant je me demande si la précision "chirurgicale" de certains objos récents peut servir certaines images, ou est-ce juste de la br******ette intelectuelle...

[ThibaultG]

Pour faire l'avocat du diable : moi j'aime bien varier les objectifs et notamment les "nouveaux" cailloux. J'utilise souvent le canon EF 40mm 2,8 (le pancake) sur mon EOS 5.

Après, pour ce qui est du "chirugicale", j'ai pas vraiment d'avis, quand je choisis un objectif c'est plutôt d'autres facteurs qui jouent (prix, taille, focale, ouverture...) voilà deux photos avec ce "combo" si ça peut aider

_____________________

_____________________

Et de manière générale, les objectifs et boîtiers modernes, c'est une autre façon d'aborder une sortie photo (AF performant, modes (semi-)automatiques...) qui fait du bien parfois

[Havoc]

Le système eos se prête bien pour ça. J'utilise le 40/2.8 stm sur le RT ou EF-M mais aussi bien le 20/2.8 ou le 24-105 is stm. Pour le reste je vois pas bien quels objectifs récents vont sur un boîtier ancien.

[agedefer]

@THibaultG : pour le coup, j'aime beaucoup le résultat. Même si comme à chaque fois les 800px max. ne rendent surement pas justice à ladite optique.

Un jour j'aurai le moyen de me payer une optique récente pour mon nikon F5... Un jour...

[ThibaultG]

par contre, avec les nouveaux objectifs à mise au point "by wire" (quand la bague ne contrôle pas physiquement la mise au point), le focus manuel est une plaie !

[Oriu]

j'utilise de temps en temps un 1,4/35 AF DG HSM art Sigma sur mon Nikon F100 en alternance avec l'APN mais quand on voit la taille de l'engin c'est plus gros qu'un 2,5/105mm

[vdragon76]

Les objectifs "modernes" sont indiscutablement (un peu) meilleurs si on se réfère au piqué, aux corrections aberrations, etc.
Plus "rasoir" si on veut. On peut aimer ou pas, mais on a du mal à prétendre que c'est moins bon.
Je choisirai donc, de manière générale, une optique "moderne" si d'aventure je devrais hésiter entre deux modèles, et que ce soit possible (tout ne s'adapte pas sur tout).

Par contre, il existe une "signature" chez certains fabricants: pour moi qui suis un fan de Carl Zeiss, je constate que les versions récentes de leurs objectifs gardent ce qui fait la particularité des modèles anciens: cette matière, ce volume et la gradation des tons retransmis.
Donc, une optique plus "nette" et pointue et une signature conservée, moi je suis pour!

Maintenant, si c'est plus "razorblade", quant on voit le prix, mon banquier a lui aussi une attitude de plus en plus coupante!

V.

[marquet michel]

ton banquier n'a t-il pas un OBJECTIF ...celui de t'aider

[Toulin]

Je viens de terminer le remontage d'un Zeiss Sonnar 180mm f/2,8 en monture Pentacon 6.
J'ai fait un essai vite fait (avec la bonne bague) sur un EOS "non argentique", il n'est pas "Rasoir", je m'en étais déjà servi sur son boîtier Pentacon six TL, là aussi il me semblait très bon pour faire des choses comme du portrait (bien qu'un peu lourd à manier), mais bon je l'ai, autant s'en servir.
Les lamelles du diaphragme était collées par des vapeur de la graisse de l'hélicoïde, je lui ai rendu sa jeunesse, dommage qu'un ne puisse faire d'un bon mulet un cheval de courses.
Reste le Boké, mais avec ce modèle dont le diaphragme ne comporte que sept lames, je ne sais pas si on peut avoir des effets remarquables.
Sur Google j'ai vu des photos de sonnar 180 comportant quinze lames, je ne sais pas si l'effet dépend du nombre des lames ou plutôt de la formule optique.
Pour la suite des essais il faudra attendre, ce matin le temps est tel que mon chien refuse d'aller se promener.

Bonnes fêtes à tous.

[lepetitpiero]

De toute manière de plus en plus les optiques modernes sont à commande de diaph électromagnétique, donc une commande électronique. Donc même plus compatible avec les argentiques, même les modernes, en tous cas chez Nikon. Pour Canon je ne sais pas...

Et bonnes fêtes quand même

Pierre

[ilford_X]

saluts

il faut vraiment etre difficile pour dire que les "nouveaux" objectifs ne sont pas adaptes, alors qu'ils sont une amelioration des versions precedentes.... bref

Par contre, il existe une "signature" chez certains fabricants: pour moi qui suis un fan de Carl Zeiss, je constate que les versions récentes de leurs objectifs gardent ce qui fait la particularité des modèles anciens: cette matière, ce volume et la gradation des tons retransmis.
Donc, une optique plus "nette" et pointue et une signature conservée, moi je suis pour!

la je confirme !! J'utilise des Zeiss sur les Contax, j'ai au la joie d'utiliser les versions 50 ZE/ZF et 85 ZF sur mes boitiers films et numeriques.
Le Planar initial C/Y est deja TRES contraste, les versions dediees sont un regal a l'utilisation et une qualité d'image superbe, des que j'ai plus de sous je reprends un 50 ZE pour mon 5D

[Oriu]

De toute manière de plus en plus les optiques modernes sont à commande de diaph électromagnétique, donc une commande électronique. Donc même plus compatible avec les argentiques, même les modernes, en tous cas chez Nikon. Pour Canon je ne sais pas...

Et bonnes fêtes quand même

Pierre

Si tu as un F100 ou F6 les dernières optiques sans bague de diaph sont 100% utilisables, même celles dotées d'un systèmes de correction de bougé

[lepetitpiero]

Non non les AF-S oui mais il y a les nouveau AF-S de type E qui EUX ne sont plus compatibles. Et qui même avec les ancienne génération de numériques ne sont pas compatible non plus https://fr.nikon.ca/fr_CA/Images/Learn- ... NCH-CA.pdf

Et il y a aussi les AF-P... à oublier même avec un D4S !!!

Un fil que j'avais ouvert sur NP à ce sujet F6 et objectif AF_S de type E https://forum.nikonpassion.com/index.ph ... msg1273814

Certes on pourra avoir l'AF, le VR mais dipah toujours à pleine ouverture c'est très restrictif

[Oriu]

je ne connaissais pas ce nouveau type d'optique , bon ça ne gène pas trop, j'ai pas les moyens pour ce genre d'optique

[lepetitpiero]

Ouais, c'est la remarque sur les zeiss qui m'y ont fait penser car je crois que la série Milvus de zeiss est aussi de type E.. Tout ça pour dire que un jour ou l'autre il y aura une réelle rupture.

Mais bon perso je suis lus à faire le contraire, anciennes optique sur boitiers récents et je n'achète pas des optiques de type E pour garder la compatibilité au moins avec mon F6.

[Havoc]

par contre, avec les nouveaux objectifs à mise au point "by wire" (quand la bague ne contrôle pas physiquement la mise au point), le focus manuel est une plaie !

Avec un stigometre ça marche bien. Pas vraiment des problèmes avec le 40/2.8 stm sur un EF-M. Mais c'estvrai que sur le RT c'est moins pratique.

[TempusFugit]

Juste pour l'anecdote, 30 ans séparent l'achat du boitier et celui de l'objo : 1987-2017!

[img][img]https://img15.hostingpics.net/pics/549693650501.jpg[/img][/img]

Je ne trouve pas que le couple fasse trop dépareillé !

[diego]

Le pancake Canon EF 40mm 2,8 STM je l'ai acheté pour utiliser presque exclusivement sur mes EOS argentiques histoire de sortir le plus compacte possible.
Il marche très bien sur tous les bottiers. J'ai aussi selon le projet d'autres mais le 40mm reste l'un de principaux avec le Canon EF 50/1.4 et un Sigma 85/1.4
Ici sur un EOS 1V :


Mais mon grand plaisir c'est d'utiliser mes vieux Canon FD, Nikon et M42 sur mon Fuji X-T1 à l'aide des bagues adaptatrices.
Le Fuji X-T1 comme la plupart des sans miroir ont des systèmes d'aide de mise au point manuelle très performants.
Utiliser mon Canon FD 85/1.8, mon Nikkor 105/2.5 ou un Helios 44M c'est que du bonheur