Ilford Ilfosol 3

[diego]

Merci.
[...]
Je testerai avec de la Kentmere 400 et de la HP5.

Alors Floguill, tu l'as testé avec la Kentmere 400 ?

[floguill]

Ah non, pas encore.
J'utilise davantage la 100iso...

[diego]

Zut, et moi je n'ai pas testé encore la 100 iso tout court

[floguill]

La 100 est parfaite.

J'ai à peine testé la 400. De mémoire c'était très bien dans du LC29. J'ai un bon stock de 400 que j'utilise finalement peu car en télémétrique avec un 35 ou 50 la 100 est amplement suffisant pour tout faire.

J'utiliserai la 400 à la rentrée quand je remettrai en route mes vissants ayant des optiques moins lumineuses, et aussi mes reflex avec lesquels j'utilise des focales plus longues.

En attendant, le Ilfosol 3 reste pour moi une fabuleuse découverte et je vais m'y tenir si il s'harmonise bien avec ma Kentmere 400 (avec la 100 c'est juste parfait).

[lignesbois]

Je n'ai pas encore fini mon bidon, mais c'est mon premier révélateur, je suis débutant.
Et c'est une révélation !
Je suis plutôt satisfait du résultat, même si je manque de points de comparaison pour le moment.

Actuellement je me limite aux dilutions et temps recommandés. Je tâcherais de jeter un coup d'oeil dans le fil approprié pour voir si je trouve des temps indicatifs pour d'autres émulsions que Kodak ou Ilford

[Gilles88]

Ayant abandonné le Xtol suite à un changement de qualité, je viens d'essayer l'Ilfosol 3. Pas satisfait du tout; Avec du FP 4, cela passe tout juste, mais palette gris limité, saturation des blancs. Sur la HP 5, grain très apparent, nuance de gris limité. Je me demande si le film n'a pas un soucis comme le 120 que j'avais eu. Je cherche donc de nouveau un révélateur, j'ai' aussi abandonné le Kodak HC 110 qui ne convient pas à la FP 4 que j'utilise majoritairement .

[vdragon76]

De manière générale le révélateur "à la mode" aux USA est l'Ilford DDX ce qui devrait te convenir en fonction de tes soucis.
Sinon il y a toujours le couple éternel: D76 / ID11....

V.

[julius23]

Si tu étais content du xtol d'avant, prend du addox XT3

[Oriu]

j'ai quitté l'Xtol depuis plusieurs mois, et je suis maintenant revenu au D76 dilué de 1+1 à 1+3, le plus souvent 1+3
l'ifosol c'est un peu de la même catégorie que le HC110 ou le LC29 en moins énergique tout de même.
Il se dit beaucoup de bien du DDX, je n'ai pas essayé

[Bandol]

J'utilise exclusivement le HC110 et le DDX

le HC110 (difficile parfois à trouver mais j'ai des réserves) est un développeur universel, très robuste très polyvalent mais avec un peu de grain

Le DDX a un grain plus fin.
Bill troop note: ... "incontestablement supérieur au D76 pour pousser un film" et encore "moins bonne conservation et plus onéreux que le HC110"

Rodinal (que je n'utilise pas) a ses chauds partisans
Bill Trrope note" les négatifs développés dans le Rodinal possèdent une beauté et une force reconnaissable. En revanche il est moins tolérant et passe partout que le HC110

CEPENDANT j'estime que la comparaison des révélateurs est hors de notre portée et les comparaisons sur le ressenti des utilisateurs est à aborder avec précaution. En effet, comment développe -t-il ? comment compare -t-il ? comment tirent-t-ils ? ou comment leur scanner est il réglé et l'image analysée.

Rien que pour comparer les différences sur les dilutions et temps de développement, c'est mission presque impossible.

Or le ressenti n'est qu'une appréciation personnelle par essence non objective.

Le marketing fait florès de ces appréciations spontanées pour nous vendre leurs produits qui sont extraordinaires et mieux que ceux du voisin; c'est de la pub de lessive.

Faites des essais sur 20 ou 30 pellicules et comparez par vous même en classant dans des boîtes différentes vos révélateurs; au bout du bout vous aurez une perception personnelle de ce qui vous convient le mieux.

.

[Oriu]

Le HC110 est délicat à utiliser avec la FP4, a moins d'aimer les gammas élevés