Ilford Ilfotec LC29
-
- Site Admin
- Messages : 3797
- Enregistré le : mercredi 12 novembre 2014 8:11
- Localisation : Entre Concarneau et Paris
- Contact :
Re: Ilford Ilfotec LC29
Est-ce qu'il existe des bouteilles de 1litre de lc29?
-
- Super Gourou
- Messages : 1473
- Enregistré le : mercredi 29 août 2007 21:00
- Localisation : Pau 64
Re: Ilford Ilfotec LC29
Hello
Je vais me commander (pour essayer et voir le rendu de ces films que je ne connais pas) de l'Ilford Pan 100 et 400.
Et tant qu'à faire je voudrais les tester dans du LC29.
Or les temps de développement de ces films avec ce révélateur me paraissent bizarres...
8 mn pour la Pan 100 à 1 + 19 et 20°
12 mn à 1 + 29 et 20°
Jusque là ça va ...
6 mn pour la Pan 400 à 1 + 19 et 20°
9 mn à 1 + 29 et 20°
C 'est la première fois que je vais laisser tremper un film de 400 iso moins longtemps qu'un film de 100 !
C'est normal d'après vous ?
Quels sont vos temps et dilutions avec ce révélateur et ces films ? (pour ceux qui utilisent cette combinaison).
Merci![bienjoue :bienjoue:](./images/smilies/icon_bienjoue.gif)
![hello :hello:](./images/smilies/icon_hello.gif)
Je vais me commander (pour essayer et voir le rendu de ces films que je ne connais pas) de l'Ilford Pan 100 et 400.
Et tant qu'à faire je voudrais les tester dans du LC29.
Or les temps de développement de ces films avec ce révélateur me paraissent bizarres...
![Confused :?](./images/smilies/icon_confused.gif)
8 mn pour la Pan 100 à 1 + 19 et 20°
12 mn à 1 + 29 et 20°
Jusque là ça va ...
![Wink :wink:](./images/smilies/icon_wink.gif)
6 mn pour la Pan 400 à 1 + 19 et 20°
9 mn à 1 + 29 et 20°
C 'est la première fois que je vais laisser tremper un film de 400 iso moins longtemps qu'un film de 100 !
![Shocked :shock:](./images/smilies/icon_eek.gif)
C'est normal d'après vous ?
Quels sont vos temps et dilutions avec ce révélateur et ces films ? (pour ceux qui utilisent cette combinaison).
Merci
![bienjoue :bienjoue:](./images/smilies/icon_bienjoue.gif)
- ilford_X
- Super Gourou
- Messages : 3929
- Enregistré le : mardi 07 octobre 2008 5:36
- Localisation : Royaume du Bas Groland
- Contact :
Re: Ilford Ilfotec LC29
saluts
La Pan 400 en 1+29 et 9' pour ma part
jamais en dessous des 6![Very Happy :D](./images/smilies/icon_biggrin.gif)
La Pan 400 en 1+29 et 9' pour ma part
jamais en dessous des 6
![Very Happy :D](./images/smilies/icon_biggrin.gif)
-
- Super Gourou
- Messages : 1473
- Enregistré le : mercredi 29 août 2007 21:00
- Localisation : Pau 64
Re: Ilford Ilfotec LC29
Ok ilford X mais moi ce qui me travaille c est qu' une 400 se développe plus vite qu' une 100.
Mais comme ça à l'air d'être ça....
![Shocked :shock:](./images/smilies/icon_eek.gif)
Mais comme ça à l'air d'être ça....
- numérix
- Membre de l'association
- Messages : 8465
- Enregistré le : lundi 10 avril 2006 20:37
- Localisation : pas loin de Tours
- Contact :
Re: Ilford Ilfotec LC29
c'est bizarre oui, les cristaux sont plus gros en 400 qu'en 100 alors les réduire complètement met normalement plus de temps ...
- cg8.5
- Super Gourou
- Messages : 2346
- Enregistré le : dimanche 01 mai 2011 17:01
- Localisation : Angers
Re: Ilford Ilfotec LC29
La Tmax 400 se développe en 6mn30 et la Tmax 100 en 7mn30 dans le LC 29 1+19...
- bbjm
- Super Gourou
- Messages : 14263
- Enregistré le : dimanche 14 février 2010 13:22
- Localisation : dans le 28
- Contact :
Re: Ilford Ilfotec LC29
Oui et meme dans le TmaX-Rev. le temps est le meme entre TmaX400@800 et TmaX100@100 ...
- julius23
- Membre de l'association
- Messages : 7492
- Enregistré le : vendredi 01 novembre 2013 18:01
- Localisation : Au pays des tapisseries - Aubusson
Re: Ilford Ilfotec LC29
pas eu de réponse coté HC110, je pose la question ici aussi ![Wink ;)](./images/smilies/icon_wink.gif)
![Wink ;)](./images/smilies/icon_wink.gif)
julius23 a écrit :petite questions aux pontes du HC110 (je compte vous rejoindre dès que j'ai terminé ma bouteille de LC29 achetée pour tester) :
quel est l'équivalent en dilution HC-110 du LC29 (en 1+19 ou 1+29, pas de soucis) car pour le film que j'ai à développer (orwo UN54), je n'ai pas de temps ilford, j'ai en HC110 de la dilution H et J
-
- Messages : 1
- Enregistré le : lundi 11 mars 2019 11:57
Re: Ilford Ilfotec LC29
bonjour à tous , je me suis mis au développement très récemment , j utilise l' Ilfotec LC29 en 1+ 19 , avec un résultat satisfaisant sur la Fomapan 200 et sur de la Rollei 100 et KONO 100 , par contre il me semble que malgré tout j ai un grain important , est que la cause serait un retournement trop énergique ou à un temps de développement trop long? ; pour pouvoir comparer quel autre révélateur me conseillez vous? sachant que je débutes et j avoue être un peu perdu dans toutes les marques , existe t il un révélateur universel ? sachant que je vais developper bientôt de la Silberra U200 et Ultima 100 BW, peut être l 'Ilfotec LC29 irait ? merci de votre aide
- Mael
- Membre de l'association
- Messages : 7422
- Enregistré le : dimanche 05 novembre 2006 18:39
- Localisation : Limoges
- Contact :
Re: Ilford Ilfotec LC29
J'utilise du LC-29 depuis environ 15 ans. Le LC29 est du Kodak HC-110 plus dilué.
De cette expérience, je peux affirmer (ce qui est valable pour tous révélateurs et tous les films du marché) que les temps préconisés sont bidons et que seuls des tests permettent d'obtenir un négatif idéal selon des critères propres à chacun.
L'exploitation d'un film a sa sensibilité réelle dépends de plusieurs facteurs plus ou moins maîtrisables à savoir :
-La justesse de la mesure de la lumière et la méthode de mesure de la lumière
-La précision des vitesses de l'obturateur de l'appareil
-Le type d'objectif employé, le coefficient de transmission de la lumière de celui-ci, la qualité de son traitement anti-reflet voir son absence pour les objectifs très ancien.
Nos besoins d'un négatif idéal sont conditionnés par la source de lumière utilisée de l'agrandisseur ou le type de tirage spécifique dans le cas d'un tirage dit de procédé alternatif ou enfin de numérisation.
Le LC-29 ne supporte pas les retournements et il mousse, occasionnant des irrégularités de développement sur certaines zones du film. Une simple agitation avec la touillette Paterson toutes les minutes et ensuite on tape la cuve pour faire remonter les bulles. On peut même au premier rinçage intermédiaire laisser la cuve remplie de la première eau environ 1 min afin d'épuiser le révélateur resté dans la gélatine pour faire monter les basses lumières (méthode dite Hasselblad).
Rien n'empêche d'exposer n'importe quel film N/B a n'importe quelle sensibilité et de le développer en conséquence avec des résultats satisfaisants.
Je lis souvent : "la HP5 je l'expose à 200 pour avoir de bons résultats." Ca veut juste dire que le temps de développement utilisé est trop court pour pouvoir l'utiliser convenablement à 400.
LC29 1+19 HP5 pour 400 j'ai besoin d'au moins 9min si je veux un négatif convenable. T-Max 400 même chose. Si je me borne au 6m30 c'est mort. Mais encore une fois il y a beaucoup de variables à prendre en compte.
Enfin un dernier conseil : Evitez les conseils sur internet,
il y a beaucoup d'âneries, seule compte l’expérimentation et l'expérience. Tous les films et tous les révélateurs sont compatibles et peuvent donner de bons résultats. Même de l'Orwopan 100 dans du Promicrol. ![Mr. Green :mrgreen:](./images/smilies/icon_mrgreen.gif)
De cette expérience, je peux affirmer (ce qui est valable pour tous révélateurs et tous les films du marché) que les temps préconisés sont bidons et que seuls des tests permettent d'obtenir un négatif idéal selon des critères propres à chacun.
L'exploitation d'un film a sa sensibilité réelle dépends de plusieurs facteurs plus ou moins maîtrisables à savoir :
-La justesse de la mesure de la lumière et la méthode de mesure de la lumière
-La précision des vitesses de l'obturateur de l'appareil
-Le type d'objectif employé, le coefficient de transmission de la lumière de celui-ci, la qualité de son traitement anti-reflet voir son absence pour les objectifs très ancien.
Nos besoins d'un négatif idéal sont conditionnés par la source de lumière utilisée de l'agrandisseur ou le type de tirage spécifique dans le cas d'un tirage dit de procédé alternatif ou enfin de numérisation.
Le LC-29 ne supporte pas les retournements et il mousse, occasionnant des irrégularités de développement sur certaines zones du film. Une simple agitation avec la touillette Paterson toutes les minutes et ensuite on tape la cuve pour faire remonter les bulles. On peut même au premier rinçage intermédiaire laisser la cuve remplie de la première eau environ 1 min afin d'épuiser le révélateur resté dans la gélatine pour faire monter les basses lumières (méthode dite Hasselblad).
Rien n'empêche d'exposer n'importe quel film N/B a n'importe quelle sensibilité et de le développer en conséquence avec des résultats satisfaisants.
Je lis souvent : "la HP5 je l'expose à 200 pour avoir de bons résultats." Ca veut juste dire que le temps de développement utilisé est trop court pour pouvoir l'utiliser convenablement à 400.
LC29 1+19 HP5 pour 400 j'ai besoin d'au moins 9min si je veux un négatif convenable. T-Max 400 même chose. Si je me borne au 6m30 c'est mort. Mais encore une fois il y a beaucoup de variables à prendre en compte.
Enfin un dernier conseil : Evitez les conseils sur internet,
![Laughing :lol:](./images/smilies/icon_lol.gif)
![Mr. Green :mrgreen:](./images/smilies/icon_mrgreen.gif)
- Oriu
- Membre de l'association
- Messages : 33505
- Enregistré le : lundi 21 avril 2008 18:37
- Localisation : 37 mais 2A par le coeur
Re: Ilford Ilfotec LC29
100% d'accord ![bienjoue :bienjoue:](./images/smilies/icon_bienjoue.gif)
![bienjoue :bienjoue:](./images/smilies/icon_bienjoue.gif)
-
- Débutant
- Messages : 28
- Enregistré le : mardi 12 février 2019 11:04
Re: Ilford Ilfotec LC29
J'ai toujours eu de bons résultats avec le LC29 1+19 avec les temps préconisés + 30 sec, retournements x2 toutes les 30 sec : HP5+, FP4, Delta 3200@1600, (superbe grain avec les deux dernières), Trix @200 ( 22% en moins, dense comme il faut! Gamme de gris incroyable et grain modéré), 400 et 800 (même si pour la Trix le grain n'est pas le plus gracieux sous scoponet).
Je ne trouve pas le grain spécialement gros avec cette chimie, avec la 3200@1600 j'étais même surpris de sa finesse au tirage.
Mais comme dit Mael il y a effectivement plusieurs facteurs qui rentrent en jeu.(Perso j'utilise principalement un réflex et optiques modernes).
Je ne trouve pas le grain spécialement gros avec cette chimie, avec la 3200@1600 j'étais même surpris de sa finesse au tirage.
Mais comme dit Mael il y a effectivement plusieurs facteurs qui rentrent en jeu.(Perso j'utilise principalement un réflex et optiques modernes).
-
- Messages : 1
- Enregistré le : lundi 11 mars 2019 11:57
Re: Ilford Ilfotec LC29
merci pour les bons conseils , effectivement le LC29 mousse beaucoup au retournement , mon manque d experience me faisait penser que c était normal
, j ai essayé depuis le formadon R09 et l ilfosol 3 : mes meilleurs résultats sont finalement avec le LC29 .
![Smile :)](./images/smilies/icon_smile.gif)
-
- Débutant
- Messages : 28
- Enregistré le : mardi 12 février 2019 11:04
Re: Ilford Ilfotec LC29
Petite question technique:
Quand je photographie la mer la cellule de mon reflex sous-expose obligatoirement ( env 1 dia sur une 400), pour ça je sur-expose( 200) et développe normalement ( + ou -) et la tout va bien, gamme de gris super étendue, hautes lumières bien contenues.
En hiver pour ne pas avoir de vitesse trop lentes j'aurais aimé utilisé la sensibilité nominale de la pellicule (400), du coup pour compenser la sous-ex engendrée par mon boitier est-ce logique si je sur-développe ma pellicule comme si c'était une 800?
Hp5+ @400 dans LC29 1+19→ 9 min
Hp5+ @800 dans LC29 1+19→ 11min30 ? 12 min?
Edit: en me relisant je me rends compte de la stupidité de ma question, cela parait effectivement évident de surdévelopper, la question finalement portait plus sur les temps requis pour la Hp5+ @800, cela vous semble t-il pertinent?
Quand je photographie la mer la cellule de mon reflex sous-expose obligatoirement ( env 1 dia sur une 400), pour ça je sur-expose( 200) et développe normalement ( + ou -) et la tout va bien, gamme de gris super étendue, hautes lumières bien contenues.
En hiver pour ne pas avoir de vitesse trop lentes j'aurais aimé utilisé la sensibilité nominale de la pellicule (400), du coup pour compenser la sous-ex engendrée par mon boitier est-ce logique si je sur-développe ma pellicule comme si c'était une 800?
Hp5+ @400 dans LC29 1+19→ 9 min
Hp5+ @800 dans LC29 1+19→ 11min30 ? 12 min?
Edit: en me relisant je me rends compte de la stupidité de ma question, cela parait effectivement évident de surdévelopper, la question finalement portait plus sur les temps requis pour la Hp5+ @800, cela vous semble t-il pertinent?
- cg8.5
- Super Gourou
- Messages : 2346
- Enregistré le : dimanche 01 mai 2011 17:01
- Localisation : Angers
- Gilles88
- Membre de l'association
- Messages : 8977
- Enregistré le : lundi 16 septembre 2013 18:22
- Localisation : Vosges
Re: Ilford Ilfotec LC29
Je viens de rentrer ce révélateur; Question, en regardant la notice il apparaît que l'on peut développer , pour un litre, 5 films 24X36. Je viens d'utiliser une Tmax 100 qui, et c'est normal, rejette une teinte rosée; Puis je quand même developper un autre film avec ?
- Mael
- Membre de l'association
- Messages : 7422
- Enregistré le : dimanche 05 novembre 2006 18:39
- Localisation : Limoges
- Contact :
Re: Ilford Ilfotec LC29
Oui mais en solution de réemploi, le révélateur dilué doit être utilisé dans la foulée. C'est à dire dans la même séance de développement. Il ne se conserve pas.
Cependant Ilford précise :
"Overall reusing developer lowers image quality slightly and increases the risk of physical damage. As the developer oxidises with reuse and storage, the risk of contamination is increased, precipitates may be formed and tiny particles of emulsion from the films processed previously may be held in suspension. In addition, there is also a risk of miss counting the number of films that have been processed by a batch of developer. “One-shot” processing using ILFOTEC LC29 working strength solutions eliminates or greatly reduces these problems. One–shot processing is recommended when image quality, reliability and consistency are more important than economy. We do not recommend push processing using reused developers."
Dans l'ensemble, la réutilisation du développeur réduit légèrement la qualité de l'image et augmente le risque de dommages physiques. Comme le révélateur s'oxyde avec la réutilisation et le stockage, le risque de contamination est accru, des précipités peuvent se former et de minuscules particules d'émulsion provenant des films traités précédemment peuvent être maintenues en suspension. De plus, il existe également un risque de ne pas compter le nombre de films qui ont été traités par un lot de révélateur. Le traitement "one-shot" utilisant les solutions de force de travail ILFOTEC LC29 élimine ou réduit considérablement ces problèmes. Le traitement en une seule fois est recommandé lorsque la qualité, la fiabilité et la cohérence de l'image sont plus importantes que l'économie. Nous ne recommandons pas le traitement push à l'aide de développeurs réutilisés.
Malgré cela je n'ai quasiment jamais eu de problème à réemployer la solution 1+19 3 fois pour 3 cuves.
Cependant Ilford précise :
"Overall reusing developer lowers image quality slightly and increases the risk of physical damage. As the developer oxidises with reuse and storage, the risk of contamination is increased, precipitates may be formed and tiny particles of emulsion from the films processed previously may be held in suspension. In addition, there is also a risk of miss counting the number of films that have been processed by a batch of developer. “One-shot” processing using ILFOTEC LC29 working strength solutions eliminates or greatly reduces these problems. One–shot processing is recommended when image quality, reliability and consistency are more important than economy. We do not recommend push processing using reused developers."
Dans l'ensemble, la réutilisation du développeur réduit légèrement la qualité de l'image et augmente le risque de dommages physiques. Comme le révélateur s'oxyde avec la réutilisation et le stockage, le risque de contamination est accru, des précipités peuvent se former et de minuscules particules d'émulsion provenant des films traités précédemment peuvent être maintenues en suspension. De plus, il existe également un risque de ne pas compter le nombre de films qui ont été traités par un lot de révélateur. Le traitement "one-shot" utilisant les solutions de force de travail ILFOTEC LC29 élimine ou réduit considérablement ces problèmes. Le traitement en une seule fois est recommandé lorsque la qualité, la fiabilité et la cohérence de l'image sont plus importantes que l'économie. Nous ne recommandons pas le traitement push à l'aide de développeurs réutilisés.
Malgré cela je n'ai quasiment jamais eu de problème à réemployer la solution 1+19 3 fois pour 3 cuves.
- Gilles88
- Membre de l'association
- Messages : 8977
- Enregistré le : lundi 16 septembre 2013 18:22
- Localisation : Vosges
Re: Ilford Ilfotec LC29
Merci, je comptais l'utiliser pour deux films mais pas dans la même séance.
- Mael
- Membre de l'association
- Messages : 7422
- Enregistré le : dimanche 05 novembre 2006 18:39
- Localisation : Limoges
- Contact :
Re: Ilford Ilfotec LC29
Une fois dilué il faut l'utiliser le plus rapidement possible.
-
- Passionné
- Messages : 103
- Enregistré le : samedi 12 mars 2022 17:27
Re: Ilford Ilfotec LC29
Bonjour
Comme j'avais arrêté l'argentique depuis 20 ans, j'ai un doute :
Peut-on conserver l'Ilfotec LC29 dilué 1+19 pendant plusieurs semaines (bidon plein bien bouché) ?
Comme j'avais arrêté l'argentique depuis 20 ans, j'ai un doute :
Peut-on conserver l'Ilfotec LC29 dilué 1+19 pendant plusieurs semaines (bidon plein bien bouché) ?