Moins coûteux probablement pas car selon la destination finale des photos, il ne faut pas oublier le coût des logiciels, de l'ordinateur et de l'écran qui vont bien, d'une sonde d'étalonnage, de l'impression, etc, à tout ceci, il faudra ajouter la bonne maitrise de l'ensemble de la chaine.patrickJJ a écrit :Je pourrai consulter ma notice mais elle à coté de l'Ahel au labo ( 1 km de mon domicile)
donc semi dirigé ça donne quoi de particulier comme process pour traiter les négatifs ?
voilà bien le genre de question que je me suis JAMAIS posé depuis 1972 (achat de ma première Paterson). . .
Pjj
PS: ce bidon de HC-110 risque bien d'être le dernier, je perds trop de chimie (Fix et révé film) depuis trop longtemps,
autrefois tout était plus durable, chimie et papiers, j'en ai assez de jeter l'argent par les fenêtres avec ça, j'envisage sérieusement de passer au numérique pour la couleur dans un premier temps et cet article m'en donne envie ...
http://www.galerie-photo.com/sigma-dp2-merrill.html
pas sur que ce soit moins couteux à la longue (stockage des fichiers photos sur DD etc.)
Je pratique l'argentique et le numérique. J'avoue prendre plus de plaisir en argentique. Mon passé de photochimiste chez Agfa doit y être pour quelque chose.