Conseil objectif Canon EOS

[vdragon76]

J'ai le 35 1:2.0. C'est optiquement très bien. Mais l'autofocus est assez bruyant et lent (plus que les ultrasonic, ce qui est tout à fait normal).
Sinon, au niveau résultat, c'est très bon.

V.

[Marc Aurèle B.]

le 50mm f:1,4 est très bien aussi, mais le 40 f,2,8 est excellent, j'ai de bon résultats avec un EOS 1V et l'autofocus est très réactif.On ne trouve pas mieux question qualité prix. La focale 40mm est parfaite pour les photos de rue.

[Havoc]

Le 40/2.8 STM n'est pas mal du tout. Et si tu enfonce le déclencheur a moitié course tu peut faire la mis au point manuelle. Il y a le vieux 28mm. Pas mal mais pas au niveau dus 35mm.

[F-1 for ever]

Le 35 f/2 utilise le même micro moteur que le 50 f/1.8 ancienne génération, il n'est pas très rapide, bruyant mais par contre assez précis. Si tu ne fais pas les courses de 100m c'est un bon choix, il est toujours d’actualité en terme de piqué.

En cote il tourne aux alentours de 180 € même si on en trouve à plus de 300 €!

Sinon il existe une copie chinoise dans les 150 € mais pas terrible sur les bords.

Si tu en cherches un, je dois avoir ça en stock! (un Canon, pas un chinois!)

[Gilles88]

J’utilise un 28-105 usm , plébiscité par mon photographe.

[Havoc]

Le 35 f/2 utilise le même micro moteur que le 50 f/1.8 ancienne génération, il n'est pas très rapide, bruyant mais par contre assez précis. Si tu ne fais pas les courses de 100m c'est un bon choix, il est toujours d’actualité en terme de piqué.

En cote il tourne aux alentours de 180 € même si on en trouve à plus de 300 €!

Sinon il existe une copie chinoise dans les 150 € mais pas terrible sur les bords.

Pour ce qui concerne le Yougnou 35/2, j'en ai un. Bon, je l'ai acheté en occasion pour l'utiliser à la plage. Mais ce qui est très curieux c'est qu'il fonctionne assez bien sue les EOS numérique (300D, 5DII) mais pas du tout sur un argentique (RT, 3000V, 100). J'ai la forte impression qu'il demande trop de courant pour une batterie lithium d'un argentique mais que les accu's lithium des numériques sont assez puissants.

Comme toujours, c'est un statistique sur 1 seul point donc il vaut rien du tout. C'est bien possible que mon exemplaire est défectueux.

[vdragon76]

Il y a des objectifs qui ont une mauvaise réputation, on ne sait pas pourquoi.
Le 24-105 en fait partie. J'en ai un aussi, et oui, c'est super pratique et pas vraiment très lumineux (mais on compense par la stabilisation, tout de même, pour une bonne part). Et franchement j'ai d'excellents résultats avec. C'est net, piqué (moins qu'avec une fixe, je concède, mais comme tous les zooms) et c'est très loin d'être un cul de bouteille. Un peu encombrant et lourd, mais moins que 3 optiques fixes pour couvrir le même range.

Il faut vraiment se méfier des commentaires de soit-disant puristes sur les forums. C'est général. Chasseur d'image est spécialiste du nénigrement imbécile, par exemple (je parle des forums).

Je viens de voir 2 ou 3 zozos qui vomissaient sur le 135 1:2.0, et prétendaient que c'est un bouze.
J'en ai un, c'est d'un piqué remarquable. Rapide en mise au point. Tout ce qu'on peut rêver.
Je viens de voir un commentaire sur le 24/105... "ce n'est bon nulle part, et c'est mauvais partout".... mais plus loin, il se vante de faire des photos au 1/4 de seconde à main levée "parce qu'il a la main stable et tout ça, contrairement à beaucoup de gens".
C'est sur que le problème vient plus de l'extraterrestre à la main stable que de l'optique en soi!

Pour le 35mm 1:2.0, je constate que Canon F forever et moi, on a la même expérience. Il est très bon, si on tolère sa lenteur et le bruit un peu désagréable.

V.

[Lionel]

J’utilise un 28-105 usm , plébiscité par mon photographe.

J'ai aussi un 28-105 USM II monté sur mon EOS 30 qui est plutôt bon et surtout pratique.

[Havoc]

Pour le 24-105 de Canon, il faut vraiment spécifier de quelle version on parle. Il y en a beaucoup... La première version du EF 24-105 L IS USM n'est pas si bien coté. Le 24-105 IS STM est dit d'être mieux qu le 24-105 L IS USM. La version II du 24-105 L IS USM II par contre sera mieux que ces deux. Le RF24-105L dont Shem parle est très bien coté.

Moi j'aime bien mon 24-105 IS STM. Il n'a pas de cercle rouge mais j'aime bien qu'il fait la mise au point plus proche que le 24-105 L.

[F-1 for ever]

Merci à tous pour vos réponses !

F-1 for ever : merci pour ton avis et pour ces précisions Je n'ai pas lu de super avis sur le Yongnuo, même si ce n'était pas pour les raisons avancées par Havoc : apparemment, le piqué est correct au plein centre, mais disparaît dès qu'on s'écarte, même en fermant le diaph. Je te remercie pour ta proposition de vente !! Je vais y réfléchir, parce que 180 euros d'occasion, c'est grosso modo le même prix qu'un 40mm neuf, ce qui me paraît encore élevé pour un objectif de 1990...

180 € c'est sa cote, j'ai pas dit que je te le vendrais ce prix là!

Et le mien ne date pas de 1990, mais de 2012! Il est neuf, n'a jamais servi, c'est un fond de stock que j'ai repris, il est complet dans sa boite avec sa notice et tutti quanti.