est-ce que j'ai le droit...

[billydie71]

voila je pose un sujet sur le fait que les scann sont trop caca et que ça gache tout, je reviens le lendemain... un combat de coq...

Vous ne serez jamais d'accord de toute façon pour la simple raison que vous avez deux idées de l'art fondamentalement opposées:

MBB tu es plus dans le sensible, il me semble. C'est ce que j'ai cru remarquer dans ton travail: tu retransmet des sensations/instants pas des évènements ni des lieux. ton travail sort du réel et rentre dans l'intemporel pour amener à une sensation, cad à quelque chose de presque universel, donc qui se passe de commentaires et même qui gagne à ne pas être commenté (on ne commente pas une sensation), si ce n'est techniquement.

Fabrice je ne sais pas, mais il me semble que tu entrerais plus dans une démarche où la photo exposée prend de l'envergure de part son contexte...

donc forcement vous ne serez pas d'accord, et vous pourrez encore vous faire plaisir à vous écrabouiller par de la joute verbale encore longtemps. Donc comme je n'aime pas la guerre (faites vous un bizou ) j'en reviens au sujet parce que je ne suis pas satisfaite des première réponse:

Je proposerais juste à ceux qui ont un scanner caca de se procurer un logiciel qui leur permettraient, une fois la photo papier scannée, de retoucher les couleurs et tout et tout (c'est pas si compliqué, je veux bien donner des cours ) afin de nous faire' partager une photo plus proche de celle tirée papier. non?

[charan]

Je proposerais juste à ceux qui ont un scanner caca de se procurer un logiciel qui leur permettraient, une fois la photo papier scannée, de retoucher les couleurs et tout et tout (c'est pas si compliqué, je veux bien donner des cours ) afin de nous faire' partager une photo plus proche de celle tirée papier. non?

et je signale que le scanner est Le machin informatique qui, à l'heure actuelle, a grosso modo la plus longue durée de vie, et probablement un des plus proche de sa maturité...
(:D casque lourd on )

pour le reste
des idées de la photo toutes nécessaires, et quasi absolument inconcilliable.
ça me fait penser à l'opposition du pictorialisme et dérivés avec les travaux de photo-reportage genre FSA/humanistes. c'est pas tout jeune (les années 20) mais éternellement d'actualité. et la photo (allez, j'ose:la culture, l'humanité, tout ça ) on tout à gagner de leur co existence.

aller,

[billydie71]

et je signale que le scanner est Le machin informatique qui, à l'heure actuelle, a grosso modo la plus longue durée de vie, et probablement un des plus proche de sa maturité...

je comprends pas

[myanmar]

Je proposerais juste à ceux qui ont un scanner caca de se procurer un logiciel qui leur permettraient, une fois la photo papier scannée, de retoucher les couleurs et tout et tout (c'est pas si compliqué, je veux bien donner des cours ) afin de nous faire' partager une photo plus proche de celle tirée papier. non?

Que voilà une bien honnête proposition !

[charan]

et je signale que le scanner est Le machin informatique qui, à l'heure actuelle, a grosso modo la plus longue durée de vie, et probablement un des plus proche de sa maturité...

je comprends pas

je m'esseuplique mon point de vue personamoa...

maturité:

ben, les scanners, dès que tu tape dans une moyenne gamme correcte chez les bons constructeurs (pour pas les nommer, en gros, canon & epson à plat, minolta/nikon en mange film grosso merdo, hein), tu as un truc qui va jsuqu'au grain de quasi tous les films, avec une bonne dynamique couleur/lumière. enfin, acceptable pour la plupart des usages (99,9% des miens, on va dire). la marge de progression restante, pour du scan de film pour usage amateur courant, est pas monstrueuse (je dirais pas la même chose des capteurs d'APN, par exemple )

durée de vie
quand tu regarde les durées au catalogue en informatique, t'as des trucs qui restent 3 mois, 6 mois un an en production sans "amlioration" ( ou tout au moins changement de produit ). les scanner, c'est beaucoup plus. je me souviens plus pour le mien (epson 4490), mais je crois que ça fait bien 3 ans qu'il est sorti, et il était encore au même prix àl a Federation Nationale d'Achat des Cadres la dernière fois que je suis passé.

durée de vie et maturité sont assez liés.
donc pour moi, c'est typiquement le composant informatique pour lequel la question de l'investissement est intéressante.


vala...

[Népo]

retoucher les couleurs et tout et tout (c'est pas si compliqué, je veux bien donner des cours )

Je maintiens mon propos : même avec cette sympathique proposition, c'est pas un truc dans lequel j'ai envie de m'investir En revanche, je veux bien faire un effort pour t'aider à remplir ton profil, si tu as du mal tout seul

Népo

[fabrice C]

voila je pose un sujet sur le fait que les scann sont trop caca et que ça gache tout, je reviens le lendemain... un combat de coq...

M'en parle pas ! C'est toujours pareil avec les mecs ... dès que les nanas tournent le dos ....

M'enfin, t'as pas du voir souvent de combats de coq, parceque là c'était un échange courtois d'idées divergentes ... enfin j'espère en ce qui me concerne en tout cas c'est le cas

Et puis j'ai pas de gant caoutchouc pour faire la crète ....

Dans le fond, je suis d'accord avec toi, et je paraphraserai georgesh pour l'occasion, quand il disait que tant qu'à montrer de soi, autant que ce soit le meilleur.
Donc autant prendre le temps de poster propre ... (non mbb, ce coup ci ce n'est pas à toi que je pense ... je ne suis pas aussi monomaniaque que j'en ai l'air )

[Eusaebius]

C'est vrai que "poster propre", ça sonne bien ! Faudrait le garder à l'idée avant chaque photo qu'on envoie... je vais me le noter sur un post-it !

[billydie71]

Tout à fait, "postez mieux, postez propre" devrait être la devise du fofo

Népo, puisque tu fais preuve de mauvaise volonté (et que tu me prends pour une cruche parce qu j'ai pas encore pris le temps de remplir mon profil ) je ferais du militantisme sur tous tes post où tu n'auras pas fait d'effort pour la qualité de tes photos. na :p !
Nan, plus sérieusement, je ne comprends pas en quoi tu trouves que c'est un investissement: tu as déjà le scanner j'imagine,il suffit de trouver quelqu'un qui te prêterais (pour ne pas dire pirater...) un logiciel genre adobe toshop. Et ensuite c'est tout con: tu prends ta photo scannée avant de la poster sur le fofo, tu fais clic,clic,clic et hop la une photo toute jolie qui ressemble à la vrai! et une billy toute heureuse et une pratique argentique qui peut ce la péter.

[Népo]

Poster propre et poster une photo la plus proche possible du tirage, c'est deux choses différentes : je n'ai qu'un scan de film, je fais les niveaux, le contraste, le cadre, mais je ne passerai jamais un temps équivalent à celui passé au labo pour vous montrer ce qui restera une copie fade d'un tirage

Pour moi, aussi travaillée que soit une photo sur l'ordi, quand elle reste sur l'ordi, elle n'est qu'une pâle reproduction d'un objet, qui est le tirage papier

Népo

[billydie71]

je suis tout à fait d'accord avec toi: ce n'est qu'une copie. Et biensur je ne pense pas qu'il faille passer autant de temps en labo qu'à l'ordi.

Mais ce qu'on poste doit être une copie la plus proche du résultat en labo, sinon il n'y a aucun interet à poster dans critique, pour fair commenter quelque chose qui n'existe pas.

[zorglub]

à ce sujet, les critiques sont de fait moins pertinentes si elles parlent du traitement.

[tErU]

...de pousser un petit "coup de gueule"? non je rigole c'est pas vraiment un coup de gueule mais c'est juste que y a un truc qui me gène ( excusez moi si c'est pas là qu'il faut poster).

J'aime beaucoup ce forum et je suis très contente d'y venir, parce qu'il y a de la technique dans certains commentaires d'images et aussi de très belles photos qui foutent une bonne "clac" au numérique (ce petit malin! ). Mais y a un truc qui me gène: je ne suis pas une pro (loin de là!), mais néanmoins j'ai mon idée de la photo : c'est un tout. c'est la qualité du travail de la prise jusqu'au tirage, voir même jusqu'à la manière de présenter une photo, qui fait d'elle une merveille ou non. Et du coup je ne supporte plus de voir des photos postées sur le forum qui sont par exemple toutes grisouilles avec l'excuse "c'est le scanner". Je trouve que ce n'est pas respecter son propre travail que de le poster avec une mauvaise qualité de luminosité ou de contraste. Surtout qu'une photo c'est un tout (cadrage, focal, contrast, etc...) donc du coup on nous demande de critiquer/commenter/apprécier une photo "pas finit" ou avec des caractéristiques manquantes.

Qu'en pensez vous?

je suis entierement d'accord...

et bien entendu, je suis d'avantage d'accord avec Georgesh qu'avec Fabrice. et j'epouse egalement l'avis de neil sur l'utilisation de photoshop.

[Georgesh]

Quand je pense que tErU fait le forcing pour que je poste quelque chose de beau sur vos écrans, et que billy ( de Die ?) se met , elle aussi à demander de la qualité , je pense que le monde est cruel... mais je vais quand même essayer...

[tErU]

Quand je pense que tErU fait le forcing pour que je poste quelque chose de beau sur vos écrans, et que billy ( de Die ?) se met , elle aussi à demander de la qualité , je pense que le monde est cruel... mais je vais quand même essayer...

tu sais, je suis en train de me demander si je vais pas faire appel à un tireur pour mes clichés les plus class... ca se fait en photo, tous les photographes ne sont pas eux memes leur tireur...

alors n'hesite pas à me contacter si tu veux que je sois ton "post-prodeur"


edit : par tireur j'entends quelqu'un qui me sort les clichés sur baryté. moi je garde mon krokus pour planches contacts et les tirages tests...

[Georgesh]

Merci, je vais démarrer l' affaire, et je t' en parle. georges h

[tErU]

je pense qu'il est important d'avoir une chose à l'esprit : internet est un judas. une petite lucarne où on peut voir, en petit les apercus des productions de chacun...

je ne differencie pas dans cette idée, les photos numeriques et argentiques.

croyez vous qu'on peut admirer un cliché meme numerique sur un ecran avec des pubs autour, une couleur de fond aleatoiore, en format minuscule ? qui correspond grosso merdo à un 10*15 sur papier ?

nan mais sans blague, faut etre realiste et arreter de parler de representation photograhique sur le net. mon site n'a pas la pretention de montrer mes photos. il permet juste de se faire une idée.

comme je le disais à georgesh, ici, comme sur tous les autres forums, ce que nous montrons, c'est des apercus de nos photos.

il est donc encore plus important de soigner cet apercu. effectivement il s'agit plus de communication et de publicité, que de representation des productions. on pourra toujours discuter de la necessité de faire sa pub dans l'art... sterile debat...


scanner c'est vouoloir faire de la publibité. communiquer au mieux ce sur quoi non a produit. donner le meilleur apercu possible. il faut soigner cela.



il n'y a pas longtemps j'ai vu imprimé un des autoportraits de Hanamatsuri, sur le theme de la musique, fait au numerique... mais c'est un detail, on s'en fout en fait. ben ca changeait tout par rapport à l'ecran. j'avais vu un apercu, minuscule, là j'ai vu une impression en taille correcte. j'ai vu la photo.

de la meme maniere, je pense en ce moment à entrer en contact etroit avec un tireur noir et blanc. je me servirais de mon labo perso pour bosser mes apercus, et mes tirages de controle ou de test. le tireur se chargerait alors de faire le vrai tirage, sur baryté, en taille "normale".


en photo, faut rien negliger je pense. de la pdv la plus banale, à l'apercu pour travail, jusqu'au travail de labo ou post-prod.

une fois qu'on a choisit de passer par une etape, on se doit (ben ouais, respect de soi meme et de son oeuvre... ) de ne rien negliger là dedans et de le faire à donf.

je n'aime pas du tout lire les tant pis : pour la prise de vue, tant pis pour le truc qui depasse et qui sera recadré sous agrandisseur. le tant pis sous l'agrandisseur, merde j'ai fait tomber la mauvaise pince dans la mauvaise cuve.
si on choisit de scanner (ce qui à mon avis n'a rien de devalorisant pour le cliché en lui meme) c'est qu'on sait qu'on montre un apercu. faut desacraliser le fait d'avoir sa photo sur ecran, puisque c'est faux : c'est un apercu, une vignette, un genre de decoupage de planche contact. mais il faut soigner cet apercu. ne pas deprecier cette etape si on la choisit.


apres, on peut aussi debattre des raisons qui peuvent conduire ou non à refuser ce choix.

tErU

[Eusaebius]

tu sais, je suis en train de me demander si je vais pas faire appel à un tireur pour mes clichés les plus class...

C'est toi qui vois, mais quelle fierté, quel pied quand tu as réussi toi même un beau tirage baryté !
Quant à moi, le scan et le post sur Internet ne me posent pas de problèmes, puisque comme tu le dis, ce ne sont que des aperçus, des approximations. Tout à fait d'accord sur ce point. Le seul petit problème serait le temps que ça prend, et encore, avec un peu d'entraînement, ça va vite !

[tErU]

tu sais, je suis en train de me demander si je vais pas faire appel à un tireur pour mes clichés les plus class...

C'est toi qui vois, mais quelle fierté, quel pied quand tu as réussi toi même un beau tirage baryté !
Quant à moi, le scan et le post sur Internet ne me posent pas de problèmes, puisque comme tu le dis, ce ne sont que des aperçus, des approximations. Tout à fait d'accord sur ce point. Le seul petit problème serait le temps que ça prend, et encore, avec un peu d'entraînement, ça va vite !

le temps etst une fausse excuse. qui n'a pas de poids devant la passion et lke besoin de partage de ses travaux.

[Georgesh]

le temps est une fausse excuse. qui n'a pas de poids devant la passion et le besoin de partage de ses travaux.