Kodak T-MAX 400 (400TMAX)

[Tmy]

Alors combien de temps de développement

[valtor]

8.25" avec un développement par rotation à la jobo Cpe2 24° avec du tmax dev.
Si je l'avais fait manuellement j'aurai rajouté 25% de temps supplémentaire

[Tmy]

Merci pour les précisions, c'est noté pour le jour où ! J'ai toujours utilisé les pellicules à leur sensibilité nominale (indiquée par le fabricant je veux dire) sauf une tri-x à 1600 qui m'avait donné de superbes résultats

[greuh]

Bon, je crois que j'ai ma dose de la TMax. J'ai beau me démener, ça sors rose. Ca sors avec des bizarreries de développement, des lueurs, des tâches, des ombres...

Bon, je sais que c'est de ma faute, hein... J'ai qu'à faire ça bien. Sauf que je n'y arrive pas. Et quand je me sers d'autre chose (TriX, Efke, Adox, Ilford) ben j'ai vachement moins d'emmerdements. Donc la TMax, c'était la dernière fois. Sans remords.

[Tmy]

Faut persévérer !!! Tu scannes, tu tires ? tu pointes ?

[Georgesh]

reprends les bases du process de développement, et choisis un révélateur qui va bien. Les T-Max sortent toujours un jus de chaussettes rose.

[numérix]

et surtout un bon fixage en gros 2 x plus de temps que pour les films classique

[Lapin Garou]

La question fait débat sur le net, mais il me semble que la couleur rose est dépendante plus du rinçage que du fixage, et que ça ne signifie pas que le négatif soit instable. En tout cas, je le prends comme ça.

[greuh]

J'ai trop essayé et eu trop de mauvaises surprises. La TriX me va bien ? Va pour la TriX. Merci pour les encouragements, ceci dit.

Par exemple, voilà une photo issue du film révélé hier (scanné) :

http://www.flickr.com/photos/photogreuh ... 945214170/

Le machin à droite est très certainement dû à une mauvaise manip', mais je n'ai jamais eu de souci avec un autre film (enfin, si, des Efke dans de l'eau vraiment trop chaude). Alors peut être que les autres films pardonnent plus mes errements. C'est même probable. Mais c'est aussi plus simple pour moi. D'où mon jetage d'éponge. J'y reviendrai peut être, sûrement même, un jour.

Accessoirement, le Tetenal Ultrafin, je suis pas très fan non plus. Mais du diable si je sais pourquoi. C'est guère plus qu'un feeling...
greuh

[Siel]

je valide pour le rinçage + fixage
un fix un peu plus long, et un rinçage de même.
chez moi c'est transparent.

remarque la trix c'est tellement bien avec du rodinal que bon...

[apx25]

Mes Tmax400 sortent sans couleur rose. Voici mon process :

1) Prémouillage 1mm. (ça dissout déjà un peu la couche anti-halo, ça réduit les bulles et ça chauffe la cuve)
2) Développement + bain d'arrêt
3) Fixage (1+4) /5 minutes avec agitation régulière (continue pendant env. 45 secondes puis, 5 ou 6 retournements de cuve par minute)
4) Lavage selon "méthode ilford" avec de l'eau à 20° (rinçage + changement d'eau + délai + 10 retournements de cuve + changement d'eau + délai + 20 retournements de cuve + changement d'eau + délai + 20 retournements de cuve + changement d'eau + délai + 40 retournements de cuve)
5) Rinçage 2 minutes dans de l'eau additionnée de carbonate de sodium (une cuillère à café/litre)
6) 2 rinçages à l'eau claire
7) Rinçage final 1mn dans de l'eau du robinet et une goutte (une seule) d'agent mouillant photo-flo.
8) Essorage éventuel et séchage.

Ça peut paraître fastidieux mais pendant les délais de quelques minutes entre les changements d'eau, je fais la vaisselle et je range. Globalement, avec cette méthode le lavage dure en tout 20 à 30 minutes, et consomme environ 5 litres d'eau à 20° que je prépare auparavant dans un bidon.
J'ai des négatifs traités ainsi depuis plus de 35 ans : ils n'ont pas bougé. La couleur rose des Tmax disparaît.

Je précise que j'ai au robinet une eau très douce (à forte teneur en nitrates malheureusement). L'eau calcaire lave mieux mais évidemment laisse plus de traces au séchage.

Mes trois sous,
apx25

[bbjm]

C'est vrai qu'avec une eau douce ca doit une tannée pour laver.
L'eau bien calcaire que j'ai a au moins le mérite de bien laver !!!

GREUH: pour la TMAX, j'en ai sorti plusieurs récemment, il te faut les produits du meme nom pour qu'elle sorte vraiment bien et au grain super fin.
Révélateur TMAX en 1+4 (réutilisable) à 24° (conseillé)
Fixateur TMAX: bien plus puissant et rapide que les autres et fixer pendant 5mn (alors que l'éclaircissement ne dure qu'une mn).
Lavage normal
Et elle est pas rose !!!

[gergasp]

Je n'utilise plus que la tmax. Je l'expose allègrement, genre 100 et 200 iso pour les scènes de grand contraste et 400 iso pour les scènes normales (oui, sur la même bobine... Ca donne des négas assez denses à tirer doux pour les scènes contrastées et des négas légers à tirer dur pour les scènes normales. Mais les ombres ont toujours du détail. Je prends des mesures incidentes à l'ombre pour toutes les images) Pour le dév, je prémouille, je révèle avec du DD-X en 1+9 (14 à 15 minutes) et je fixe environ 6-7 minutes avec le fixateur le moins cher du magasin (Amoloco ou un truc dans le genre). Pour finir je lave assez longtemps, 6 bains d'eau assez calcaire suivi d'un bain d'eau déminéralisée et un bain avec agent mouillant.

Le total du processus est assez long (un peu plus d'une heure je pense) mais je n'ai jamais eu de problème de tache noire sur le néga ou de teinte rose. Et je trouve que le résultat est époustouflant : le grain on dirait de l'Acros et les contrastes sont hyper-contrôlés.

[greuh]

Tous les utilisateurs de la TMax sont ils d'accord avec Gergasp ? Parce que c'est quand même beaucoup d'efforts pour cette péloche (comparativement à toutes les autres).

greuh

[apx25]

Je n'ai utilisé la Tmax400 que de façon épisodique mais j'ai eu dans l'ensemble de très beaux négatifs. Mes meilleurs résultats ont été obtenu en surexposant d'1 IL (IE 200) et en sous-développant pour contenir le contraste, dans du Xtol 1+1. A IE 400 je trouve les ombres un peu creuses mais ça passe. Par contre, développé dans de l'ID-11 j'ai été très déçu : des négatifs à la limite du tirable, contrastés et charbonneux avec un vilain grain. Je ne remets pas en cause cette dernière combinaison car certains photographes l'utilisent avec succès. Dans un souci de limiter mes couples film/révélateur je n'ai pas approfondi mes essais avec l'ID-11, donc pas de conclusions hâtives. De même, pas de tests avec le révélateur Tmax "prévu pour", ni avec du rodinal. Comme je l'ai écrit dans un précédent post, je n'ai pas eu de problème particulier avec le fixage. Le Tmax 400 est effectivement un très bon film, qui réagit assez bien aux ajustements d'exposition et de développement, mais qui, semble-t-il, demande plus de rigueur (choix du révélateur, température, temps...) que les classique FP4+ ou Tri-X. Si mes souvenirs sont bons, ce sont d'ailleurs les conclusions qui étaient ressorties dans la presse lors de sa sortie. Je n'en fait plus mon film passe-partout en petit format. Je lui préfère aujourd'hui une 400ISO classique (Tri-X ou HP5+ en général) développée au rodinal. Plus de grain et définition moindre bien sûr, mais j'aime autant le rendu de ces pellicules.

[gergasp]

[quote="greuh"]Tous les utilisateurs de la TMax sont ils d'accord avec Gergasp ? Parce que c'est quand même beaucoup d'efforts pour cette péloche (comparativement à toutes les autres).

greuh[/quote]

Je suis d'accord avec Gergasp :-).

Je ne pense pas qu'elle demande plus d'efforts qu'une autre. C'est juste mon process qui est une peu plus long : 2-3 min en plus dans le fixateur, une dizaine de minutes en plus lors du lavage. Le temps de révélation plus long c'est parce que je dilue mon révélo le double de ce qui est préconisé pour diminuer le contraste. Si j'utilise celle-là c'est parce que je la trouve à 3,60€ pièce et que je préfère le rendu tabulaire au rendu traditionnel.

Edit : j'ai développé 12 films aujourd'hui, et je constate que l'eau de lavage de l'Across est rose plus longtemps que celle de la TMAX. Donc je ne crois pas que ce dernier demande plus d'efforts que d'autres films (à grain tabulaire).

[greuh]

Bon, ben merci pour tous ces retours.

J'ai actuellement 3 TMax 400 en attente de développement. Elles risquent de subir un développement statique au rodinal, vu que je suis en train d'expérimenter le sujet (par souci d'économie, en fait). Risqué ? Pas risqué ?

[Svino]

[quote="greuh"] Bon, ben merci pour tous ces retours.
J'ai actuellement 3 TMax 400 en attente de développement. Elles risquent de subir un développement statique au rodinal, vu que je suis en train d'expérimenter le sujet (par souci d'économie, en fait). Risqué ? Pas risqué ? [/quote]

A priori non, cela ne devrait pas exploser... ;-)

Après, on ne doit pas lire la même chose et je ne comprends pas trop quel était l'objet de la première question si c'est au final pour revenir à un stand développement au Rodinal... :-(

[bbjm]

[quote="greuh"]Bon, ben merci pour tous ces retours.

J'ai actuellement 3 TMax 400 en attente de développement. Elles risquent de subir un développement statique au rodinal, vu que je suis en train d'expérimenter le sujet (par souci d'économie, en fait). Risqué ? Pas risqué ?[/quote]

Surtout évites les jours de pleine lune !!!! (Smiley qui fait peur !)

Avant de sortir, je précise que je suis aussi désorienté que Svino ...

[greuh]

Je peux comprendre le désorientement.

Mes développements "ratés"/"médiocres" furent au Ilfotec LC29 et au Tetenal Ultrafin. J'ai lu ce que vous m'avez dit et je vois plusieurs choses :
- une pellicule qui donne un rendu superbe mais qui pardonne peu les errements au niveau du développement (il faut faire proprement, avec soin, le processus et, clairement, je suis pas assez pointu pour bien utiliser ce film : je suis trop "brouillon" comme laborantin)
- une pellicule facile d'utilisation si on utilise son développeur dédié (que je ne possède pas).
Conclusions certes hâtives par rapport à ce que vous m'avez écrit, mais clairement, je me sens pas à la hauteur de ce film. On va attendre que je grandisse un peu.

Après, on a tous des contraintes. Il se trouve qu'il ne me reste que du Rodinal (et pas de quoi acheter autre chose ce mois-ci) et 3 pellicules de TMax à développer... D'où ma seconde question, sans trop de liens en effet avec la première.