Révélateur D-76

[trempette]

Bonjour,

Je suis à la recherche du révélateur qui pourra me convenir. Par le passé, je ne m'en suis tenu qu'à la prise de vue, tout le reste était traité par le labo (photographe de quartier, Photo service...). Aujourd'hui, je fais tout moi-même. Je me suis d'abord orienté vers le Rodinal (liquide facile d'emploi, bonne réputation et adéquation avec la FP4+, rythme d'agitation facile à prendre...). Sur le conseil d'un de mes fournisseurs, j'ai essayé la dilution 1+50. J'ai bien aimé le résultat obtenus pour certaines photos mais dans la majorité, je trouve que cela manque de noir mais je ne voudrais pas quelque chose de trop violent en terme de contraste. Voilà pour le Rodinal mais mon propos concerne essentiellement le Kodak D-76. Donc :

- Quel rendu par rapport au Rodinal 1+50?
- Quel rendu en utilisation stock? Même question pour la dilution 1+1?
- Il est écrit sur la notice du sachet qu'il faut dissoudre la poudre dans 800ml d'eau à 50-55°C, agiter et compléter avec de l'eau pour faire 1 litre. Faut-il verser le complément d'eau à la même température ou bien l'eau froide suffit? Doit-on laisser reposer après dissolution et avant ajout d'eau? Doit-on laisser reposer 24 heures avant emploi?
- On peut vraiment conserver le révélateur en solution stock 2 mois?
- Quelle durée de vie une fois dilué à 1+1?

Edit : Ilford 8min (stock) et 11 min (1+1). Digital truth 8min 30s (stock) et 11min (1+1). Des avis?

Merci d'avance pour les précieux conseil que vous pourrez m'apporter.

T.

[L'aveugle]

Bonjour,
Je viens à peine de commencer le d76 également.
J'utilisais le Rodinal aussi et le DDX.

Pour des résultats de rendu stock :









J'ai pas toujours super bien exposé :/
trix-400@400 12 minutes D76 stock. 30 secondes agitation au départ, puis 3 retournements toutes les 3 minutes. Pas de bain d'arrêt, direct fixateur.
Scan sur un Epson 2480 avec VueScan, retouche avec LightRoom Linux.


Il me semble que la dilution diminue le contraste.

Pour le complément d'eau, froide ou chaude, je laisse un spécialiste répondre, mais comme sur le sachet il n'y a plus l'indication du thermomètre, perso je complete à l'eau froide.
Pas de repos entre la dissolution (salut chirac !) de la poudre et le complement. Par contre un peu partout il est fortement recommandé de laisser reposer 24 H avant emploi.
Il parait que dans une bouteille accordéon bien fermée et sans air, c'est 6 mois de conservation, mais je ne serais en dire plus, je fais 1 litre et je les consomme rapidement.
La solution diluée doit être utilisée tout de suite - il me semble - pas fait pour être conservé.

Pour les temps de bases :
http://kodak.com/global/en/professional ... lc=en#003a
Pour la conservation :
http://kodak.com/global/en/professional ... &lc=en#004
Sinon il exite aussi les temps de la méthode à jules (sur un autre forum) :

http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=3393

http://www.summilux.net/forums/viewtopi ... d0f1620a68

Au plaisir de lire les conseils des experts du forum miam.

Cordialement.

[coignet]

Préliminaire : ma réponse sera partielle, excusez-moi donc, car je n'utilise plus de FP4 depuis fort longtemps, ni de Rodinal.

1/ Compléter avec de l'eau froide. Il faut ensuite encore le mettre à températeure (bain marie ou attendre). Ni Ilford ni kodak ne disent quoi que ce soit à propos du délai avant utilisation. Je l'utilise couramment 1 heure après préparation, sans souci notable.
2/ une dilution augmente le grain, l'accutance, et limite les contrastes.
3/ la dilution ne peut être utilisée qu'une fois, ensuite, la jeter.
4/ conserver un mois la solution "stock"en pose pas de problème, je n'ai jamais conservé plus (conserver sans air dans un récipient hermétique, hors fortes chaleurs et dans le noir). Kodak indique 6 mois de conservation.
5/ au bout de deux films développés avec la solution "stock", augmenter les temps de 10 % supplémentaires à chaque nouveau film développé.
6/ diluer est moins économique, mais plus sûr pour avoir des résultats très homogènes.

[Jackf]

L'aveugle, ton rendu est superbe mais il y a de l'accentuation ou une optique qui arrache non ?
(ça me conforte dans l'intérêt de cette méthode)

Après de nombreuses années passées à développer avec 2 bains
compensateurs dillués à1+1 (MicrodoolX puis Microphen) , puis Rodinal.
Je commence à découvrir depuis quelques temps l'intérêt du D76,
car avant le D76 ne m'avait jamais réussi : grisouille, terne, moche...

Ce que j'ai fini par constater :
Le D76 dillué à bain perdu 1+1 convient bien à des optiques modernes qui arrachent,
mais ça devient souvent assez grisouille et terne avec des formules optiques anciennes. (plus ou moins selon les pellicules)

Comme j'utilise surtout de vieilles optiques, (Russes, Canon, Leitz, schneider xenar)
le D76 stock avec des temps très voisins de la méthode à Jules me paraît vraiment parfait
avec du détail partout et un contraste suffisant.
Je vais d'ailleurs passer pour de bon à cette méthode d'ici peu,
tellement je suis convaincu de son intérêt...

Je garde le Rodinal 1+25 pour la Rollei 100
Et pour de la TriX pêchue mais veloutée et avec un beau grain

[trempette]

Donc si on suit ce raisonnement, pour des optiques Leica R et Zeiss Hasselblad stock. Le grain reste-t-il discret?

T.

[L'aveugle]

Bonjour,

@Jackf-> oui un peu d'accentuation sous LightZone.
Je scan avec un epson 2480. Après le scan, je trouve les images un peu flou et 'pas juste' dans les tons (tons différents quand j'utilise un autre scanner, celui du boulot (salut patron ) ) Donc je corrige tout ça. Mais je ne suis pas très doué - pour l'instant - avec le traitement numérique. D'aucun ferait surement mieux que moi.
Il me faudrait un agrandisseur surtout pour voir le 'vrai' résultat de la chose.

Ces photos sont faites au M7 + summilux 1.4.

Dans le fils sur cette méthode 'jules' Zekkar précise que c'est valable pour les optiques 'anciennes' et qu'il faut réduire un peu les temps de développement avec des optiques modernes.

J'ai quelques exemples en D76 1+1 que je posterai plus tard.

Cordialement.

[TheMaxou]

Le D76 est un très bon révélateur, facile à utiliser et passe-partout. Les résultats obtenus sur mes négatifs sont très satisfaisants : Grain fin, bon contraste, détails biens restitués et la gamme de gris est étendue... Mon process est très bien rodé aussi. Je l'utilise selon la méthode de Jules Steinmetz : A 20°C, trente secondes d'agitation puis trois retournements toutes les trois minutes, solution stock 11 minutes à 20°C pour de la TriX et 12 minutes pour de la Foma 400, 8 minutes pour la Foma 100 et 9 minutes pour la Plus X.

Je viens de terminer 3,8 litres de D76 que j'avais diluer en février 2007 Les résultats ont été constants, sans problème aucun.

Pour les vieilles optiques style Summar (sans traitement), j'utilise plutôt du Rodinal afin d'augmenter le contraste sinon, c'est un peu mou en effet.

Je viens de recevoir un 35mm avec une formule optique moderne très contrasté. Je vais voir ce que cela donne avec mes deux révélateurs habituels

[zacharie]

Le D76 est en effet un très bon révé classique, comme le Rodinal, le HC110, le Xtol... le mieux est que tu te fasses une idée par toi-même. C'est difficile de décrire le rendu d'un couple film/révélateur avec des mots ou des scans et tellement de paramètres entrent en jeu.

Ce qui est certain, c'est que tu ne risques rien à l'essayer, avec un peu de rigueur le résultat sera très bon. Après, pur ou dilué, bain perdu ou méthode Steinmetz, c'est plus des choix et des habitudes personnels à mon avis. Pour une petite production, le bain perdu me semble plus indiqué ; si on développe beaucoup, la méthode Jules mérite aussi qu'on s'y intéresse.

[Jackf]

Je viens de terminer 3,8 litres de D76 que j'avais diluer en février 2007 Les résultats ont été constants, sans problème aucun.

Ça m'intéresse beaucoup, j’attends mon D76 pour me lancer dans cette méthode...

Comment fais tu pour du 120 ?
Ou le prémouillage est indispensable, dans ce cas,
le film ne gardera pas une partie du révélateur, permettant de rajouter
de la solution neuve de la bouteille B, de plus il y aura dilution progressive du A... ( enfin je me comprends...)

Je pensais pour le 120 retirer systématiquement 70cl de A et rajouter après chaque film 70ml de B... ??

[janot]

Pour info, je rappelle le lien du test sensito FP4 que MMP m'avait gentiment fait :

http://35mm-compact.com/album/albums/us ... 125iso.jpg

C'est l'image 42/97 de la galerie technique, les infos sont dans les commentaires de l'image...


@+

[TheMaxou]

La méthode est identique pour le 120. Je fais un prémouillage systématique pour le 120 car les Foma que j'utilise, crachent allègrement de la couche anti-halo. Pour éviter que le révélateur soit pollué par la couche anti-halo, le nettoyage assez complet me semble conseiller surtout pour le 120. Je ne le pratique pas en 135.

Il ne faut pas essayer de récupérer tout le révélateur. Je jette systématiquement un petit fond de cuve et je rajoute toujours du B dans A après chaque développement. Si j'ai un petit doute, je récupère moins et je rajoute plus de B... C'est tout pareil 135 et 120.

Si je n'ai pas utilisé le révélateur depuis plus de trois semaines, je remets un peu de B dans A avant de développer...

Le tout est dans des bouteilles accordéons noires fermées avec du révélateur à raz bord, voir qui déborde un peu pour éliminer toute l'air.

J'ai déjà fait deux séquences Jules et les deux fois, je n'ai eu aucun problème. C'est hallucinament économique pour une durée de vie de développement comprise entre 6 et 12 mois. Cela me permet de jongler entre D76 sans me prendre la tête pour les temps et le Rodinal.

100 ISO 8 à 9 minutes
400 ISO 11 à 12 minutes
800 ISO 18 minutes
1600 ISO 22 minutes

+1 minutes pour 1°C en moins et inversement. J'essaye systématiquement d'être à 20°C via un bain marie.

Le D76 est assez tolérent quant aux erreurs de temps.

[500TL]

Après de nombreuses années passées à développer avec 2 bains
compensateurs dillués à1+1 (MicrodoolX puis Microphen) ...

Cette solution à deux bains m'intéresse, car pour le moment avec les tmax et les hp5 je n'ai pas réussi à obtenir une photo qui me plaise en révélant dans du d76 ou du rodinal.

Je cherche quelque chose de plus contrasté, avec des blancs riches et des noirs chauds.
Difficile à expliquer ...

Est-ce que ta solution à deux bains irait ?
Sinon que prendre ?

François

[Jackf]

Je cherche quelque chose de plus contrasté, avec des blancs riches et des noirs chauds.
Difficile à expliquer ...

Tu devrais essayer la méthode "Jules" avec le D76 stock,
les temps de base sont largement augmentés et le côté grisouille du D76, n'est plus au rendez vous (je l'ai constaté avec du stock et des temps de 11 à 12min sur du 400 iso)
Vois aussi du côté du tirage ou du post traitement ou on peut faire beaucoup.

Le double révélateur, les résultats étaient top, mais j'ai abandonné car trop long, j'ai la flemme à présent...
J'en étais aux alentours de 10min de MicrodoolX et 2 de Microphen,
le tout à 20° et dilué à 1+1 pour de la Trix.
De plus au niveau du microphen c'était plutôt à 15 sec près...

[trempette]

Donc pour résumer, sachant qu'il existe plusieurs solutions, et en prenant en compte les données de base suivantes avec un processus simple (je débute) :

- FP4+
- grain fin
- des noirs noirs et une végétation pas trop claire (mais il est vrai que le filtre jaune l'éclaircit un peu)
- des tons clairs avec du détail
- du contraste mais pas trop violent

C'est possible

Pour info, si les optiques guident le choix du révélateur et de sa dilution :

Objectifs Leica R : summicron 35, 50 et 90, elmarit 135
Objectifs Zeiss pour Hasselblad : planar 80 C T* et 150 CF T*

T.

[500TL]

Tu devrais essayer la méthode "Jules" avec le D76 stock,
les temps de base sont largement augmentés et le côté grisouille du D76, n'est plus au rendez vous (je l'ai constaté avec du stock et des temps de 11 à 12min sur du 400 iso)...

Le stock c'est simplement le D76 pur sans dilution style 1+1 ou 1+3 ?

Ca j'ai déjà fait mais c'était pas incroyable...

Sinon la solution a deux révélateurs ne me fait pas tellement peur, surtout que l'on passe tellement de temps pour le rinçage après... un peu plus pour révéler ne change pas grand chose.

Au niveau résultats ça donne quoi ?

Merci!

[L'aveugle]

Le D76 est en effet un très bon révé classique, comme le Rodinal, le HC110, le Xtol... le mieux est que tu te fasses une idée par toi-même. C'est difficile de décrire le rendu d'un couple film/révélateur avec des mots ou des scans et tellement de paramètres entrent en jeu.

Bonsoir,
Le Monsieur, il a bien raison. Les photos que je post ici pour ce sujet, et pour vous donnez une 'vague' idée du rendu, viennent d'une péloche de 'test' que j'ai cramé spécialement pour...voir le rendu.

En voici d'autres mais cette fois, D76 1+1. 10 minutes dans la soupe. Agitation KODAK, soit : 5 retournements au départ, puis 2 retournements toutes les 30 secondes - j'arrive pas à en faire plus en 5 secondes, j'ai l'impression de violenter ma cuve et la péloche

@500TL->

Le stock c'est simplement le D76 pur sans dilution style 1+1 ou 1+3 ?

C'est ça. Du 1+0 quoi. Le D76 dilué de la poudre sans rien d'autre.

Bien cordialement.






Canon EOS33 50/1.4 trix400@400

Canon EOS33 50/1.4 trix400@400

[Jackf]

Sinon la solution a deux révélateurs ne me fait pas tellement peur, surtout que l'on passe tellement de temps pour le rinçage après... un peu plus pour révéler ne change pas grand chose.
Au niveau résultats ça donne quoi ?

ça donne ça : http://www.laciterne.org/album_img.php? ... =38&alb=44
http://www.laciterne.org/album_img.php? ... =38&alb=40
Repros de tirages barytés tirés sur du grade 3 ou 4...

[500TL]

Etonnant, on dirait de veilles photos!

[Jackf]

Etonnant, on dirait de veilles photos!

J'aime beaucoup le rendu des vieilles optiques
et il ya pas mal de vieilles optiques des années 50 dans ces images,
ce qui explique le rendu "rétro" (Foca avec Oplar 50, 50 Summicron rentrant..)
De plus ces images ont environ 26 ans...

[500TL]

Merci pour tes précisions