Echanges sur tous les aspects du labo photo argentique noir et blanc : matériels, développement des films, tirage, etc. Présentations des labos photo argentique noir et blanc.
Nicolas S a écrit :Les rouleaux sont dans leur petite boîte noire d'origine, sans plus d'indication. Le vendeur estime la date de péremption à 2006. Ce qui n'est pas grand chose si les films ont été bien conservés.
Tout à fait d'accord, 2006 n'est pas une date suffisante pour justifier une émulsion hors d'usage en raison de sa péremption. Les films n&b sont particulièrement résistants, contrairement aux films couleurs qui sont très sensibles au temps. Tout au plus on constate une perte de sensibilité de 1 à 2 IL et une diminution du contraste global plus ou moins importante.
(Je ferai part à tous ici même de mes conclusions dès que j'aurai testé une bobine dudit lot que m'adresse fort généreusement Nicolas S.)
Je rejoins MMP dans ce qu'il dit. Un sur-développement donnerait une image assez bouchée, or là tu as des basses lumières que je qualifierais de normales si l'on ignore le masque sombre.
D'autant plus que la montée du masque sombre sur les TRI-X est bien contrôlé, j'ai développé des TRI-X à 15 minutes au lieu de 8 car exposées à 3200 et j'avais un négatif sans maque (pour celà que j'adore la TRI-X comme film poussé).
Je t'invite à photographier une cassette de film. A voir les inscriptions sur le film, ce film me parait très ancien. Je ne m'avance pas mais quand j'utilisais de la TRI-X entre 2002 et 2005, les infos étaient 400TX, le code 5063 serait alors le code de l'ancienne TRI-X Pan d'avant 2002...
Il faut aussi savoir que l'émusion sensible a tendance naturelle a se noircir toute seule (la lumière étant un catalyseur de cette réaction). On place les films au frais pour éviter cette réaction car le froid ralentit la réaction. Je suspecte que tes films ont été exposés à la chaleur.
Danny a écrit : A voir les inscriptions sur le film, ce film me parait très ancien. Je ne m'avance pas mais quand j'utilisais de la TRI-X entre 2002 et 2005, les infos étaient 400TX, le code 5063 serait alors le code de l'ancienne TRI-X Pan d'avant 2002...
J'avais pas gaffé mais tu as entièrement raison ; il s'agit de l'ancienne Tri-X…
Danny a écrit :Il faut aussi savoir que l'émusion sensible a tendance naturelle a se noircir toute seule (la lumière étant un catalyseur de cette réaction). On place les films au frais pour éviter cette réaction car le froid ralentit la réaction. Je suspecte que tes films ont été exposés à la chaleur.
Je suspecte également un stockage au "frigo calorifique" de la part du zigbayeur ayant vendu le lot à Nicolas S…
Effectivement sur les bobines il y a écrit Tri-X pan 400 (en jaune sur fond vert). Mais moi, "pan" ça ne ma cause pas
Le vendeur me renvoie gracieusement un deuxième lot. Il va de soi que s'il s'avère, après l'analyse experte de MMP, que c'est moi qui ait fait une bourde, je m'arrangerais avec lui pour lui payer.
Sinon... Lomo
Merci pour tous vos commentaires.
Donc je mets un film dans une enveloppe, et direction les bouches-du-Rhône
sur que si c'est une rondinax pas de problèmes a ce niveau la
j'ai par contre était moi concerné par un défaut de noir, il y faisait trés trés sombre mais pas complètement noir .
et après développement le film était voilé ainsi de façon uniforme
c'était il y a longtemps mais je m'en rappel encore
après recherches, j'ai trouvé ici http://silvergrain.org/Photo-Tech/d-76.html#t006
tu peut toujours tenter le révélateur SD28
pour ce faire rajouter 0,4g /litre de bromure de potassium (c'est un anti-voile) dans du D76
ajouter 10 à 20% de temps de dev
foutus pou foutus, de toutes façon ça ne leurs feras pas plus de mal a tes films
Résultats des tests d'une Tri-X que m'a confié Nicolas S sur son lot :
Tout d'abord, dès ouverture de l'enveloppe, je reconnais l'ancien emballage de la Tri-X Pan d'avant la version actuelle ; ce film a donc au minimum 6 ans d'âge.
Réalisation d'une série d'une vue identique, exposée pour ISO 400, 200, 100 et 50. Série répétée 5 fois. Pour terminer, 3 vues uniformes pour simuler une zone V en exposant pour ISO 400, 200 et 100 (pas pu faire ISO 50, fin de la 24 poses).
Développement au Rodinal en dilution 1+25, temps de base 8 minutes, agitation légèrement réduite par rapport au protocole Kodak (3 retournement toutes les 30 secondes).
Premier développement d'une bande d'environ 6 vues selon le temps de base (Rodinal 1+25, 8 minutes). Examen de la bande : La première vue volontairement laissée vierge permet d'examiner le voile de base et de le comparer avec une gamme de densités réalisée sur une Tri-X. Par comparaison visuelle, le voile de la Tri-X périmé correspond à une densité située en Zone IV sur le négatif de référence ; ce qui veut dire que le film périmé est voilé comme s'il avait été exposé pour environ quatre valeur d'IL au dessus de son seuil de sensibilité. Les vues sont du fait de ce voile important assez faiblement contrastées. Sur cette première bande, c'est la vue faite à ISO 50 qui présente le moins mauvais équilibre de contraste.
Deuxième développement : réalisation d'une solution d'antivoile à base de Benzotriazole dosé à 1g pour 100ml. Ajout au révélateur (10ml de Rodinal pour 250ml d'eau) de 25ml de la solution de Benzotriazole. Augmentation du temps de développement de 20% par rapport au temps de base, soit 9 minutes 30 au lieu de 8 minutes. Le voile est quasiment supprimé intégralement, suffisamment transparent même si le support conserve une teinte gris terne et non très légèrement violette comme sur une Tri-X "normale". En revanche, le sous développement induit par la présence du Benzotriazole est particulièrement important, même la vue faite pour ISO 50 demeure faible.
Pour le troisième essai, je choisis de réduire de moitié l'ajout de Benzotriazole (12,5 ml au lieu de 25ml) tout en conservant la même durée de développement (9 minutes 30). Le négatif est un peu plus contrasté mais le voile est moins bien réduit que dans le précédent test (il correspond à la zone I du négatif de référence). Les vues pour ISO 100 et 50 semblent exploitables en terme de contraste, même si elles demeurent un peu douce du fait d'un voile plus marqué.
Pour la dernière bande me restant, je reprends le dosage initial du benzotriazole afin de retrouver une bonne transparence des ombres mais augmente de 50% la durée du développement. Le contraste devient nettement plus acceptable (même s'il ne peut prétendre rivaliser avec celui d'une émulsion en parfait état). Les vues pour ISO 100 et 50 sont correctes. Pour les 3 vues uniformes simulant la zone V, c'est celle pour ISO 100 qui se rapproche le plus du négatif de référence.
Il m'aurait fallu deux bandes supplémentaires pour approcher davantage un résultat exploitable. Mais d'expérience, je dirais qu'en exposant ce lot de Tri-X périmé pour ISO 100 et en surdéveloppement de 50 à 75% par rapport au temps de base, avec le révélateur dopé au benzotriazole, on pourra faire des images qui demeureront exploitables.
Mais il fait bien avoir conscience que si les ruses chimiques mises en œuvres permettent d'avoir un négatif exploitable, en tout état de cause, les caractéristiques de base de l'émulsions étant fortement altérées, celui-ci ne retrouvera jamais les qualités d'une émulsion neuve. Le contraste restant globalement faible, je réserverai ces films à des situations de lumière de fort contraste (soleil estival, murs blancs, plages, zones de fortes réflectance, etc.), la Tri-X périmé ayant naturellement désormais de bonne qualité compensatrice.
(J'ajoute pour conclure que ces Tri-X, pour en arriver là, ont dû être conservée avec le plus grand soin ces années durant...)
Nicolas S a écrit :Donc je pense que vais couper toutes les "languettes" pour les passer au fixateur et voir si je dois les traiter en 400 ou en 100 iso.
Que nenni, si tu passes au fixateur tu auras un support parfaitement transparent (l'AgBr ayant été intégralement clarifié) !
Ce que tu peux faire en revanche, pour vérifier le niveau du voile, c'est développer normalement l'amorce (puis fixer à fond et lavage rapide).
bruno_l a écrit :développer l'amorce ??? plutôt un morceau de film non exposé juste après l'amorce non ?
Oui... disons une armorce de film après l'amorce officielle ; sans çà effectivement, le voile risque d'être plus noir que celle de Thésée rentrant au domicile paternel...
.
