Questions sur le Canon EF-M

[karibouh]

Bonsoir à tous !

Je viens de récupérer un Canon EF-M afin de pouvoir le tester et vérifier si l'appareil est fonctionnel. Mais comme d'habitude, cela amène son lot de questions :

- j'ai lu sur le site que le boitier n'a pas d'autofocus, et j'ai un objectif EF avec. Je souhaiterai être sur d'avoir bien compris : c'est donc normal si je dois faire la mise au point en manuel. Ya bon ?

- l'appareil indique que la batterie est faible mais avec assez de puissance pour faire fonctionner la cellule. Est-ce normal qu'il ne déclenche pas ?

- il est expliqué qu'il y a trois boutons pour la correction d'exposition. Si je suppose bien, il doit s'agir des deux sélectionneurs (vitesse & diaphragme), et ainsi que le bouton marqué "exp. comp.". Mais à quoi sert-il ?

Bon, maintenant, je me retrouve aussi avec deux problèmes techniques :

- la molette des vitesses est grippé, comme si elle avait pris le sable. Le démontage & nettoyage est-il facilement réalisable ?

- les optiques de l'objectif laissent un jeu. Est-il possible de resserer tout ça facilement ?

[analogic-man]

Alors, pour les objectifs, resserrer leurs vis suffisent normalement.

Exp. comp., c'est pour compenser l'exposition, quand il ne fait pas assez clair, par exemple, mais aussi quand tu mets un filtre.

Assez pour déclencher la cellule, ça veut peut-être dire que l'on sait déclencher en B (pose manuelle, le diaphragme s'ouvre quand tu appuie et se ferme quand tu relâches). Cette pose doit s'utiliser sur un pieds et avec un chrono ou en comptant les crocos de préférence !

[Poum]

L'EF-M est effectivement un EOS dépourvu d'autofocus. Il était basé sur l'EOS 1000 (même châssis, même obturateur) mais électroniquement très simplifié. L'exposition est, de mémoire, évaluative à prépondérance centrale. Il n'y a pas de TTL flash (ce qui a conduit Canon à sortir un flash spécifique ), ni d'afficheur LCD. La manipulation se fait avec deux roues codeuses, vitesses à gauche du prisme, ouverture à droite si je me souviens bien. Sur chaque molette, une position "A" ce qui permettait de mettre l'un ou l'autre des paramètres en automatique, voire les deux (mode programme).

Deux gros défauts: l'absence de TTL flash et du test de profondeur de champ. Pour le reste c'était un très bon appareil école, pas très cher.

La correction d'expo se fait en appuyant sur le bouton juste à côté du déclencheur (le "exp. corr." je crois) puis en sélectionnant la valeur de correction avec les touches sous le pouce de la main droite (touches retardateur et spot si mes souvenirs sont exacts).

Si la batterie est faible, ce n'est pas très surprenant qu'il refuse de déclencher. Mais attention, il y a aussi des problèmes d'obturateurs collés, problèmes communs à l'EOS 1000.

Pour le démontage du capot je ne saurais dire, je n'ai jamais démonté le mien. Mais effectivement les molettes sont des vrais aspirateurs à poussières, les miennes "grattaient" toutes les deux.

[svanlierde]

Si l'autofocus t'indiffère, tu as mis la main sur le meilleur des Canon EOS... au niveau de l'ergonomie, au moins.
L'EFM est un super boîtier, léger et performant. La cellule est très précise, le viseur très lumineux, les molettes vitesses et diaph tellement bien placées et faciles d'emploi qu'on se demande pourquoi un si bon montage n'est pas devenu la norme, à la place de ces cochonneries de roues codeuses...
L'usage des optiques Canon EF est moyennement agréable, du fait de leurs minuscules bagues de mise au point et de leur fluidité excessive.
LA bonne recette sur l'EFM, ce sont les optiques M42; tu mets une bague d'adaptation EF/M42 à vie sur le boîtier, tu règles la molette de diaphragme sur 1, et tu uses en auto priorité diaph - mesure à diaph réel - toutes les bonnes optiques à vis du marché. Franchement, aucun autre appareil ne te donnera autant de plaisir et de simplicité dans ce domaine. En plus, c'est très classe, avec un EFM et un Pentacon 135/2.8, tout le monde croit que tu as entre les mains un T90...

[Achimogata]

Je confirme. Je n'ai pas encore essayé mon EFM mais je procède de la sorte avec mon EOS 650 sur lequel j'ai monté un verre de visée à stigmomètre.
Et le principe de la mesure spot est sympa sur ces boîtiers

[F-1 for ever]

Désolé, mais je ne partage pas cet avis sur ce boitier batard, le seul EOS à MaP manuelle, alors qu'il existe d'excellents boitiers bien mieux finis et plus costauds chez Canon!

Le EF-M est un erzatz d'EOS, sorte d'EOS 1000 simplifié tout plastique (déjà que le 1000 est vraiment léger!). je préfère 100 fois un EOS 650 ou mieux un 630, bien mieux fini et plus performant. A quoi cela sert d'avoir un EOS si c'est pour faire des MAP manuelles ou de l'utiliser avec du M/42?

Quand je veux vraiment travailler en MAP manuelle, je prend un T/90, un F-1 ou A-1 100 fois plus performants et quand j'ai un EOS c'est pour avoir l'AF !

[svanlierde]

Eh ben, il y a un EFM qui t'a traumatisé dans ta petite enfance? Quelle haine!

C'est vrai que l'EFM est light, mais il n'en est pas moins efficace et fiable. Et puis quand on l'a autour du cou, les vertèbres sont plus à l'aise qu'avec un EOS 1...

Ce n'est pas un boîtier batard - comme le T60 qui n'est qu'un Cosina rebadgé - mais un vrai Canon EOS allégé. Et au niveau ergonomie, il est 'classique' contrairement aux autres EOS avec leurs petites touches et molettes qui demandent une heure pour sélectionner le menu voulu.
Je suis excessif? Meuh, non...

La mise au point manuelle a ses défenseurs, et beaucoup d'amateurs cherchent le boîtier moderne idéal pour utiliser les petits bijoux en M42 d'antan, russes et autres. L'EFM est peut-être le meilleur pour cela.

Avec un T90 et autres (excellents boîtiers au demeurant) tu es condamné à rester sur les optiques FD, tandis que l'EFM peut être un excellent second boîtier derrière justement un EOS plus évolué.

Et enfin, quand on parle de T90 ou de F1, je signale quand même qu'un EFM en très bon état se négocie sur le net aux alentours de 20€...

Si tu me trouves un F1 au même prix, je suis preneur. Même si le F1 est au final un boîtier lourd et primitif, dont le viseur est plutôt moins bon que celui de l'EFM et la cellule moins évoluée, mais je ne suis pas très exigeant.

[karibouh]

Je n'ai pas pris le temps de le tester ce week-end, mais c'est vrai que sa légèreté et sa simplicité d'utilisation est une aide considérable.

La seule chose qui me dérange réellement est l'absence du testeur de profondeur de champ. Avec les objectifs FD, j'ai l'habitude de regarder les repères pour me donner une ide et ça me suffit amplement, mais sur les objectifs EF, il n'y a rien, et c'est assez embêtant.

Je me dis que je pourrai me laisser tenter si les tests se montrent correct, mais ce qui me dérange, c'est l'état de l'objectif. Comme dit précédemment, les lentilles bougent un peu dans le vide (je ne sais plus l'expression que l'on utilise ^^) et je me vois mal m'en racheter un autre ou le faire réparer.

Ce qui m'intéresse aussi est l'estimation du lot : le boitier avec une house, les deux en bonne état (excepté la molette des vitesses qui grince un peu et 2-3 éraflures pas très importante) + l'objectif 50mm f1.8 : environ combien ?

[F-1 for ever]

Eh ben, il y a un EFM qui t'a traumatisé dans ta petite enfance? Quelle haine!

C'est vrai que l'EFM est light, mais il n'en est pas moins efficace et fiable. Et puis quand on l'a autour du cou, les vertèbres sont plus à l'aise qu'avec un EOS 1...

Ce n'est pas un boîtier batard - comme le T60 qui n'est qu'un Cosina rebadgé - mais un vrai Canon EOS allégé. Et au niveau ergonomie, il est 'classique' contrairement aux autres EOS avec leurs petites touches et molettes qui demandent une heure pour sélectionner le menu voulu.
Je suis excessif? Meuh, non...

La mise au point manuelle a ses défenseurs, et beaucoup d'amateurs cherchent le boîtier moderne idéal pour utiliser les petits bijoux en M42 d'antan, russes et autres. L'EFM est peut-être le meilleur pour cela.

Avec un T90 et autres (excellents boîtiers au demeurant) tu es condamné à rester sur les optiques FD, tandis que l'EFM peut être un excellent second boîtier derrière justement un EOS plus évolué.

Et enfin, quand on parle de T90 ou de F1, je signale quand même qu'un EFM en très bon état se négocie sur le net aux alentours de 20€...

Si tu me trouves un F1 au même prix, je suis preneur. Même si le F1 est au final un boîtier lourd et primitif, dont le viseur est plutôt moins bon que celui de l'EFM et la cellule moins évoluée, mais je ne suis pas très exigeant.

Non pas de haine rassure toi, ni de traumatisme enfantin! Simplement je trouve que ce boitier est batard dans sa conception. Comme je l'ai dit plus haut, je préfère 100 fois un EOS 630 nettement plus robuste et plus performant, pour le même prix qu'un EF-M. Et avec un EOS 630, tu fais la MaP à la main si tu as envie, juste en déconnectant le commutateur d'AF!

Après le viseur d'un F-1, ne t'en déplaise est nettement meilleur que celui de l'EF-M! Celui ci offre un grossissement de 0,75 pour 90% de couverture contre 0,77 et 95 % de couverture pour le F-1 et que dire du splendide EF (pas M) avec un grossissement de 0,82 et 93 % de couverture en 1971, soit 20 ans avant le EF-M !

[F-1 for ever]

J

Ce qui m'intéresse aussi est l'estimation du lot : le boitier avec une house, les deux en bonne état (excepté la molette des vitesses qui grince un peu et 2-3 éraflures pas très importante) + l'objectif 50mm f1.8 : environ combien ?

Tout dépend du 50 f/1.8 qui est monté dessus! Si c'est une version II, l'ensemble ne vaut pas plus de 50-60 €.

Si c'est une version I, celle ci se vend sur la baie plus de 120 € (c'est d'ailleurs totalement surfait, en qualité purement optique, les deux partagent le exactement le même groupe.)

[karibouh]

C'est bien un objectif II.

Cela me tente plus d'essayer de le réparer moi même plutôt que de le confier à un réparateur.

Quelqu'un peut me donner des explications et des conseils sur la réparation des objectifs EF ?

[F-1 for ever]

C'est bien un objectif II.

Cela me tente plus d'essayer de le réparer moi même plutôt que de le confier à un réparateur.

Quelqu'un peut me donner des explications et des conseils sur la réparation des objectifs EF ?

Va voir ici:

http://www.eos-numerique.com/forums/f23 ... 8-a-39123/

[analogic-man]

Et bon courage !

[svanlierde]

Après le viseur d'un F-1, ne t'en déplaise est nettement meilleur que celui de l'EF-M! Celui ci offre un grossissement de 0,75 pour 90% de couverture contre 0,77 et 95 % de couverture pour le F-1 et que dire du splendide EF (pas M) avec un grossissement de 0,82 et 93 % de couverture en 1971, soit 20 ans avant le EF-M !

Niveau couverture, c'est indéniable, mais niveau luminosité et finesse du verre de visée, je persiste à trouver l'EFM au top... et il a microprismes et stigmomètre d'origine pour la mise au point manuelle, ce qui l'avantage par rapport aux AF de la gamme.

Au fait, tant que le 50 II est évoqué, qu'en penses-tu à l'usage, F1? Perso, j'ai acheté mon EFM à l'époque pour remplacer mon AE1 tombé en panne. En super solde en 96 (fin de série chez Auchan, 300f avec le 35/80 et le flash dédié! Il était déjà mal aimé...), c'était une affaire, mais j'ai vite compris que le zoom ne jouait pas du tout dans la même catégorie que mon ancien 50/1.8 FD. J'ai donc acheté un 50/1.8 EF II - avec reprise de mon FD et du flash... - et - grosse déception - pas du tout le même rendu?! C'est pour ça que je me suis mis au M42, via la bague de chez Jessops, vendue environ 100f à l'époque. Du coup, j'ai fait tourner l'EFM avec le Takumar de mon Spotmatic... et plein d'autres trucs exotiques!

[karibouh]

C'est bien un objectif II.

Cela me tente plus d'essayer de le réparer moi même plutôt que de le confier à un réparateur.

Quelqu'un peut me donner des explications et des conseils sur la réparation des objectifs EF ?

Va voir ici:

http://www.eos-numerique.com/forums/f23 ... 8-a-39123/

Merci beaucoup ! Je vais regarder tout cela en détail !

C'est pour ça que je me suis mis au M42, via la bague de chez Jessops, vendue environ 100f à l'époque. Du coup, j'ai fait tourner l'EFM avec le Takumar de mon Spotmatic... et plein d'autres trucs exotiques!

Je t'avoues être complètement perdu et ignorant sur ce sujet. Des explications BEAUCOUP plus poussées seraient VRAIMENT le bienvenue !

[svanlierde]

Facile, tu mets une bague comme ceci :

http://cgi.ebay.fr/BAGUE-adaptateur-Obj ... 240%3A1318

sur ton boîtier, tu règles la molette de diaph sur 1, celle des vitesses sur A, et tu visses n'importe quel objectif M42 (de ce genre : http://www.growlery.com/wigwam/M42_009.jpg ) sur la bague.
Après, diaph ouvert à fond sur l'objectif, tu fais la mise au point; puis tu fermes le diaph jusqu'à ce que ça te plaise (vitesse suffisante, profondeur de champ visible dans le viseur correspondant à tes desirs...) et tu déclenches.

C'est simple, pas cher et très efficace. Seul bémol, c'est un poil plus long à cause de la fermeture manuelle du diaph. Mais si tes sujets ne sont pas trop agités, tu t'en sors très bien!

[karibouh]

Ok ! J'ai compris !

Mais dans ce cas, ne serait-il pas préférable de me fournir une bague de conversion afin d'utiliser mes objectifs FD sur ce boitier, et dans ce cas, l'automatisme des diaphragmes fonctionne-t-elle encore ou je dois faire le réglage directement sur l'objectif ?

[F-1 for ever]

Au fait, tant que le 50 II est évoqué, qu'en penses-tu à l'usage, F1? Perso, j'ai acheté mon EFM à l'époque pour remplacer mon AE1 tombé en panne. En super solde en 96 (fin de série chez Auchan, 300f avec le 35/80 et le flash dédié! Il était déjà mal aimé...), c'était une affaire, mais j'ai vite compris que le zoom ne jouait pas du tout dans la même catégorie que mon ancien 50/1.8 FD. J'ai donc acheté un 50/1.8 EF II - avec reprise de mon FD et du flash... - et - grosse déception - pas du tout le même rendu?! C'est pour ça que je me suis mis au M42, via la bague de chez Jessops, vendue environ 100f à l'époque. Du coup, j'ai fait tourner l'EFM avec le Takumar de mon Spotmatic... et plein d'autres trucs exotiques!

j'ai un 50 f/1.8 modèle I et je suis très content de cet objectif en rapport qualité/prix. Certes il est léger et son AF pas des plus performant, mais en piqué, j'ai retrouvé l'équivalent du 50 f/1.8 FD. on est souvent déçu du EF 50 à cause de sa Map parfois imprécise en basse lumière, comme on est souvent à f/1.8, la pdc est hyper courte ce qui occasionne souvent de beaux flous involontaires. mais avec de la rigueur en Map, cet objectif est très performant.

[svanlierde]

Ok ! J'ai compris !

Mais dans ce cas, ne serait-il pas préférable de me fournir une bague de conversion afin d'utiliser mes objectifs FD sur ce boitier, et dans ce cas, l'automatisme des diaphragmes fonctionne-t-elle encore ou je dois faire le réglage directement sur l'objectif ?

Non, mauvaise pioche. L'adaptateur EF/FR comporte une lentille pour garder la mise au point à l'infini, contrairement à l'adaptateur EF/M42. Du coup, introduction d'un coefficient multiplicateur (1,5x, si mes souvenirs sont bons) et destruction de la qualité optique des objos montés dessus!

[karibouh]

Ok ! J'ai compris !

Mais dans ce cas, ne serait-il pas préférable de me fournir une bague de conversion afin d'utiliser mes objectifs FD sur ce boitier, et dans ce cas, l'automatisme des diaphragmes fonctionne-t-elle encore ou je dois faire le réglage directement sur l'objectif ?

Non, mauvaise pioche. L'adaptateur EF/FR comporte une lentille pour garder la mise au point à l'infini, contrairement à l'adaptateur EF/M42. Du coup, introduction d'un coefficient multiplicateur (1,5x, si mes souvenirs sont bons) et destruction de la qualité optique des objos montés dessus!

Il existe justement des adaptateurs sans cette fameuse lentille ! Cela reviendra-t-il au même ?