Viseur étrange? (Minolta XD11/7)

[analogic-man]

En effet, plusieurs pellicules ont cassé. Juste une question et après, je la ferme : où as-tu pris des photos à -45°C ?

[DidiMinolta]

C'est vrai j'avais oublié les XE, magnifiques machines, lourdes comme les SRT et douces comme les XD.

Sinon il faut regarder si les verres des X700/500/300 ne s'adaptent pas avec de minimes corrections, j'ai déjà fait cela entre un 7000 et un 9000.

Non non, lourdes comme 2 SRT et gourmands comme 12 SRT (ce qui explique le poids), mais ils sont beaux, donc léger à porter!

[Pierre-Yves]

@Analogic-man : à la chute Montmorency, quand je vivais au Canada...

@DidiMinolta : oui, le XE est "un peu" lourd, c'est vrai . J'appaire souvent l'appareil avec l'objectif et la situation... un tout léger 50mm va très bien sur un X-9 ; par contre un objectif de 500gr va mieux sur un XE ou un SRT...

Un des avantages du XD, c'est d'avoir (selon moi) un bon poids, suffisant pour porter des optiques un peu balèzes, et pas trop lourd quand même.

[naej]

Merci pour vos réponses soit dit en passant...

Je puis ajouter que, comme vous l'avez sûrement vue dans ma "signature", j'ai aussi un X700 et un XG-M (naze pour ce dernier), et je dois avouer que mon XD11 est l'appareil que j'utilise à 90% du temps. Donc inutile de dire qu'il est mon appareil préféré

Merci, Pierre-Yves pour ton offre, mais comme je suis extrêmement pointilleux sur ce que je vois dans mon appareil (non seulement le sujet, mais aussi la visée), je préfèrerais un verre plutôt sans égratignure. Et pour ce qui est du verre du XG-M, il n'est malheureusement pas compatible. J'ai vérifié, crois moi Il peut aller sur la série X d'après 1982 (XG-M, X700, 500, 300, et j'en passe).

Comme tu disais, j'habite la Belle Province, mais frileux comme je suis, je ne sors pas beaucoup, et mon XD11 sort encore moins. Le X700, lui, je l'ai déjà utilisé dans des température en deçà de -30°C et avec son moteur (MD-1) sans avoir rencontré de problème (c'était dans le vieux port de Montréal, la nuit. C'est un endroit très venteux). Peut-être que le XD11, quand il vivait en Ontario, à lui aussi subit des températures extrême, mais aujourd'hui, il est trop dorloté pour qu'il encaisse le froid que nous avons ici (d'ailleurs, mercredi on nous annonces une vague de froid qui atteindra les -35° avec le facteur éolien!).

Donc, pour le moment, je vais me contenter de ce que j'ai dans les mains... Peut-être que je vais m'habituer et me dire que mon XD11 à quand même mon âge et que c'est normal qu'elle porte des cicatrices prouvant son âge vénérable (que de sagesse!!! )

Bonne journée!!!
Jean-François.

P.S.: Pierre-Yves, je ne sais pas pourquoi mais on dit plutôt "aux chutes Montmorency". Je sais bien qu'il n'y a qu'une chute, mais on le met toujours au pluriel. Un peu comme lorsqu'on dit "les chutes Niagara" (j'imagine).

[Pierre-Yves]

Pas de problème Naej ! C'était au cas où (ça pourra toujours dépanner quelqu'un un jour ! ).

Pour les chutes Montmorency, tu as certainement raison, je ne me rappelle plus trop (le froid à ce point, ça engourdit les neurones !).

[Sonny Boy Havidson]

Si tu passes en France, j'ai une quasi-épave de XD-5.

Note : l'obturateur et le chassis sont les mêmes que ceux du Leica R-4 et l'électronique du XD s'est averrée plus fiable ! J'ai bien aimé mon XD-5 pour sa compacité, sa visée claire, sa précision d'exposition mais je regrètais l'abscence de mémorisation d'exposition.

[naej]

Si tu passes en France, j'ai une quasi-épave de XD-5.

Il faudrait que j'ais mon passport avant! Je ne sais pas, malgré le fait que j'aimerais bien visiter les Vieux Pays, je n'ai jamais eu le courage de prendre l'avion (d'où l'idée de ne pas me procurer un passeport)...

Note : l'obturateur et le chassis sont les mêmes que ceux du Leica R-4 et l'électronique du XD s'est averrée plus fiable ! J'ai bien aimé mon XD-5 pour sa compacité, sa visée claire, sa précision d'exposition mais je regrètais l'abscence de mémorisation d'exposition.

Dans les différentes documentations que j'ai trouvé, il est écrit que Leica avait changé l'électronique pour leur R-4 pour que ceux-ci soit "mieux" que Minolta. Aussi, le posemètre était calibré différement en fonction de leur objectif. En fait, il y avait une relation "amour-haine" entre Minolta et Leica justement parce que ce dernier voulait tout modifier. Ils voulaient la technologie Minolta, mais sans que leur caméra soit une copie. Personellement, je trouve que Leica a fait une grave erreur d'avoir fait ces modifications. Au pire, changer le système de bayonnette pour que celui-ci soit compatible avec leur objectif, mais c'est tout!

Bonne journée!!!
Jean-François

[Sonny Boy Havidson]

Leica avait quand même ajouté une mesure spot, ce n'est quand même pas rien...

Bon en fait mon XD-5 n'est plus en panne. C'était juste que quand les piles arrivent en fin de vie, l'obturateur ne s'ouvrent plus au hautes vitesses...

[Pierre-Yves]

On perd le multimode, on gagne la mesure spot... y a pas de boîtier parfait !

Attention, les R4 sont des boîtiers fiables, à l'exception des premières séries qui ont un peu essuyé les plâtres niveau électronique...
A l'époque, l'électronique japonaise écrasait très clairement l'électronique européenne, y compris allemande, y compris dans la photo...