Ca avance...

[Eusaebius]

Salut à tous !

remarques, suggestions, bugs, fautes de goût... tout ce que vous remarquerez me permettra de m'améliorer !

Merci !

http://sebastien.chauchot.free.fr

[Choulan]

Ca prend tournure !
Difficile de donner des conseils (comme pour le cadrage d'une photo) car la présentation d'un site est une affaire très personnelle qui ne doit regarder que son auteur.
Pour les bugs c'est différent, mais je n'en ai pas trouvé dans l'état d'avancement de tes travaux.
Bonne continuation !

[HRISTO]

En effet je viens de terminer mon site et après plus de quatre mois de labeur je prends un peu de recul. Le site n'est pour son auteur qu'une carte de visite. Il le représente et permet de partager son travail, son monde, sa vision. Tout dépend de ton objectif et de ta démarche. Je n'en sais pas assez pour parler de ça. Il est "propre" mais à mes yeux un peu trop "sage" mais c'est peut-être ce rendu que tu recherches. Sinon techniquement, rien à redire.

A mes yeux il manque aussi une partie où tu parles de ta démarche, où tu te présentes. Tu es l'auteur mais tu restes transparent. Tu présentes ton matériel mais le plus important c'est l'oeil et le cerveau qui contrôlent et organisent ces images. Je te sens un peu trop réservé dans ton approche.

[Georgesh]

Salut,
Je suis très réticent pour un des aspects de ta démarche.
Il y a des moments d' intimité familiale que je ne publierais pas . C' est très voyeur de feuilleter un album de famille, j' aurais tendance à réserver ces moments forts pour mes proches et à éviter de les divulguer au vu et au sû des internautes lambda

[Eusaebius]

Merci pour vos avis.

Pour ce qui est de ma démarche, ma vision des choses, je pense faire une page spécifique un peu plus tard. Je vois ce site comme un album assez sobre, avec très peu de baratin. Le baratin se retrouvera plus facilement sur le blog, que je continuerai en parallèle : recherches, essais, tâtonnements... ça oblige à sélectionner, réfléchir, présenter... mais c'est fugace. Vite publié, vite lu, vite oublié.

Le site est plus une "vitrine", mieux présenté et doit "faire envie".

Pour le moment c'est un premier jet (qui m'a pris pas mal de temps déjà ! ) je voulais essayer de mettre en place la structure, voir si ça fonctionne avec Cariboost et Jalbum. Ça a l'air d'aller, c'est simple et rapide.

Il y a des moments d' intimité familiale que je ne publierais pas . C' est très voyeur de feuilleter un album de famille, j' aurais tendance à réserver ces moments forts pour mes proches et à éviter de les divulguer au vu et au sû des internautes

C'est la question que je me pose depuis le début... c'est ce que je fais de plus, la photo familiale... les photos que je préfère sont souvent des photos de membres de ma famille, ou des amis... très souvent les enfants, d'ailleurs. C'est ce qui m'embête.
(Georgesh, peux-tu m'indiquer celles que tu ne publierais pas ? A moins que ce soit l'album "enfants" au complet !).

Je suis bien conscient de cet aspect des choses, mais j'avais besoin d'autres avis Qu'en pensent les autres membres ?

De toutes façons, je compte bien compléter ce site avec d'autres galeries, moins sujettes à caution

[zacharie]

Moi ce qui me gêne c'est pas les photos, c'est la pub en haut, pour acheter des strings, alors que je n'en porte pas, ou des anti-mouches, quand c'est pas la saison... Il y a bien assez de bons moteurs de galeries libres, pourquoi s'embêter avec un outil qui te pourrit ton site (très frais, au demeurant) avec de la pub pseudo-ciblée ? Ou alors passer à la version payante pour en être débarrassé.

Edit : après retour sur ton blog, je le trouve en fait, plus intéressant que le site. Peut-être à cause de ce côté album de famille, de ce sentiment d'intimité que reprochait Georgesh ? Je le trouve plus sincère, plus vivant, moins conventionnel. Et le côté photo-blog fourre-tout ne me gène pas, c'est plus agréable je trouve que l'empilage de portraits au demeurant tous très sympas dans les tiroirs du site.

Enfin, moi, ce que j'en dis...

[Eusaebius]

Merci Zacharie !
De la pub ? Sur mes galeries ? C'est pour rire ou bien ? Je n'ai rien vu, moi ...

[Eusaebius]

Ah ouais, d'accord, j'ai vu la pub, le petit bandeau en haut. J'ai désactivé "ad-block". Mince, je croyais qu'il y avait juste le petit bandeau sur la page d'accueil "créé avec Cariboost, version gratuite".
Dommage, il est pratique ce truc.

J'avais essayé Jimdo, aussi mais ça me plaisait moins.

[Georgesh]

C' est le problème de la communication sur internet , de la vie privée, et des aspects de ta vie privée que tu acceptes de dévoiler.
Imaginons quelqu' un qui s' intéresse au slide électrique et qui veut s' acheter une guitare, ses propos deviennent publics dès qu' il poste sur un forum.
Les recoupements sont faciles, et la vie privée s' expose dans le village mondial. Même avec un pseudo.
J' en ai parlé sur ce forum, et mon post n' a suscité qu' un mouarf... ironique. Mais c' est un vrai problème.

Je ne parle pas de la qualité de ton site, qui me semble clean et attrayant.
J' ai commenté ce matin , ailleurs, des images assez fortes qui m' ont donné l' impression de violer l' intimité d' une famille, d' entrer comme un voyeur, par effraction dans un appartement , d' y découvrir un quotidien qui d' habitude, ne s' affiche pas. D' une certaine façon c' est de l' ethnologie ou du documentaire. Quand tu observes des inconnus.

Dès que tu vois des visages connus, si tu fais partie du premier cercle des proches, et si c' est parce que tu as été invité...tu deviens un intime des personnages, tu entres dans le cercle familial.
Là, avec un site, le cercle familial est rompu, et les inconnus sont derrière les fenêtres. Pour moi, si c' est non consenti, cela créé un malaise. Un rapport de confiance peut-être rompu avec les modèles.
Sur un site, il n' y a plus de rideaux aux fenêtres.

C' est un peu pareil, pour moi, avec les blogs, y compris photo, où le blogueur parle de sa vie et de ses oeuvres, c' est à dire de lui. Chez un romancier, tu as toujours la possibilité de croire que c' est de la fiction, même si c' est purement autobiographique.
Avec un photographe, l' identité est là à 100%, crue, probablement blessante pour qui ne l' assume pas.

http://www.le-tigre.net/Marc-L.html

[benoit c]

Félicitations!
Moi, je n'ai pas vu de pub... c'est donc qu'il y en avait, que tu l'as désactivée. Il est donc possible de désactiver la pub...
Je suis moi-même, comme Georgesh, assez méfiant sur la présentation des photos intimes, et familiales. Un sujet sur les enfants, par exemple, ou sur le portrait, oui, mais en me promenant sur tes galeries, on en retire quand même une impression d'intimité familiale avant une impression "thématique".
Je parle en connaissance de cause, mon retour sérieux à l'argentique a coincidé avec une naissance, et est longtemps resté centré essentiellement sur la famille, alors que mes autres sujets d'intérêt photographiques étaient trop éclectiques encore pour me donner l'envie de les montrer.
Je pense, depuis quelques temps, à un site de présentation (en fait j'ai déjà un site mais ultraconfidentiel, uniquement destiné à un vrac de photos pour la famille éparpillée un peu partout, c'est autre chose), mais je suis sûr que n'y figureront des photos de mes proches que si les images s'intègrent dans une thématique, une démarche autre.
Je combats en fait la tentation de publier tout ce qui me plait, et je m'oblige à essayer de concevoir un site comme on concevrait une (ou plusieurs) expo(s).
Je te dis ça parce qu'à mon sens, le fait de m'interdire la publication de photos familiales est en train de porter ses fruits : tiraillé entre l'envie de montrer et cette discipline que je m'impose, ça m'oblige à chercher ailleurs, à regarder autrement et j'ai le sentiment de progresser sur mes envies en photo, la richesse et l'unité des thèmes, des idées... Petit à petit, certes, mais quand même, des réalisations commencent à me donner satisfaction.
(et puis bon, j'ai pas de scanner valable, je vois pas comment je ferais pour faire un site propre )
Ceci dit, pour en revenir à ton site, j'aime assez la présentation plutôt dépouillée des pages intérieures et galeries, mais je trouve celle de la page d'accueil un peu trop chargée.
Il faut que je retourne voir...

[zacharie]

C' est un peu pareil, pour moi, avec les blogs, y compris photo, où le blogeur parle de sa vie et d'e ses oeuvres. Chez un romancier, tu as toujours la possibilité de croire que c' est de la fiction, même si c' est purement autobiographique.
Avec un photographe, l' identité est là à 100%, crue, probablement blessante pour qui ne l' assume pas.

C'est très bien expliqué et écrit, Georgesh. En même temps, une photographe comme l'immense Claude Batho, a fait de son petit quotidien, son intérieur, ses enfants une œuvre, même si Internet n'existait pas à son époque. Avedon a aussi été très loin dans l'intimité exposée avec les portraits de son père mourant. Sieff aussi a publié de nombreuses photos de famille.

Dans le blog (j'allais écrire "l'art du blog" mais bon...) c'est aussi cet équilibre pudeur/impudeur qui est intéressant. On écrit ou montre des choses intimes, sachant qu'elles pourront être lues par les amis, les parents, n'importe qui. Lorsqu'on publie un blog, photo ou pas, je pense qu'on est conscient de tout ça, enfin on devrait, et qu'on n'y met que ce qu'on veut bien y mettre -- la part publique de sa vie privée. Un outil comme Facebook est autrement plus pernicieux. Ainsi mon fils refuse de mettre des photos de lui sur sa page FB... mais on le retrouve à 20 exemplaires dans des situations festives pour ne pas dire bien arrosées, et pas forcément à son avantage, dans celles des autres...

Personnellement je n'ai pas vu de choses impudiques dans le blog ni le site d'Eusaebius. Un album de famille, c'est l'essence même de la photographie, et si c'est le plus souvent simplement banal et ennuyeux, je pense qu'on peut en faire quelque chose de très riche. Eusaebius est sur cette voie (cf. la photo du bébé enfin endormi, derrière les boites de médocs...) Mettre en ligne les photos de ses enfants, ses amis, dans des poses respectueuses et avec leur accord me semble beaucoup moins sujet à caution que de publier sans autorisation des photos volées dans la rue, au nom du saint principe de la liberté du Street photographe, de gens pas toujours à leur avantage et qui n'en demandaient pas tant (je ne mets pas dans cette catégorie, certains de nos plus talentueux co-forumistes dont on voit bien le respect pour les modèles).

Et puis il faut relativiser aussi la portée de petits sites perso comme nos blogs photo ou pas : ils nous servent surtout à nous regarder le nombril, et en dehors de nous-mêmes, intéressent à peu près autant de monde que les copies de Monet que fait ma belle-mère dans son club de peinture. C'est avant tout, comme la photographie d'ailleurs, une forme de plaisir solitaire et futile... et à ce titre, activité éminemment respectable, et même indispensable à la bonne marche du monde.

[Eusaebius]

Ça fait réfléchir tout ça...
Merci Georgesh pour tes explications bien détaillées, ton point de vue est toujours important pour moi . Merci aussi à Zac', qui a un point de vue qui rejoint beaucoup le mien !

Et comme Benoît, moi aussi j'essaie de classer, de ne sélectionner que ce qui vaut la peine d'être montré (ce n'est que mon point de vue, beaucoup trouveront certainement cela plat et sans intérêt). Je vais suivre son exemple et essayer de ne montrer que ce qui peut faire partie d'une thématique cohérente.

C'est vrai aussi qu'il faut relativiser : j'ai environ 5 visites par jour sur mon blog. Des amis ou de la famille. Ce qui me fait penser des fois que ça ne sert à rien, d'ailleurs... un site en plus d'un blog que déjà personne ou presque ne va voir. Finalement, c'est un peu chercher les ennuis ?

Georgesh, pour le slide électrique, je n'ai pas racheté de guitare... je joue sur ma squier télécaster avec micros p90, finalement...
J'ai bien compris l'exemple

[benoit c]

tu remplaces "ce qui vaut la peine d'être montré" par "ce que j'ai vraiment envie de montrer", et tu te retrouves tout de suite dans une démarche positive.

La vie privée sur internet est malheureusement un sujet bien plus vaste que la présentation de photo. Le buzz qu'il y a eu autour de "Marc L..." a rendu les choses spectaculaires, mais il ne parle jamais que de photo... (merci Georgesh du lien, je n'avais jamais lu l'article original). Oui, c'est possible de mettre en lien des informations numériques (ou autres) entre elles, de les compiler, de les recouper... S'il n'y avait que les photos... Il est possible de faire bien plus que ça :malgré les précautions dérisoires que je peux prendre, je sais bien que quiconque réunit les compétences techniques, les moyens, l'intérêt à le faire peut savoir à peu près tout sur moi à partir du moment ou mon disque dur est connecté à un réseau... Pas vraiment rassurant mais quoi faire? vivre sans ordinateur?
Alors laisser ses photos accessibles...
Le rapport aux sujets que l'on a photographié, de leur confiance, de leur autorisation, m'intéresse plus, y compris dans le cadre de nos activités amateurs.
Depuis quelques jours, et en regardant certains fils, je me dis que je serais curieux de lancer un sondage la dessus sur le forum (j'ai pas dit un débat, il existe déjà), pour avoir une idée, non pas de ce qu'on peut/peut pas faire, mais bien autour de ce qu'on fait réellement les uns et les autres.
Combien prennent la peine de faire "signer le papier", combien se sont contentés d'un accord verbal, ou d'un accord tacite, ou de rien du tout...

[Georgesh]

C' est un peu dommage de raconter tout ça sur le fil d' eusaebius, qui fait de beaux portraits, et qui ne pensait pas beaucoup à big brother...

http://www.bugbrother.com
http://bugbrother.blog.lemonde.fr

[Eusaebius]

En même temps, ça m'intéresse ! Je me suis beaucoup posé de questions techniques, pour que ce soit facile à faire et à gérer, maintenant que je sais je vais plus réfléchir à la démarche, à ce que je montre ou pas etc...

Point de vue technique, utiliser Kompozer (ex-nvu) plutôt que Cariboost qui veut vendre des strings et des anti-cafards à Zacharie.

Sinon, mes portraits... ça va quand même ?

[effraie]

Salut,

je vais faire un peu le rabat-joie, je m'excuse d'avance, ce n'est en aucun cas contre toi.

D'abord, ton site plutôt beau, c'est un plus indéniable. (mais le bandeau en haut gâche tout, à mon avis... l'esthétique est une chose fragile, et j'ai peur que ce détail soit rédhibitoire)

A part ça, il souffre, a mes yeux de plusieurs défauts technique majeur, dont tu seras, je penses, le 1° a souffrir (enfin, souffrir est un bien grand mot).

D'abord, il est en flash, ce qui a plusieurs désagréments : Ton contenu ne sera pas indexé par les moteurs de recherche, ce qui fait perdre une part importante de la visibilité qu'on peu espérer en faisant un site web. Flash te coupe de certains utilisateurs (peu, certes) tout ceux qui utilisent des plateformes exotiques n'ont pas accés à cet outil. Enfin, sur la plupart des systééme alternatif, il est hautement "plantogéne".

Ensuite, d'un point de vue ergonomique, je le trouve assez mal fichu : les différentes pages ne sont pas homogéne, ni dans leur présentation, ni dans leur mode de navigation, tu perdras a coup sur tes utilisateurs. il n'y a pas de retour simple à la page d'accueil (du moins, pas sur toutes les pages). Je ne sais pas si ce sont des choix personnels, ou des conséquences de l'outil que tu as utilisé. Dans les deux cas, je serais toi, j'y repenserais.

Enfin, tes choix en page de garde me semblent hasardeux, en particulier les deux liens vers le blog et vers le matériel : à la fois similaires, (dans leur différenciation avec les liens avec les photos) peu homogéne (un explicite, l'autre non) et menant, sans qu'on puisse le deviner, l'un a une page "annexe" mais interne, l'autre à un ailleurs sur le web.

Comme zacharie, je trouve dommage que tu ai choisi un outil non libre, publicisé et/ou payant, alors que de trés bon moteur de galerie libre (et donc aussi gratuit) existe, qui ne souffre pas de ces défauts, ni des précédents. tu devrais regarder les outils que je cite dans mon article "comment faire son propre site internet" (je ne remet pas le lien, le but n'est pas de faire de la pub à mon blog).

Cela dit, bravo pour t'être lancé, c'est un travail difficile que de créer un tel lieu pour s'exposer.

[effraie]

Ah, tout de même;parceque je n'ai commenté que la technique et le web : j'aime bien tes photos, et à mon avis, ça vaut le coup de les mettre en valeur.

[Eusaebius]

Merci Effraie. Effectivement, pour le retour en page d'accueil j'y ai pensé trop tard et pour ma page d'accueil la présentation est à revoir (avec un autre outil). Bref, beaucoup de choses à revoir...

Je crois néanmoins que beaucoup utilisent du flash pour présenter leurs photos ? C'est ce que je trouvais le plus sympa d'ailleurs...

Merci pour le petit compliment, également.

[Georgesh]

Je reviens dire un mot sur les portraits, parceque c' est quand même l' essentiel et le point de départ du site d' eusaebius.
Il y a une complicité et une familiarité avec les modèles, ça se sent. Les "acteurs" sont détendus devant les boitiers, et c' est souvent difficile à obtenir, donc, félicitations pour la spontanéité et l' ambiance bon-enfant.
Un bon coup d' oeil aussi pour tirer parti des lumières, et souvent des lumières naturelles. ça aussi, c' est bien joué.
Un plus aussi pour l' ambiance intimiste des portraits d' enfants, et pour de beaux regards.
Maintenant Kompoboost ou Carizer, c' est un peu secondaire.

[zacharie]

Je suis entièrement d'accord avec Effraie sur l'utilisation de Flash.

Quitte à paraître old school (mais si on est sur ce forum...) globalement je trouve les sites en flash pénibles à parcourir, lents, souvent avec des effets clinquants d'un goût plus que douteux à mes yeux de vieux con. Ils ne permettent pas la sauvegarde des images facilement mais ne l'empêchent pas non plus, empêchent d'y renvoyer par des liens, et surtout, souvent pas de flux RSS, ce qui est complètement rédhibitoire en 2009.

Une bonne galerie PHP/SQL, c'est standard, léger, respecte les règles du W3, évolutif, personnalisable à l'infini, et on n'a que l'embarras du choix.