Les diapos

jm711 · Message par **jm711** » mardi 10 octobre 2006 20:23

Salut,

Une question vient de me traverser l'esprit, comme ça, d'un coup d'un seul.

Est-ce que les pellicules de caméra style super 8 ou 16mm utilisent le même procédé que les pellicules diapos ?

Je demande ça parce que j'ai eu la chance de visionner un film en 16mm couleur d'une vingtaine d'années au moins et j'avais été ébahi par la qualité des couleurs. C'était contrasté, vif, lumineux, bref, magnifique. Et pourtant les conditions de conservation étaient loin d'être idéales.

Donc, comme je débute dans l'argentique (en fait plutôt je vais débuter), si c'est le même procédé, alors je crois que je ferais pas mal de diapos.

Voila, merci de vos infos.

Papouleu · Message par **Papouleu** » mardi 10 octobre 2006 20:34

Les diapos sont bien plus percutantes que les photos sur papier. couleurs, contrastes, etc! il n'y a pas photo!on retrouve cet effet avec les photos sur écran. Cela vient du fait, que la lumière qui l'es éclaire n'est pas réfléchie mais vient de derriere et les traverse. Inconveninet: il faut un appareil pour les visionner, une surface parfaite pour les projeter, l'obscurité.
Elles necessitent une exposition pile poil mais une legere sous-exposition pas plus de 1/2 IL vois 1/4 sature les couleurs.

jm711 · Message par **jm711** » vendredi 13 octobre 2006 22:49

Une nouvelle question vient de me traverser l'esprit à la suite de la lecture du très intéressant manuel de tirage couleur de notre ami Papouleu.

Comme Papouleu le fait remarquer, une fois un filtrage trouvé pour une pellicule, un papier et un ensemble de produit donné, il n'y a que très peu de modifications à apporter. Est-il alors envisageable de prendre en photo une mire de couleur ou de gris et de s'en servir pour identifier facilement les dominantes ?
Cela permettrait de simplifier pas mal le dégrossisement du filtrage.

Et la deuxième question est : faut-il aussi filtrer pour tirer des diapos sur papier ?

Merci de vos réponses.

jm711 · Message par **jm711** » vendredi 13 octobre 2006 23:00

Ah je viens de lire que le coup de la mire, Papouleu y avait déjà pensé. J'avais pas encore cliqué sur les trucs et astuces

.

Il me reste par contre la deuxième question. Mais je suppose que la réponse : oui, à cause de la dominante induite par l'agrandisseur, le papier et la chimie.
Est-ce juste ?

fabrice C · Message par **fabrice C** » vendredi 13 octobre 2006 23:07

Ca aussi c'est dans le site

Une diapo c'est un positif, donc ça se filtre à l'envers par rapport a un néga apparemment.

Népo · Message par **Népo** » vendredi 13 octobre 2006 23:30

Ca c'est un truc que je ne comprends pas... je croyais que le filtrage permettait de se débarasser d'une dominante

Or, entre un négatif et un positif, c'est plus qu'une différence de dominante qu'il y a entre ces deux types de film

Y'a vraiment qqchose qui m'échappe

Népo

Papouleu · Message par **Papouleu** » samedi 14 octobre 2006 6:23

Bonjour, chers lecteurs!

les répnses ont été données par le meilleur élève, dont j'attends la deuxième photo, pour créer un chapitre "votre deuxième photo!".

Pour la mire, on peut soit en photographier une pour chaque type de pellicule et la conserver en référence, soit consacrer la première image à cette mire. Dans le deuxième cas, c'est un confort et on peut se contenter d'un mur gris. En tous cas, il faut que votre mire comporte du gris neutre, soit même que du gris neutre, l'idéal étant une gamme de gris. A l'occasion, je vais jeter un oeil au site vérifier que j'ai été bien explicite.

Pour les diapos, il s'agit du tirage sur papier qui nécessite un filtrage. Un filtrage sur l'appareil créé dans l'utilisation des filtres colorés une coloration de l'image. C'est bon pour les effets spéciaux. Par contre les filtres gris et polarisants sont trés utiles.
Sur tirage papier, le sytème etle même mais inversé et aussi 3 fois plus onéreux. Si vous envisager la couleur pour tirer sur papier, n'utilisez que du négatif.

Jattend beaucoup de retour sur mon site, pour l'améliorer en fonction de vos remarques, mais il n'y en n'a guère! serait-il parfait?

bon we

fabrice C · Message par **fabrice C** » samedi 14 octobre 2006 9:50

Papouleu, tu devrais prendre des cours de positionnement dans le référencement google avec Lionel, c'est un as dans le domaine.
La plupart des recherches que tu tapes sur le sujet des télémètriques ou des thèmes de photo argentique renvoie 35mm en première position ou au pire en première page !

Je suis sûr que le sujet que tu abordes intéresse pas mal de monde, encore faut il qu'une recherche pointe dessus.
Google est ton ami.

Papouleu · Message par **Papouleu** » samedi 14 octobre 2006 10:25

C'est en effet assez abscons!

Freddy · Message par **Freddy** » vendredi 20 octobre 2006 22:46

jm711, si tu veux faire de la diapo, lance-toi. Perso, je ne fais plus que ça (Kodachrome quand j'en trouve, sinon Ektachrome et Fujichrome).

Et si tu veux faire du tirage, il y a le procédé Cibachrome. Papier et rendu fabuleux ! Et pour avoir pratiqué le RA4, personnellement, je préfère le Ciba, mais c'est une question de goût je pense.

Et si tu as envie de t'amuser, il y a possibilité de faire des diapos Noir & Blanc à partir de négatifs N&B basiques (Ilford par exemple). Films pas chers, procédé pas trop contraignant, et toute la magie du labo !

Message par **Lionel** » vendredi 20 octobre 2006 22:59

On parle de moi ?

Avec Google, requete : 35 mm (n'oubliez-pas l'espace)

160 000 000 réponses... Pas fait exprès!

Puis essai avec : 35mm