Avec un appareil photo argentique le nombre de photos sur une pellicule est limité. Cette limitation de l'argentique est pour moi un de ses principaux intérêts, car avant de déclencher il faut un minimum de réflexion.
Avec un APN le nombre de photos (prises de vue) est quasi illimité et ne coute rien sinon le prix de l'appareil et de la mémoire. Cela conduit à ne plus guère réfléchir avant d'appuyer sur le déclencheur, et même si une photo est ratée, c'est pas si grave, on pourra toujours la recadrer, la remettre d'aplomb, modifier la perspective et/ou autres manipulations avec des logiciels comme photoshop. De l'original, il ne reste parfois plus grand chose...
Dans cette rubrique, je souhaite que les photos à critiquer collent au plus près de l'autenticité, d'une part pour leur aspect technique et d'autre part parce que la critique de l'image originelle est intéressante pour progresser. N'oublions pas que le forum est consacré à l'argentique d'abord!
Il faut bien néanmoins pouvoir publier ses photos... et fixer les bornes des limites!
Je souhaite que la photo publiée soit en JPEG 800*600 avec suffisament de qualité mais d'un poids raisonnable et la plus proche de l'épreuve originelle. L'amélioration possible avant publication serait seulement le réglage des niveaux.
Les critiques pourraient faire toutes les modifications qu'ils veulent de l'original pour présenter un résultat qu'ils jugeraient plus conforme à ce qu'aurait du être la photo.
Après nos différentes discussions à ce sujet, je mettrai un post-it de publication des images.
Je peux faire un tutoriel sur le réglage des niveaux, donner des liens pour la calibration de l'écran, etc. On peut aussi partager le travail.
T'as dépassé les bornes des limites Maurice
- Lionel
- Site Admin
- Messages : 6113
- Enregistré le : lundi 18 octobre 2004 15:48
- Localisation : Montpellier, 34
- Contact :
- Lionel
- Site Admin
- Messages : 6113
- Enregistré le : lundi 18 octobre 2004 15:48
- Localisation : Montpellier, 34
- Contact :
- Vieux motard
- Intéressé
- Messages : 58
- Enregistré le : samedi 12 novembre 2005 12:38
- Localisation : Dauphiné
- Contact :
Re: T'as dépassé les bornes des limites Maurice
Ça dépends aussi du numérique35mm-compact a écrit :Avec un appareil photo argentique le nombre de photos sur une pellicule est limité. Cette limitation de l'argentique est pour moi un de ses principaux intérêts, car avant de déclencher il faut un minimum de réflexion.
Avec un APN le nombre de photos (prises de vue) est quasi illimité et ne coute rien sinon le prix de l'appareil et de la mémoire. Cela conduit à ne plus guère réfléchir avant d'appuyer sur le déclencheur, et même si une photo est ratée, c'est pas si grave, on pourra toujours la recadrer, la remettre d'aplomb, modifier la perspective et/ou autres manipulations avec des logiciels comme photoshop. De l'original, il ne reste parfois plus grand chose...
Voilà, lors d'une rando pédestre en montagne, j'avais l'habitude de shooter entre 2 et 8 rouleaux de 36 poses de diapos et avec mon dernier numérique, vu que je shoote en raw (le jpeg direct est à ch..r) ça me fait 96 vues sur ma carte d'un giga-octets, donc ça fait moins de photo qu'avec mes argentiques, sauf si j'investi dans une carte plus grande, mais pour l'instant, je n'en ai pas les moyens.
Cela dit, j'ai horreur de recadrer et il n'y a guère qu'en plan rapproché (pseudo macro) que je m'y risque pour compenser le manque de grossisssement.
Le site du CNRS donnent quelques explication sur le réglage des niveaux dans l'histograme35mm-compact a écrit :Dans cette rubrique, je souhaite que les photos à critiquer collent au plus près de l'authenticité, d'une part pour leur aspect technique et d'autre part parce que la critique de l'image originelle est intéressante pour progresser. N'oublions pas que le forum est consacré à l'argentique d'abord!
Il faut bien néanmoins pouvoir publier ses photos... et fixer les bornes des limites!
Je souhaite que la photo publiée soit en JPEG 800*600 avec suffisament de qualité mais d'un poids raisonnable et la plus proche de l'épreuve originelle. L'amélioration possible avant publication serait seulement le réglage des niveaux.
Les critiques pourraient faire toutes les modifications qu'ils veulent de l'original pour présenter un résultat qu'ils jugeraient plus conforme à ce qu'aurait du être la photo.
Après nos différentes discussions à ce sujet, je mettrai un post-it de publication des images.
Je peux faire un tutoriel sur le réglage des niveaux, donner des liens pour la calibration de l'écran, etc. On peut aussi partager le travail.
http://www.irht.cnrs.fr/formation/cours ... gramme.htm
PS: je surf souvent en 56k en ce moment, mon adsl étant partie en même temps que le 8mbs arrivait, donc pas de soucis pour des images "légères".
- Lionel
- Site Admin
- Messages : 6113
- Enregistré le : lundi 18 octobre 2004 15:48
- Localisation : Montpellier, 34
- Contact :
- Vieux motard
- Intéressé
- Messages : 58
- Enregistré le : samedi 12 novembre 2005 12:38
- Localisation : Dauphiné
- Contact :
-
- Passionné
- Messages : 124
- Enregistré le : mercredi 21 décembre 2005 12:02
- Localisation : Région Nantaise
Durée de vie des photos
J'ai un graveur depuis 1995 et certains de mes premiers CD, qui ont été conservés dans leur boîte, ne sont plus lisibles (Verbatim Datalife pourtant). Sur le moment, le numérique est très pratique, mais qu'est-ce qu'on laisse à ses enfants à sa mort ? Une vieille carte 1Go en panne et des CD cramés ?
Diapo : 300 ans, Tirages ilfochrome : encore plus longtemps... J'ai des photos de mes arrière grand-parents. J'éspère que mes arrière-petits enfants en auront de moi.
La qualité et la quantité, c'est bien, mais pas au prix que la mémoire photo deviene "jetable"...
Lisez la première page du site Barytine :
http://www.barytine.fr/
Je suis informaticien et j'ai un projet d'archivage "à vie" de photos numériques. Si ça intéresse quelqun de réfléchir à la question...
Diapo : 300 ans, Tirages ilfochrome : encore plus longtemps... J'ai des photos de mes arrière grand-parents. J'éspère que mes arrière-petits enfants en auront de moi.
La qualité et la quantité, c'est bien, mais pas au prix que la mémoire photo deviene "jetable"...
Lisez la première page du site Barytine :
http://www.barytine.fr/
Je suis informaticien et j'ai un projet d'archivage "à vie" de photos numériques. Si ça intéresse quelqun de réfléchir à la question...
- fabrice C
- Super Gourou
- Messages : 2822
- Enregistré le : mercredi 09 novembre 2005 19:31
- Localisation : poitiers
- Contact :
salut freddy, je suis informaticien aussi !
C'est marrant de voir que c'est quand on a le nez dedans qu'on est le plus prudent par rapport à l'hystérie collective qui s'empare du truc !
Je crois que l'on se trouve à un moment critique, que l'on ne peut pas comparer à d'autres :
L'image numérique a été présentée comme une panacée, comme une évolution inéxorable (si c'était le cas, quel besoin les marchands avaient ils de le répeter aussi souvent ?)
La pression médiatique est au paroxisme, et tombe dans des oreilles moutonnières bien pressées de démontrer quelles sont "dans le coup".
Un peu comme si les marchands de guitare électrique avaient dit dans les années 50 : La gratte sèche, c'est mort, dans 20 ans plus personne n'en jouera !
Si je prends ce parrallèle, c'est que je le trouve parlant : Les deux instruments cohabitent parcequ'ils n'ont jamais été fait pour le même usage.
Et ça, on a du mal à le faire comprendre concernant la photo numérique !
Moi aussi, je veux bien acheter un APN : Pour mettre mes objets en vente sur E-bay, ou faire des grimaces à mes copains qui sont loins
Mais ça n'est pas de la photo !!!
Le support est un sujet JAMAIS abordé par le néophyte, et encore moins par les vendeurs évidemment
Là où cela devient, pour moi, un sujet de société, c'est lorsque l'on constate qu'une majorité de la population se fout de transmettre quoi que ce soit à sa descendance ... après moi le déluge !
De cette société là, le pire, je veux dire le moins humain possible, est à craindre !
Ce qui distingue l'homme de l'animal, c'est sa mémoire, et non son intelligence (très sujette à caution, soit dit en passant )
Bref, quel support numérique pour l'avenir .... entre les dégradations physiques inévitables, et les changements incessants de format, et la technicité qui rend à la foi complexe et couteux le maintien d'un support de lecture viable.
Pour exemple : Les 78 T de pépé, je peux espérer les lire, à défaut d'une platine tourne-disque adaptée, avec une aiguille à coudre et un cornet en carton. Les CD ? mouarf ! Quand ça fait tchk-tchk-tchk en plein milieu du morceau, c'est cuit -> poubelle !
l'image suit le même raisonnement : L'analogique, c'est pain béni : On peut toujours réinterpréter une partie d'image abimée, voire laisser l'oeil s'en accomoder.
Je viens de développer une pellicule de 35 ans d'âge parfaitement lisible à l'heure actuelle, malgré les quelques piqures de moisissure qui ont entamé par ci par là l'émulsion.
Un fichier numérique avec des trous dedans ? Demandez à windows ce qu'il est capable d'en faire
Il n'arrivera même pas à le mettre à la corbeille, vu qu'il sera illisible !
Au pire, des procédures de restauration existent, bien sûr, qui peuvent rattraper quelques fichiers, dans quelques cas ... mais à quel coût ???
C'est marrant de voir que c'est quand on a le nez dedans qu'on est le plus prudent par rapport à l'hystérie collective qui s'empare du truc !
Je crois que l'on se trouve à un moment critique, que l'on ne peut pas comparer à d'autres :
L'image numérique a été présentée comme une panacée, comme une évolution inéxorable (si c'était le cas, quel besoin les marchands avaient ils de le répeter aussi souvent ?)
La pression médiatique est au paroxisme, et tombe dans des oreilles moutonnières bien pressées de démontrer quelles sont "dans le coup".
Un peu comme si les marchands de guitare électrique avaient dit dans les années 50 : La gratte sèche, c'est mort, dans 20 ans plus personne n'en jouera !
Si je prends ce parrallèle, c'est que je le trouve parlant : Les deux instruments cohabitent parcequ'ils n'ont jamais été fait pour le même usage.
Et ça, on a du mal à le faire comprendre concernant la photo numérique !
Moi aussi, je veux bien acheter un APN : Pour mettre mes objets en vente sur E-bay, ou faire des grimaces à mes copains qui sont loins
Mais ça n'est pas de la photo !!!
Le support est un sujet JAMAIS abordé par le néophyte, et encore moins par les vendeurs évidemment
Là où cela devient, pour moi, un sujet de société, c'est lorsque l'on constate qu'une majorité de la population se fout de transmettre quoi que ce soit à sa descendance ... après moi le déluge !
De cette société là, le pire, je veux dire le moins humain possible, est à craindre !
Ce qui distingue l'homme de l'animal, c'est sa mémoire, et non son intelligence (très sujette à caution, soit dit en passant )
Bref, quel support numérique pour l'avenir .... entre les dégradations physiques inévitables, et les changements incessants de format, et la technicité qui rend à la foi complexe et couteux le maintien d'un support de lecture viable.
Pour exemple : Les 78 T de pépé, je peux espérer les lire, à défaut d'une platine tourne-disque adaptée, avec une aiguille à coudre et un cornet en carton. Les CD ? mouarf ! Quand ça fait tchk-tchk-tchk en plein milieu du morceau, c'est cuit -> poubelle !
l'image suit le même raisonnement : L'analogique, c'est pain béni : On peut toujours réinterpréter une partie d'image abimée, voire laisser l'oeil s'en accomoder.
Je viens de développer une pellicule de 35 ans d'âge parfaitement lisible à l'heure actuelle, malgré les quelques piqures de moisissure qui ont entamé par ci par là l'émulsion.
Un fichier numérique avec des trous dedans ? Demandez à windows ce qu'il est capable d'en faire
Il n'arrivera même pas à le mettre à la corbeille, vu qu'il sera illisible !
Au pire, des procédures de restauration existent, bien sûr, qui peuvent rattraper quelques fichiers, dans quelques cas ... mais à quel coût ???