Konica Auto S3 - woobly lens barrel

[paoloroid]

J'ai trouvé, sur un blog "concurrent", le fil suivant :

http://www.rangefinderforum.com/forums/ ... hp?t=97293

En substance, ça raconte que d'autres que moi ont aussi un objectif bancal sur leur Auto S3...

J'ai évidemment une crainte que cela n'affecte le fonctionnement, disons plutôt le résultat des prise de vue...

Avez vous des infos ou un retour d'expérience parmi les heureux possesseurs du même joli jouet ?

[La grinche]

Un appareil et déjà trois sujets sur ses "problèmes". Je ne sais pas si nous suivrons la cadence si tu en achètes d'autres

Tu as la réponse dans le fil de RFF : c'est un problème récurent sur cet appareil et ses clones (ainsi que sur beaucoup d'autres modèles de petits télémétriques nippons).
Cela n'a en général pas d'incidence notable sur les prises de vue.
Sur certains modèles cela peut être réparer par un accès aux vis qui maintiennent le bloc optiques sur la face avant.

Mais avant tout : fais une pellicule avec. Tu verras bien.

[paoloroid]

Merci La grinche !

La bête est chargée en négatif couleur... Ce serait juste bien qu'il fasse un peu plus beau à Paris pour passer à l'acte, mais c'est bien mon intention.

Désolé pour l'avalanche de questions, mais c'est sans doute une déformation professionnelle : essayer d'anticiper sur les galères...

Je mets effectivement cette question sur "pause" en attendant le film test.

[La grinche]

De rien
Bon courage pour ta pellicule couleur

[paoloroid]

Et ça repart...

Récupéré ce jour le film test (SUPERIA X-TRA 400 développée + scan chez Négatif+)...

Je ne sais pas très bien quoi en penser...

- je n'ai pas l'impression que le "flottement" du fût de l'objectif affecte réellement les images...
- en revanche soit je suis manchot, soit le télémètre a besoin d'un léger calage...
- j'ai aussi l'impression que tout est un peu surex... les hautes lumières sont cramées, mais c'est peut être la compensation auto du scan du labo...

Bref puis-je me permettre de poster quelques images pour avis ? (et comment fait-on ?)

[La grinche]

Tu peux te créer un compte dans la galerie du site pour y mettre tes photos.
Ensuite avec les balises tu peux les faire figurer sur le forum.
En 800 px de large maxi ou 700 px de hauteur maxi

S'il s'agit de scans de lecture de chez Negatif + ce n'est peut être pas l'appareil à incriminer en premier...

Il faut souvent supporter une définition aux abonnés absents, un contraste exagéré et des hautes lumières cramées.
Ça ne permet pas toujours (voir jamais) de juger de la qualité d'une optique ou d'un appareil.

Mais on t'en dira plus en voyant les images.

[paoloroid]

La Grinche !

Tu es trop rapide à la réponse ! Comment je fais pour bosser en même temps ?

Question stupide (mais il est toujours plus stupide de ne pas la poser...) : c'est où la galerie du site ?

EDIT : j'ai trouvé la galerie (il faudrait être aveugle !!!) et je suis inscrit (en attente de validation).

Cela dit où range-t-on les photos sans intérêt ?

[La grinche]

Cela dit où range-t-on les photos sans intérêt ?

Faut demander à Floguill où il classe ses photos dans la galerie

[paoloroid]

Désolé... Je suis nouveau et je ne vois pas de qui il s'agit... Mais promis je regarderai...

En attendant, blague à part, j'ai tout compris sur la galerie (qui cherche, trouve...) mais j'ai quand même besoin d'une info technique :

Les scans de N+ font environ 1,5 Mo chacun (3360x2240 pixels), pour les réduire en dessous du Mo (max accepté par la galerie) tout en les gardant fidèles au scan original, je réduis la taille ou j'augmente la compression ?

Si je dégrade trop le fichier j'imagine qu'il sera difficile de donner un avis...

EDIT : Bon, en fait je suis perdu...

Les fichiers sur le CD de N+ font 1,5 ou 1,7 Mo... Si je les ouvre avec Photosoupe et que le les enregistre de nouveau SANS RIEN FAIRE, ils doublent de taille !

Qui croire ?

Du coup, je mets tout sur Flickr :

http://www.flickr.com/photos/paolo-carr ... 037009761/

pour voir le massacre...

Je compte sur vos avis techniques avisés !
(on laisse l'intérêt et la qualité plastique pour une autre fois...)

[paoloroid]

Ceci est une sorte de relance du fil pour que les bonnes fées du forum se penchent sur mon cas...

(voir post précédent)

Grazie mille !

[daouar]

J'imagine que N+ tu donnes des jpeg, ce format est avec perte, on peut régler la qualité de sortie. Si tu enregistre un fichier, disons déjà compressé en niveau 5, au niveau 10, l’algorithme va tout faire pour préserver ce qui existe (artéfacts de compression compris), et donc le poids du fichier va exploser.

Avec photochmurtz, tu as un très pratique "enregistrer pour le web", qui permet de mettre à la bonne taille, au bon espace colorimétrique, et de choisir la compression en ayant une prévisualisation de ce qui sera réellement affiché.

[paoloroid]

Merci Daouar pour l'info photopouet !
Ça servira pour la prochaine fois. En attendant, j'ai contourné le problème et les photos sont sur Flickr où elles attendent sagement l'avis de grands gourous et autres pour juger des performances de l'appareil.

[paoloroid]

Il y a-t-il un gentil super gourou ou une Grinche en pleine forme, ou tout autre expert avec avis sur la question qui jetterait un coup d'oeil aux images de votre serviteur en suivant le lien précédemment posté ?

Pour mémoire il s'agit de voir si la bête (l'appareil, pas moi...) a l'air de se comporter normalement en ayant en mémoire que le fût de l'objectif est un peu bancal (woobly en anglais dans le texte (je trouve ça très joli, ça me rappelle Scoubidou en dessin animé...)...

Grazie mille !

[edobian]

Hello paoloroid,

j'interviens dans ton fils car je trouve qu'il est difficile de juger de la justesse du télémètre sur tes photos...

Il te faudrait prendre un décimètre, mettre ton konica sur trépied, t'approcher de la distance de map mini et faire le point sur une graduation.

Avec cette procédure, tu seras sûr si ou non ton s3 à un problème...

A la vue de tes photos, si décalage il y a, il ne doit pas être très important. Je serai de toi, je commencerai à m'amuser avec une peloche N&B et je ferai une petite photo test comme dit ci-haut

Je vais recevoir le même appareil photo que toi, j'ai hâte de jouer avec et l'emmener partout avec moi

[paoloroid]

Bonsoir Edobian,

Il ne s'agit pas de la justesse du télémètre... Mais de voir si le léger mouvement du fût de l'objectif affecte les images.

Normalement, cela affecte la zone de netteté qui se retrouve "en biais" et non plus parallèle au plan du film.

J'ai essayé, de faire un max de photos à pleine ouverture pour voir si cela est perceptible.
Sinon j'ai aussi fait une peloche en NB (un peu triché, c'est du NB en C41, Kodac BW400CN), sur Flickr :

http://www.flickr.com/photos/paolo-carr ... 147768145/

[La grinche]

Pas acces à Flickr de mon boulot (filtre) et le soir je suis pas mal occupé donc je ne pourrai pas regarder tes photos dans l'immédiat.

[floguill]

Cela dit où range-t-on les photos sans intérêt ?

Faut demander à Floguill où il classe ses photos dans la galerie

[paoloroid]

Merci La Grinche ! Je vois que tu ne lâches pas l'affaire...

"J'attendrai... J'attendrai le jour et la nuit... J'attendrai tous les jours... Ton retour..."

[floguill]

Moi aussi, j'attends son retour...

[paoloroid]

Floguill : en attendant La Grinche je suis allé jeter un coup d'oeil sur ton Flickr... Et ça donne envie !

Surtout de sortir le soir avec son Hexar et de la Superia 800 plein les poches... (je dis ça par ce qu'avec 2 kids à la maison, le jour ou j'arrive à sortir...).

Bref, à défaut de ballades, j'ai pris du bon temps en parcourant tes albums...