Traces étranges près des perforations....

rastalaly · Message par **rastalaly** » lundi 12 février 2007 9:55

Bonjour,

Tout est dit dans le titre... J'ai développé hier soir une TriX 400 dont je vais vous décrire le mode opératoire ci après:

9min45s dans le D76 à 1+1 avec 3 retournements de cuve toutes les minutes.
30s de bain d'arret au vinaigre cristal 1+3
4min dans le Rapidfix à 1+9
2x2min à l'eau du robinet (pas de souci de calcaire en limousin

)
2min à l'eau de source (un peu parano quand même

).

La bobine à séché toute la nuit, et ce matin j'observe des traces noires le long des perforations et sur l'avant dernière photo j'ai comme un "manque de matière" dans un coin de l'image qui semble avoir "glissé".
Les autres images semblent intactes mais les traces sont présentes tout le long.

Je viens donc à vous pour un diagnostic concernant ce phénomène...

Merci.

Papouleu · Message par **Papouleu** » lundi 12 février 2007 10:58

Bonjour, je viens d'avoir le même problême hier avec une pelloche sortie de mon Praktica. Quelques traces isolées sur quelquesprerforations et idem sur la dernière image avec la "coulure". Diagnostic: mauvaise fermeture du dos qui a impressionné légèrement la bordure de quelques photos car elles ont toutes été faites dans un temps trés court , puis la pelloche est réstée quelques semaines dans l'appareil, la dernière image a eu le temps d'être polluée par la fuite de lumière.
Revois donc l'étanchéité de ton boitier.

rastalaly · Message par **rastalaly** » lundi 12 février 2007 11:15

Bonjour papouleu,

Merci de te soucier de mon problème, mais sauf ton respect, je ne suis pas sur de ton diagnostic et je m'en explique: Contrairement à toi, ma pelloche à été entamée lors des fêtes de noël... et plutôt que des traces je dirai que ce sont des coulures....comme si de la chimie était venue se déposer vers les perforations...

Je sais que ce n'est pas très clair et j'essaierai de poster des scans dès que possible (en soirée).

PS:Pour l'anecdote, il s'agit aussi d'une pelloche sortie d'un Praktica

MMP · Message par **MMP** » lundi 12 février 2007 12:43

En premier lieu, tout comme Papouleu, je penche pour un problème d'étanchéité du dos à la lumière, même si la pellicule est ancienne.

Pour en être certain, réalise un film test en soumettant le dos de ton appareil à une forte lumière pendant quelques minutes lors de certaines vues.

Il a pu également y avoir un problème d'étanchéité de la cuve de développement produisant les mêmes effets. Bien que dans ce cas, les dégats soit généralement plus important. A vérifier toutefois.

Les problèmes liés à la chimies se traduisent davantage en zones sous -développées que sur-développées (ce qui serait ici le cas si la chimie était en cause). Je ne pense pas que cela soit donc la bonne piste, sous réserve de voir un scan de tes négatifs.

Tercio, ton temps de lavage, soit 6 minutes, est court. Très court. Beaucoup trop court. Le renouvellement est insuffisant pour garantir un bon échange entre l'émulsion et l'eau en vue de l'élimination des résidus de fixateur. En renouvellement manuel, il faut compter minimun 10 renouvellements avec agitation intermitente, soit une heure environ, pour un lavage efficace.

rastalaly · Message par **rastalaly** » lundi 12 février 2007 14:45

Merci MMP,

Les scans seront en ligne ce soir sur ce post...
Par contre, pour le lavage, j'ai découpé mes négas ce midi, doit-je les replonger dans l'eau? j'ai déjà observé des traces jaunâtres...

A suivre...

MMP · Message par **MMP** » lundi 12 février 2007 16:32

rastalaly a écrit :Par contre, pour le lavage, j'ai découpé mes négas ce midi, doit-je les replonger dans l'eau? j'ai déjà observé des traces jaunâtres...

Oui, et de toute urgence ! Effectue un lavage à fond en cuvette (et en même temps, tu t'initieras au traitement des plan-films…). 10 renouvellement toutes les 5 minutes, agitation intermittente. Finition eau déminéralisée.

La suite avec les scans...

rastalaly · Message par **rastalaly** » lundi 12 février 2007 17:25

Merci MMP elle y retourne de ce pas!

La photo en cause.

les traces sur les bords.

merci de vos remarques...

MMP · Message par **MMP** » lundi 12 février 2007 18:07

Est-il possible d'avoir une image plus grande et mieux définie ? parce-que à l'écran, en taille réelle, ce n'est pas facile du tout...

rastalaly · Message par **rastalaly** » mardi 13 février 2007 17:42

Désolé,

A la maison c'est du bas débit et j'avais penché pour du 90DPI mais c'est un peu juste sur les détails....en plus je n'avais pas prévisualisé

mea culpa

Nouvel essai à 2400 DPI cette fois:

et le bord:

Les traces jaunâtres ont disparu mais celles sur les bords sont toujours là...
A certains endroit, l'inscription "KODAK 400TX" est partiellement effacée...

fabrice C · Message par **fabrice C** » mardi 13 février 2007 19:23

Un mauvais fixage ? Le fixateur élimine la couche anti-halo (qui ne partirait pas même en rinçant 3 heures !)
Le coup classique, c'est le fixateur trop faiblard (je ne connais pas ton rapidfix, vérifie les dilutions, et l'âge de ta prépa) qui laisse des couches de manière aléatoire.
ça ressemble fichtrement à ça en tout cas.

Papouleu · Message par **Papouleu** » mardi 13 février 2007 19:26

Bonsoir, Houston we have Two problems!

les tâches noires en bordures sont bien une fuite de lumière, mais il y a aussi un triangle transparent qui déborde sur l'image et cela est sans doute une zône non touchée par le révélateur, je pense. Est-ce que toute la pelloche était bien engagée dansla spire? n'y a t-il pas le bout de lapellicule qui serait restée libre et venue se coller à la suface de pellicule sous-jacente?

Papouleu · Message par **Papouleu** » mardi 13 février 2007 19:27

non en regardant mieux la zone blanche n'est pas due au développement à mon avis.

MMP · Message par **MMP** » mercredi 14 février 2007 7:19

Pour les marques noires en bordure d'émulsion, il s'agit bien d'une exposition accidentelle à une lumière parasite causée par une fuite au niveau du dos de l'appareil (je pense pas que la cuve soit en cause en l'occurrence).

Pour le vérifier, place ton appareil dos face à une forte lumière focalisé, sans objectif et miroir relevé, afin de le vérifier. Contrôle également l'état du dos, des mousses d'étanchéité s'il y en a, sa bonne fermeture ainsi que le dispositif de verrouillage. (Une pellicule test comme je l'indiquais plus haut permet également d'effectuer ce contrôle.)

Les résidus dus au lavage insuffisant ont disparu nous dis-tu. Garde à l'esprit qu'il ne faut jamais négliger cette étape dont le rôle est tout aussi important que celui du développement et du fixage. Un beau négatif, développé au millimètre et fixé dans les règles de l'art ne deviendra que tache informe s'il n'est pas lavé à fond.

La zone transparente de forme triangulaire apparu sur une vue est le signe qu'à cet endroit l'émulsion n'a soit reçue aucune exposition, soit n'a pas été développée correctement. Son aspect baveux, le fait que le bord de l'image est très faiblement discernable dans l'angle, me fait pencher pour la deuxième hypothèse. Comme le remarquait très justement Papouleu, la face émulsion du négatif a été en contact à cet endroit avec la dorsale oppoosée du négatif dans la spire et y a adhéré par capillarité, empêchant le révélateur de diffuser dans l'émulsion. L'agitation, qui ne devait pas être très vigoureuse au demeurant, n'a pu y remédier. La propreté et le bon état des spires est a vérifier soigneusement.

L'aspect général du négatif n'est pas fameux par ailleurs, le révélateur était-il bien frais ? Egalement, quelle est la concentration du vinaigre cristal utilisé pour le bain d'arrêt. Un excès d'acidité n'est jamais très bon non plus. De plus, je ne vois pas l'intérêt de ne pas utiliser un bain d'arrêt correctement dosé avec un acide acétique ou citrique dont la concentration est parfaitement équilibrée. A mon avis, l'utilisation d'une chimie bien calibrée ad hoc est préférable à l'économie vinaigre.

J'espère que les multiples poussières sont le fait du scanner…

rastalaly · Message par **rastalaly** » mercredi 14 février 2007 9:01

Merci encore à tous les trois

Vous me mettez la pression et maintenant je me pose mille questions.

Pour la mise en cuve, je n'ai pas rencontré de difficulté au moment du chargement de la spire mais la photo mise en cause était la dernière (exposée) du rouleau.
Pour l'agitation, effectivement elle ne fut pas des plus vigoureuse mais elle à consisté en 3 retournements toutes les minutes.

Pour la chimie....Ma solution stock date...d'octobre...elle est conservée sans air et à l'abri de la lumière dans un milieu plutôt tamponé mais dans une bouteille transparente. Elle ne présente aucun dépôt blanchâtre et est transparente comme de l'eau.

Pour le fixateur, la solution était neuve du jour à 1+9 et au temps prescrit par Tetenal (mini 4 min)

Le tout était à 20°C.
Pour le moment je n'ai pas de tirages de lecture mais il est vrai que ce film à été maltraité dès la prise de vue (franche sous exposition et nouvelle prise en main du matériel).
Quels sont les indices qui pourraient me faire penser à une chimie périmée.

Merci.

MMP · Message par **MMP** » mercredi 14 février 2007 11:17

rastaly a écrit : Quels sont les indices qui pourraient me faire penser à une chimie périmée.

Révélateur usé = sous développement ;négatif clair, hautes lumières particulièrement faibles.

Fixateur usé = négatif peu contrasté, comme pris dans un brouillard gris et vaseux ; destruction progressive de l'image.

Lavage insuffisant = traces diversement réparties sur le négatif.

Une agitation toute les 30s permet d'obtenir un développement plus homogène qu'avec une agitation limitée à 3 retournements toutes les minutes (si tu souhaites rester à une minutes, 5 retournements minimum s'imposent).

art rat · Message par **art rat** » lundi 26 février 2007 9:40

Et avec un prés mouillage ? j’avais la même chose sur les films poussées cela a disparu avec le prés mouillage