Pourquoi un Xpan ?

[Oriu]

il n'y a pas de raison, il y a bien fil sur "pourquoi pas un leica" alors pourquoi pas un Xpan quitte à avoir un télémétrique, un appareil bis-format c'est tentant
Une focale de 45 qui est pas mal en 24x36 et qui prend le large en 24x65

Pour l'illustration, car j'en ai pas

[Le Monsieur Beaumont]

En votant cela je me suis dit "Oh mon Dieu Leodium a récidivé!!!".

[numérix]

parce qu'en position portrait on peut photographier des tops models sans gaspiller de film sur les cotés

[FRISCO]

En plus c'est même pas un Blad c'est un Fuji qui a failli être un Leica
D'ailleurs après le succès de ce boîtier il s'en sont mordu les doigts chez Leica

[Oriu]

c'est pas un fil qui va être aussi populaire que celui du Leica, mon titre n'est pas assez accrocheur ,
j'aurai du mettre Pourquoi pas un Xpan, plutôt qu'un Leica M

[Le Monsieur Beaumont]

En plus c'est même pas un Blad c'est un Fuji qui a failli être un Leica
D'ailleurs après le succès de ce boîtier il s'en sont mordu les doigts chez Leica

En même temps Blad aime bien rebadger quand il s'agit de petit format,
Ils ont fait le même coup en pire avec le "Lunar" il y a peu.

Mais c'est sur qu'il est bien tentant ce Xpan.

[FRISCO]

Sans compter la série H qui pour elle est aussi issue d'une production Fuji.
Le Fuji GX645 a l 'origine.

[Oriu]

Pour revenir à l'Xpan (Fuji TX1 ou TX2) la visée est comment avec des lunettes ?

[Le Monsieur Beaumont]

Autant j'aime mon blad autant j'ai l'impression que depuis la mort de Victor Hasselblad n'a pas fait grand chose autre que des petites améliorations et du rebadgeage.

[FRISCO]

Pour les lunettes je sais pas.par contre il existe de rare correcteur de dioptrie que l 'on clips a la place de l'occulaire de visée.
Pour le rebadgage c'est exact ils l'on même fait avec les scanner imacon

[Le Monsieur Beaumont]

Ah pour les scanners je ne savais pas,
C'est assez triste de voir une marque d'une telle importance végéter ainsi en vendant des produits que d'autre produisent tout en espérant que leur renommée fasse le reste.

[FRISCO]

Oui c'est regrettable d'autant plus qu'ils auraient assez récemment décidé d'arrêter de produire l'illustre série V qui a fait la réputation de la marque.

[Havoc]

Oui, je dirais un Fuji TX1/2 au lieux du Hasselblad. Même appareil, 1000 euro de moins.

Par contre pour moins que le Xpan on a un Fuji 6x17.... Je crois que le jour ou je trouve cet argent dans ma poche c'est cette direction que je prends.

[FRISCO]

On trouve des Xpan d'occasion avec un 45 pour 1000 euro et en bon état de fonctionnement alors, 1000 euro de moins çà fait zéro le fuji 617 et bien j'achète

[Le Monsieur Beaumont]

Rien que l'optique pour Fuji 617 vaut minimum 1000€ alors la par contre un XPan est plus économique,
Cela dit entre un petit format et un MF le choix est vite fait.

[FRISCO]

pourquoi vite fait ? Dans quel sens ?

[Le Monsieur Beaumont]

pourquoi vite fait ?

Ben je sais pas mais ce boitier fait parti des boitiers tellements imposants que quelqu'un aimant les petits formats risquent vite de se tourner vers le XPan,
Au contraire quelqu'un qui n'a pas peur d'avoir un appareil bien imposant se tournera vite du cote du Fuji du fait de la surface de film importante.

Enfin c'est mon opinion mais je pense que pour pas mal de personnes le choix entre MF et petit format se fait vite avec des appareils atypiques comme ceux ci (dans une direction comme dans l'autre).



Édit:Perso je prendrais le Fuji 617 même si il est moche.

[FRISCO]

Ok. En fait le Xpan n'est pas un petit format ou plutôt un faux petit format à l'origine ses optiques fujinon sont des optiques MF permettant d'atteindre une taille plus grande que le 6x7. En effet elle ont étét optimisé pour ce format et l'appareil a été crée pour ce concept d'utiliser du film 135 mais pour atteindre les 65 mm de longueur il fallait bien une optique MF ayant un cercle de confusion qui le permet.

Pour la petite histoire en numérisation avec un Xpan on atteints des taux d'agrandissement supérieur à ceux que l'on peut obtenir avec un 6x17.
Bien entendu il faut le scann Ad Hoc. Avec mon Xpan et mon Imacon j'obtiens des fichier qui de mémoire allait jusqu'a 2M50 pour 150 ppp et encore je me demande si c'est pas en 300. Je vérifierais demain. Chose qui n'est pas possible avec le 6x17 car plus le format est large plus les soft dédié à la numérisation limite la résolution optique ce qui empêche d'atteindre de telle taille, bien que dans ce cas il y est de la longueur. Çà marche peut -être pour le 6x17 mais pas pour le 6X12 çà j'en suis sûre. Car j'arrive à obtenir avec mon xpan des fichier plus grand qu'avec le Noblex 120 d'un collègue.
Je vérifierai çà demain.

L'intéret par contre des 6x12 et 6x17 c'est d'avoir des taux d'agrandissement moins fort de façon à conserver un grain très fin Mais cela dit le xpan apporte un restitution vraiment très fine surtout en Ekta la qualité des optiques est exceptionnelle. Fuji c'est vraiment le top.

[FRISCO]

Mon Précieux

[Le Monsieur Beaumont]

Oui c'était pour le grain que je parlais de l'intérêt du 617.
Cela dit il va sans dire que le XPan fait parti des appareils qui font rêver.