Minimum de chimie pour développer de la Fomapan 200

[toutflou]

Bonjour
Je viens d'acheter des PF 4x5" de ce film. C'est la première fois que je vais utiliser cette émulsion. J'ai les renseignements techniques pour le développement et je compte utiliser de l'ID-11, mais je ne trouve pas la réponse à la question du titre. Ceux qui l'ont utilisée peuvent sans doute répondre : quel volume de solution stock minimum est nécessaire pour développer 4 PF ou 1 film 120 ?
Merci.

[Oriu]

je n'ai pas de réponse détaillée, mais la quantité minimum dépend uniquement du révélateur, pas du film à part la surface à traiter.

J'attends des avis sur cette Foma 200 je l'ai essayé en 120, beaucoup déçu, rayures et trou dans l'émulsion, j'espère que le couchage des pf est mieux.
Si c'est comme la Foma 100, je conseille le Rodinal pour avoir une courbe relativement linéaire, j'ai essayé l'Xtol avec le foma 200, j'ai une grosse épaule avec tassement des hautes lumières, j'espère qu'à l'ID11 ce Foma 200 sera mieux

[toutflou]

Merci pour tes conseils, Oriu. Je vais en tenir compte, mais avec de l'ID-11 dans un premier temps.
Tu penses donc que, Foma ou autre, la quantité de chimie nécessaire est la même. C'est assez logique intuitivement. Mais en y réfléchissant, cela ne devrait-il pas dépendre aussi de l'émulsion (densité des sels d'argent, leur nature, etc) ?

[Oriu]

Il ne faut aller jusque là, les films sont globalement les mêmes (mais pas forcément de qualité égale), et le volume mini doit être un peu large pour encaisser des écarts, notamment sur la qualité de l'eau.

[toutflou]

Bien ! Lorsque je les aurai reçus, je vais faire quelques sorties et je reviendrai ici pour donner quelques premiers résultats. Déjà, je pense exposer à 160 iso au lieu de 200 selon les indications données ici :
http://www.pirate-photo.fr/tablesdev/do ... .php?#Foma
et là :
http://www.pirate-photo.fr/documents/fi ... an-200.pdf
Merci.

[Oriu]

la foma 100, je l'expose à 50 iso

[toutflou]

Bonjour,
Je reviens après avoir développés 6 PF de FOMA 200 exposés à 160 iso. Je compare à ce que j'ai obtenu le même jour , dans les mêmes conditions avec 6 PF HP5+ exposés à 400 iso.
ID-11 1+3 à 20°C ;
— Foma : 13mn ; retournements pendant 30s la première minute, puis 4 retournements toutes les minutes ;
— Hp5+ : 20 mn ; idem.

Pour les HP5+, j'obtiens les résultats habituels : doux et faciles à scanner ; l'exposition est correcte ;
Pour les Foma, des négatifs transparents, trop légers mais numérisables je pense.

J'ai pu commettre des erreurs, mais je pense à un sous-développement ou une sensibilité des PF bien plus faible que la sensibilité nominale de 200 iso. Les PF étant de densité homogène, je ne pense pas avoir commis des erreurs d'exposition sur les 6 de Foma alors que les 6 de HP5+ sont corrects.

Je vais donc exposer les suivants à 100 iso.
Qu'en pensez-vous ?
Cordialement.

[Oriu]

Pour moi les films Foma ont besoin d'un révélateur vigoureux pour compenser en partie leurs défauts. C'est à dire une épaule très marquée avec les révélateurs peu vigoureux comme le D76 dilué, l'Xtol dilué.
En plus de ça les sensibilités annoncées sont optimistes d'un diaph au moins, la 100 iso je l'expose à 50 iso et je développe au R09 1+25 .
J'ai essayé à l'Xtol c'est très mauvais, alors que l'Xtol sur les films HP5, TRix, Tmax... c'est génial

[Yael]

j'ai développé mes plans films dans du R09 1+50 et effectivement mes négatifs sont plus clairs que ce dont j'ai l'habitude mais j'ai exposé pour 200 iso. Je comprends mieux maintenant

[toutflou]

Je ne connais pas le Rodinal (jamais utilisé). Il ne donne pas un grain plus marqué ? Il faut que j'essaie.
Je vais essayer aussi ID-11 stock, mais toujours à 100 iso.
Merci.

[Oriu]

Le Rodinal donne un grain net, mais donne aussi une très bonne acutance, et en GF le grain n'est pas un souci