Canon EOS 1 contre EOS 1N

[antipatr]

J'ai un EOS 1 acheté sur ce forum. Je ne m'en plains pas mais dans certaines situation où il faut faire le point rapidement et/ou en continu, il est à la peine...J'ai bien envie de m'en séparer (si je trouve un amateur) et acheter un EOS 1N qui, sur papier, pourrait résoudre cet inconvénient. Vous confirmez ? Il y a bien entendu le EOS 1V mais les prix pratiqués sont dissuasifs....

Merci d'avance pour vos conseils.

[M.HENRY]

Salut Patrice,

je confirme
que l'EOS 1 V est très bien

[jerome 166]

J'ai un EOS 1N. Ce n'est pas très violent en basse lumière. Un EOS 3 est nettement plus performant.

[lepetitpiero]

Le canon EOS1 RS ?

[antipatr]

je confirme
que l'EOS 1 V est très bien

Je m'en doute...Le hic, c'est le prix. Je l'utiliserais pour un seul sujet : mon petit-fils...C'est un galopin qui ne reste pas en place et je n'arrive pas à le "capturer" correctement avec une mise au point manuelle. En cette saison, son terrain de jeu c'est la maison et en lumière faible, l'EOS 1 n'y arrive pas. Et dans ce cas, je sors la grosse artillerie numérique mais je suis frustré...

[Luc]

Franchement méfie toi de ces boîtiers!
Ce mois-ci j'ai voulu ressortir l'Eos 1N que je n'utilise plus depuis quelques années, et qui n'a finalement pas tant servi que ça depuis sa fabrication il y a une vingtaine d'années... Et bien gros bugue! Il ferme le testeur de profondeur de champ à la place de déclencher, et l'inscription "bc" clignotte alors que les piles sont très bonnes...
Je comprends maintenant pourquoi la cote des boîtiers électroniques est bien plus faible que celle des boîtiers mécaniques...
Franchement, pour un boitier pro haut de gamme, c'est pas terrible...

[antipatr]

"bc" clignotant, çà sent le problème de liaison boitier / optique. Si tu nettoies un peu les contacts, çà devrait résoudre le problème.

[Luc]

Je viens de nettoyer les contacts (qui étaient propres de toute façon) et d'essayer avec 2 objectifs.
Et non, ça ne marche toujours pas...

[antipatr]

Je viens de nettoyer les contacts (qui étaient propres de toute façon) et d'essayer avec 2 objectifs.
Et non, ça ne marche toujours pas...

Ce que je vais écrire va te paraître un peu bizarre mais essaye çà : tu montes l'optique normalement jusqu'au blocage et ensuite tu pousses sur le bouton de déverrouillage de l'optique et tu tournes légèrement (1 mm ou 2) vers la gauche comme si tu voulais démonter l'objectif.

Je me souviens avoir eu ce problème en montant des bagues allonge. C'est ce qui me faire dire que c'est un problème de liaison boitier / optique.

[Luc]

Toujours pas...... mais merci pour la suggestion!
Je crois que j'aurais tout essayé. Ce doit être un composant électronique qui a lâché...
Il n'y a pas de raison, ça a toujours marché, et les optiques marchent toujours sur d'autres boîtiers...

[M.HENRY]

Je viens de tester mes EOS 1 V, EOS 3 et T 90 ils fonctionnent tous, mais je les fais fonctionner régulièrement (surtout le T 90) et le New F-1 tourne fréquemment

[PhilB]

Une recherche sur le Web avec Bc Canon EOS et il y a plein de posts et même des vidéos ......

[Toulin]

Je pense à un problème éventuel, dans certains de ces appareils il y a une pile interne (parfois soudée sur le circuit électrique) qui permet de conserver les données lors du changement de la pile principale.
Cette pile de sauvegarde doit être changée tous les "X" année, mais qui pense à la changer ?

Apparemment mes deux Canon EOS 5 n'ont pas l'air d'en souffrir, mais quid des autres ?

[antipatr]

il y a une pile interne (parfois soudée sur le circuit électrique)

çà, c'est très bête... Il faut pendre les concepteurs par les c....lles

[Toulin]

Cette pile n'est pas toujours soudée, je possède un ancien camescope à bande 8 mm, dont la pile peut être remplacée sans problème (il suffit de laisser l'accumulateur en place le temps de changer la pile).
Lorsqu'ils ont créé le format APS argentique, on a bien vu qu'ils se foutaient de la G . . des utilisateurs et voulaient simplement nous faire claquer tout notre fric.
Cela ne leur a pas porté chance.

Dommage pour la photographie.

[Luc]

Je n'ai même pas pensé à regarder sur utube, étant certain que l'électronique était grillée!
Si ce n'est qu'une question d'aimant à titiller un peu, je vais tenter le démontage!
Comme quoi il n'y a pas que les appareils mécaniques qu'il faut déclencher régulièrement... J'ai aussi 2 XA, dont un que je garde pour plus tard. Avec le système d'aimant du déclencheur, je vais veiller à le déclencher de temps en temps...
Merci pour l'info, je vous tiens au courant!

[jerome 166]

Cette pile n'est pas toujours soudée, je possède un ancien camescope à bande 8 mm, dont la pile peut être remplacée sans problème (il suffit de laisser l'accumulateur en place le temps de changer la pile).
Lorsqu'ils ont créé le format APS argentique, on a bien vu qu'ils se foutaient de la G . . des utilisateurs et voulaient simplement nous faire claquer tout notre fric.
Cela ne leur a pas porté chance.

Dommage pour la photographie.

Oui et...non ! Le système APS était un système innovant, si tant est qu'il ait été exploité. Ils auraient dû le sortir en 135. Outre le côté pratique de système (mise en place du film, négatif protégé dans la cartouche, repères pour savoir si le film était vierge, partiellement exposé, terminé et développé), on pouvait changer de pellicule à n'importe quel moment et reprendre le film là où il s'était arrêté ! (tous les appareils n'avaient pas cette fonction).
Mais l'évolution la plus importante de l'APS est que ce système a fait évoluer les minilabs.
Beaucoup d'utilisateurs ont regretté l'APS, il ne faut pas croire.... - bien évidemment, je ne parle pas des pros ni des gros faiseurs de pelloches -

Fin du hs sur l'APS...

[Luc]

Moi j'ai besoin de toucher la pellicule...

[Toulin]

Excuse-moi d'en rajouter sur l'APS, la grosse trouvaille était justement de ne pas le sortir en format 24 x 36 pour obliger les gens à changer le boîtier et les objectifs, les labos pro ont dû changer les minilabs (vendus également par les gros fournisseurs d'appareils et de films).
Ils se sont moqués de tout le monde et n'ont même pas finalisé ce qu'ils avaient promis, (rendre lisible les codes barres pour que les minilabs puissent lire les donnée codées par l'appareil).

Peut être que les fournisseurs ont compris que le système numérique APN de meilleure qualité allait arriver plus vite que prévu ?

[jerome 166]

Le système était destiné au marché amateur, comme l'ont été les 110, 126 et Kodak disc.Je ne pense pas que les photographes experts aient été la cible de l'aps. Canon, Minolta et Nikon se sont lancés là dedans avec des reflex -et ce ne sont pas des fabricants de films- avec, j'imagine, pertes et fracas. On en retiendra, pour Canon, la création de la monture EF-S !

Il n'empêche que, en format 24x36, cela aurait pu être sympa, nettement moins de manipulation quand on scanne ou allez, soyons fous, un chargeur automatique pour nos agrandisseurs !

Allez zou, une démagnétisation de l'EOS 1 et tout devrait rentrer dans l'ordre ! Qu'es-ce qu'on a pu débloquer comme Minolta X300 !