Développer la Tri-X au rendu très contrasté

[Humanium]

Bonjour!

Je m'adresse à vous pour avoir un renseignement.

J'ai trois films Tri-X 400 Asa que je veux développer en très contrasté sans forcément, si possible, augmenter beaucoup le grain. Je n'ai pas pu jouer sur les ASA à la prise de vue, l'appareil compact était trop sommaire.
Pour développer mes 3X, j'utilise en général le X-Tol mais j'ai aussi le 09/Rodinal que je pense utiliser en l'occurence.

Quelle solution je dois préférer: 1/100 ou plus?
Dois-je faire plus de retournements au risque que ça provoque l'apparition du voile?

Merci d'avance pour vos conseils!!

[Oriu]

Pour augmenter le contraste il faut augmenter la durée du développement et l'agitation. On peut aussi utiliser le révélateur avec une concentration du forte, Rodinal 1+25 par exemple.
L'augmentation du grain est inévitable en augmentant le contraste, mais il y aura moins de différence qu'entre le Xtol et le Rodinal, qui sont des révélateurs au caractère presque opposé.
Xtol= révélateur assez doux, n'accusant pas le grain des films mais acutance faible
Rodinal= Révélateur avec du tonus et une forte acutance, mais mise en évidence du grain du film

[Humanium]

Pour augmenter le contraste il faut augmenter la durée du développement et l'agitation. On peut aussi utiliser le révélateur avec une concentration du forte, Rodinal 1+25 par exemple.
L'augmentation du grain est inévitable en augmentant le contraste, mais il y aura moins de différence qu'entre le Xtol et le Rodinal, qui sont des révélateurs au caractère presque opposé.
Xtol= révélateur assez doux, n'accusant pas le grain des films mais acutance faible
Rodinal= Révélateur avec du tonus et une forte acutance, mais mise en évidence du grain du film

Merci!

DevChart, pour Rodinal en solution 1+25 donne 6.30'.
Combien de temps je fais en plus?

[Oriu]

je ne sais pas trop l'équivalent d'un développement pour 800 iso mais je n'ai pas de données fiables massive dev chart c'est un peu du n'importe quoi, chacun y va de ses paramètres et il y a des valeurs contradictoires.
Avec l'Xtol le grain sera mieux contenu, je ferai pareil développer comme pour 800 ou 1000ISO
Des données fiables là http://tables.pirate-photo.fr/film/14

[vdragon76]

Il y a aussi lé méthode qui consiste à développer avec du révélateur papier, mais pour trouver les données...

V.

[Humanium]

je ne sais pas trop l'équivalent d'un développement pour 800 iso mais je n'ai pas de données fiables massive dev chart c'est un peu du n'importe quoi, chacun y va de ses paramètres et il y a des valeurs contradictoires.
Avec l'Xtol le grain sera mieux contenu, je ferai pareil développer comme pour 800 ou 1000ISO
Des données fiables là http://tables.pirate-photo.fr/film/14

Pour X-Tol les temps sont les mêmes
Je vais donc développer mes 3X comme 1600ASA pour avoir plus de contraste.

[Humanium]

Il y a aussi lé méthode qui consiste à développer avec du révélateur papier, mais pour trouver les données...

V.

Merci.

Avec quel révélateur, par ex?

[vdragon76]

Le moins risqué serait le PQ Universal Ilford (si ça existe encore) qui est un révélateur mixte film/papier.
Sinon, Eukobrom dilué, ou n'importe quoi d'autre. Autrefois, j'aurais dit Neutol. Mais il faut sacrément faire des tests d'exposition et de développement. Et voir si ce type de contraste (en fonction du révélateur) te convient. Faire une recherche sur internet, il y a surement des gens qui emploient la technique....

V.

[Humanium]

Le moins risqué serait le PQ Universal Ilford (si ça existe encore) qui est un révélateur mixte film/papier.
Sinon, Eukobrom dilué, ou n'importe quoi d'autre. Autrefois, j'aurais dit Neutol. Mais il faut sacrément faire des tests d'exposition et de développement. Et voir si ce type de contraste (en fonction du révélateur) te convient. Faire une recherche sur internet, il y a surement des gens qui emploient la technique....

V.

merci!!

[Oriu]

Pour le PQ il y a quelques données là https://www.ilfordphoto.com/amfile/file ... oduct/710/ mais il faut extrapoler entre HP5 et TriX avec un autre révélateur pour trouver une durée plausible

[Luc]

Xtol= révélateur assez doux, n'accusant pas le grain des films mais acutance faible
Rodinal= Révélateur avec du tonus et une forte acutance, mais mise en évidence du grain du film

Oriu, le Rodinal est en effet réputé pour sa très forte acutance, mais "acutance faible" pour le Xtol, je crois que tu y vas un peu fort!

[Oriu]

Faible par rapport au Rodinal ou d'autres révélateurs à forte acutance http://home.alphalink.com.au/~simgrant/jackspcs/fx1.htm
Mais il existe des révélateurs à acutance plus faible que l'Xtol, c'est le cas des révélateurs donnant une baisse de sensibilité et une baisse de la granulométrie apparente, comme le Microdol X qui n'est plus en vente ou son équivalent chez Ilford Perceptol
l'Xtol est a acutance modéré, de façon subjective un poil en dessous du D76, lui même un poil en dessous du HC110................
A l'époque de Agfapan 25, le Rodinal était le meilleur révélateur pour ce film, comme à la base ce film avait un grain extrêmement fin, le grain restait très discret et on avait donc une superbe résolution grâce à l'acutance apporté par le Rodinal.
L'utilisation du Rodinal pour les films "rapides" est une pratique relativement récente par rapport à l'age de la formule, son usage est apprécié pour ceux qui cherche un grain tranché.

[Luc]

Aujourd'hui il n'y a plus que Rollei je crois qui produit du film 25 iso...? C'est vrai que 25 iso et Rodinal ça doit le faire, mais 25 iso c'est peu, trop peu pour ma pratique photographique... (Et pourtant j'aime ouvrir le diaph...)

Concernant les révélateurs je trouve que Wikipedia nous donne de bonnes définitions:

"Le XTOL se distingue par un grain très fin (en utilisation pure) à fin (dilué) combiné à une accutance assez élevée et une bonne netteté des contours (ces effets peuvent être ajustés en faisant varier la dilution). Il offre aussi un effet compensateur très marqué (les hautes lumières restent contenues et détaillées) et est donc très adapté à des films comme les Kodak T-Max (qui montrent souvent des hautes lumières brûlées avec d'autres révélateurs) par exemple. De plus, il permet un gain de sensibilité du film allant jusqu'à +0.5 selon le film et la dilution. Ce révélateur est excellent dans les basses lumières, par exemple avec un film Kodak Tri-X : les ombres sont détaillées et non bouchées. Pour cela, il convient néanmoins de privilégier une utilisation diluée (1+1 en général, 1+2 parfois) afin de contenir les hautes lumières et révéler correctement les basses lumières."

"Le Rodinal est réputé pour préserver le grain inhérent au film. Il n'a pas d'effet solvant sur l'argent naissant lors du processus de développement, et minimise ainsi sa diffusion d'un grain vers un autre. Ceci en fait un révélateur de choix pour obtenir des photos d'un fort piqué. Ce révélateur se distingue donc par la production d'un grain prononcé, combinée à une grande netteté des contours (accutance élevée)"

[lulu69]

J ai utilisé un peu de film 25 asa cet été ,ça fonctionne sans problème
pour le choix du révélateur,je préfère de loin l'utilisation du rodinal ou dérivé ainsi que du microphen
j'ai essayé ces 2 dernières années du D76 et je suis moins satisfait au niveau de l’acutance donc je vais le supprimer de mon utilisation personnel
Le xTOL je ne connais pas
et puis les prix de kodack on beaucoup monté a mon gout

[Oriu]

l'Xtol est mon révélateur préféré depuis qu'il existe en second c'est le HC110 pour les plan-films et de temps en temps je m'amuse avec d'autres révélateur pour des essais

[Luc]

Oui 25 iso en été lorsque la lumière est au rendez vous... J'aimerais bien tester, surement l'été prochain! Mais dès que la lumière baisse un peu ou le soir on se retrouve vite coincé... Et mon Summarit n'ouvre "que" à 2.5, et non à 1.4... L'idéal, du 25 iso dans un 2ème boitier à coté (mon 7sII qui ouvre à 1,7?)
Le Xtol est aussi mon révélateur préféré, et du coup je suis bien content qu'il soit fabriqué également par Foma (Fomadon Excel)
C'est vrai que Kodak a fortement augmenté ses prix et que le Xtol qui coutait 10€ les 5l coute maintenant 15€...
En commandant l'équivalent chez Foma en 1l, ça revient au même prix, mais je rentabilise au niveau des frais de port. Si je pouvais encore commander des Tri X à prix décent je prendrais surement tout chez Kodak. Tant pis pour eux, s'ils n'avaient pas une politique de prix absurde ils ne perdraient pas de clients!
Tiens on devrait faire un petit sondage: "Je continue le film mais j'ai arrêté d'acheter Kodak". Je suis sur que je suis loin d'être le seul...

[lulu69]

c'est pas du jeu mais j'ai eu un don de 15 trix en 120
sinon je n’achète pas kodak ,j'ai toujours préféré ilford et agfa
mais cela reste une question de gout et pratique

[joelc]

Je veux pas dire mais une approche plus sûre ne consisterait pas en un développement conventionnel au Xtol pour garder un grain raisonnable et un tirage avec un grade élevé pour le contraste final? On peut enlever des données au tirage mais pas en rajouter si besoin est.

[lulu69]

Avec un bon négatif ,qu'il soit développé au rodinal ou xTOL ou autres ,il est possible de faire ce que l'on veut au tirage avec de bonne base de tireur

[cg8.5]

Je l'exposerais avec un filtre rouge et la développerais dans de l'HC 110 (dil. B) en 7 mn avec une agitation forte toutes les 30 secondes.