Diiférence de dynamique entre scan et tirage

[antipatr]

Depuis que j'ai pris ma retraite il y a peu, j'ai repris le labo de façon beaucoup plus intensive et vu les trous dans mes connaissances, je dois sortir la mitraillette à questions....Certaines vous paraîtrons peut-être bizarres ou mal formulées et je compte sur votre indulgence.

En voici une : J'ai des fichiers issus de scan de ma dernière production en 4x5" qui montrent du détail dans les ombres et les hautes lumières. A l'agrandisseur, il faut que je fasse le poirier avec des masques pour arriver à un résultat correct. Pas moyen d'y arriver avec une exposition "moyenne".
Normal ? Quelle est l'explication derrière ?

Informations utiles : Durst Laborator 1200 avec condenseurs et tiroir à filtre, papier Ilford FB (baryté) 30x40 MGIV, Adox Neutol comme révélateur.

[vdragon76]

Normal. La dynamique d'un scanner est supérieure à celle d'une impression papier.
Mais même dans ce cas, il faut parfois "forcer" un peu un scanner difficile.

[Oriu]

la dynamique d'un papier argentique est largement plus faible qu'un film, c'est la raison pour laquelle on doit maquiller les tirages pour faire venir ou retenir des zones. Si l'on tire avec des papiers trop doux on va rentrer plus de dynamique, mais avec un rendu fadasse
Pour le scanne et la vision à l'écran , je ne prononce pas trop car je suis incompétent, mais je pense que l'on peut comparer un peu une visualisation à l'écran d'un film scanné à la projection d'un positif.
Une image ramenée sur une surface opaque (papier ou impression) qui renvoie la lumière est très dépendante de l'état de surface, mat, semi-brillant, brillant

[vdragon76]

Je cite de mémoire (c'est une grosse réserve, et mes connaissances datent de l'école de photo):
Un film encaisse du 1:300, un papier du 1:40.... ça dit tout.

Un scanner est particulièrement performant (outre le fait qu'il a une plage de contraste encaissés plus large que le papier, je dirais 1:150) dans les parties claires d'un négatif, à l'inverse d'un tirage papier. Il s'en sort en général très bien, par exemple, avec un négatif sous-exposé (je dirais que c'est presque miraculeux dans certains cas ou on ne voit presque rien sur le négatif, et ou on arrive tout de même à sortir des détails presque invisibles sur le négatif)

Le scanner est parfois plus mal à l'aise avec les zones foncées (très) d'un négatif surex: il faut alors, comme pour le papier, faire rentrer ces tons là "au chausse-pieds" dans ce qui est admissible.
Sur le Nikon 9000, il y a par exemple une fonction logicielle qui s'appelle "gain analogique" qui sert à ça.

V.

[antipatr]

C’est très clair tout çà...Merci pour votre aide. Question peut-être stupide : pourquoi les fabricants n’ont pas essayé d’améliorer cette caractéristique des papiers ? Difficultés techniques ou
Question de gros sous ?

[Oriu]

Difficultés techniques je pense, la densité max d'un papier argentique ça doit être de l'ordre de 2,1 à 2,2 pour les meilleurs papier, densité mini (les blancs) 0,04.
Tout l'art du tireur c'est de caser la dynamique du film sans avoir un tirage fadasse Donc utilisation de grade pas trop doux et beaucoup de maquillage.
Il y a un type de tirage très complexe à réaliser et à mettre en oeuvre qui utilise des masques flous qui rehausse les micro-contrastes en donnant une dynamique qui apparait plus grande.
Il faut que je trouve des illustrations

rapidement ça: https://www.bonavolta.ch/hobby/fr/photo/mask.htm
un site avec des tirages sublimes http://www.radekaphotography.com/workshops.htm
http://www.radekaphotography.com/maskingkits.htm

[panda589]

...Il y a un type de tirage très complexe à réaliser et à mettre en oeuvre qui utilise des masques flous qui rehausse les micro-contrastes en donnant une dynamique qui apparait plus grande...

C'est dans 'Way Beyond Monochrome' p256 'Unsharp Masking' et p260 'Masking for complete control'

Le problème du négatif et du positif en argentique c'est que toutes les données des hautes et des basses lumières se retrouvent dans le 'pied' et 'l'épaulement' des courbes: Il faut beaucoup de changements d'intensité de lumière pour obtenir à peine des petites variations de contraste...Les variations de densités des hautes et les basses lumières sont comprimées

Tandis que en numérique, il y a autant de bits et d'informations qui produisent le blanc '0', le gris '128' ou le noir '256' en prenant un échantillonnage simple. Entre le blanc et le noir il y a une linéarité parfaite La seule limitation du scan au moment de la saisie des densités c'est son 'dynamic range' qui lui autorise de voir au travers d'une densité maximale qu'il ne sait pas dépasser...

Les masques flous sont des transparents qu'il faut superposer pile poil sur le tirage final...Tout en restant invisibles sur le tirage final.
Ils ont pour but de retenir la lumière pour que les 'gris' sur le papier ressortent plus clairs afin que l'image finale ne soit pas 'grisouille'.
Le 'range' ou 'l'amplitude' du papier est ainsi élargi par un masque flou qui reste à distance de l'émulsion au moment du tirage final

[antipatr]

Bon Dieu, rien qu'avec les liens ci-dessus j'ai de quoi m'occuper tout l'hiver.... Le tirage c'est à la fois motivant et frustrant. Quand on arrive à un résultat pas trop mal on se frotte les mains jusqu'au moment où on se rend compte qu'il y a encore une grosse marge de progression. On n'a pas assez d'une vie...

Qiuestion : je vois qu'il y a 2 tomes du "Way beyond Monochrome". C'est lequel le "bon" ??

[cg8.5]

A ma connaissance, il n'y a u'un seul tome ( ce qui n'est déjà pas mal ...) mais deux éditions.

[Oriu]

Tout à fait !
http://loreleistudios.com/wp-content/up ... asking.pdf

[panda589]

Le lien donné par Oriu correspond à la première édition; le texte, les explications et les exemples sont tout à fait identiques à la seconde édition...Ne pas oublier conjointement l'action parcimonieuse du ferricyanure localement sur les tirages pour donner plus d'éclat aux blancs