Alors... Oui le CL et CLE sont fabriqué par Minolta exclusivement, le premier suite à une collaboration avec Leitz, mais pour le second Minolta a fait cavalier seul. Et ça se ressent dans la fabrication, on est quand même loin d'un M : tôle plus fine, armement moins "onctueux" et appareil très léger (plutôt un avantage).
Pour la monture, elle est exactement similaire, c'est du M. En fait, c'est pas la monture qui change, mais la construction de l'objectif : au lieu de transmettre au télémètre la distance par une rondelle plate sur hélicoïde, c'est une simple pièce échancré qui va faire varier la distance en tournant :

(source :
http://vintage-camera-lenses.com/leica- ... or-40mm-2/ )
On voit bien sur cette image la pièce en laiton qui fait varier le télémètre, elle n'est pas fixe mais tourne, et c'est sa courbure qui va définir la distance. Sur une optique M, elle tourne aussi (enfin, ça dépends des modèles), mais n'a pas de courbure. Le réglage de l'appui de la came du télémètre se fait donc par courbure d'une pièce sur les objectifs -C, et par déplacement d'avant en arrière sur les objectifs M.
Le problème qui se pose, c'est qu'il faut que la came du télémètre soit pile poil centré pour être au bon niveau de courbure, sinon la mesure est fausse. Donc, selon le positionnement de cette came sur un boitier M, un objectif pour CL sera plus ou moins bien calé. Par contre, pour l'inverse, le CL va pouvoir utiliser des objectifs M sans problème (sauf incompatibilité mécanique vu la taille du boitier et l'espace intérieur plus limité, entre autre par la cellule rétractable).
Il me semble aussi que les lentilles des optiques -C avaient un traitement de surface plus sommaire que les M...
Pour les objectifs dédiés au CLE, Minolta reprendra le principe des optiques M, donc celles ci se montent sans problème de calage sur les boitiers Leica.
Voila donc comment Leica pouvait clamer que les optiques -C, moins chères, étaient incompatibles avec les boitiers M
