Pentax MX vs K1000

[numérix]

le sommet des boîtiers Pentax et surtout le plus dangereux c'est bien le K2

[xXx]

le sommet des boîtiers Pentax et surtout le plus dangereux c'est bien le K2

Dangereux ??

[ALSO]

Sûrement « prestigieux »???

[Prakticaïste]

Salut Aristote.
Je t'orienterais plutôt vers le Pentax K1000 au vu de tes besoins et habitudes.
Sa prise en main est celle d'un Spotmatic (dont il dérive directement), c'est à dire très bonne.
Il est assez grand pour ne pas risquer d'être gêné par une taille qui ne te convient pas.
Son système de mesure de lumière est rudimentaire et moins performant que celui du MX, mais vu que tu comptes utiliser une cellule externe, tu t'en fiches.

Il y a un autre domaine où le MX domine le K1000, c'est la visée.
Le viseur du MX est supérieur en luminosité et en grandissement (pas de beaucoup cela dit).
Le MX a un stigmomètre et des micro-prismes, le K1000 n'a que les micro-prismes.
Le viseur du K1000 est simple mais efficace, un peu sombre, cependant sa bonne granulation rend l'évaluation de la mise au point très aisée.

Avec le K1000 on s'y retrouve donc.
C'est un boitier simple, robuste et fiable, qui devrait être facile à faire réparer ou régler.
Je m'abstiendrais de commentaires sur la fiabilité du MX, que je ne connais que peu.
Mais c'est assurément un bon boitier aussi.

Le K1000 est moins cher.
Cependant il est réputé et recherché, on peut quelquefois trouver ses prédécesseurs mieux fournis KM & KX pour moins cher encore, un comble !
Le K1000 est une version dépouillée du KM (pas de retardateur, de mémo-film ni de testeur de profondeur de champ).
Le KX est plus avancé (posemètre silicium entre autres).
KM & KX étaient fabriqués au Japon en 1975-1976.
Il semblerait qu'il y ait eu quelques K1000 fabriqués au Japon, ils doivent être rares.
L'essentiel de la production des K1000 a eu lieu à Hong-Kong et en Chine, entre 1976-1997.
À l'arrière droit c'est écrit "ASAHI OPT. CO. JAPAN" ou omission de Japan si c'est fabriqué ailleurs.
Si tu veux éviter un modèle tardif à capots en plastique, prends un modèle estampillé devant le prisme : AOCo ASAHI PENTAX , et non simplement PENTAX.

[Scribe]

le sommet des boîtiers Pentax et surtout le plus dangereux c'est bien le K2

Dangereux ??

Le K2 (la montagne) est un sommet dangereux, d'où l'allusion, je présume

[xXx]

ah, le Qogir Feng ?

(merci wiki)

[Aristote]

Merci pour vos retours !

Je pense que je vais m'orienter vers le K1000, c'est le choix le plus logique au vu de ma pratique et j'élimine ainsi les options retardateur, relevé de miroir qui ne me servent pas vraiment en réalité...

Le viseur du K1000 couvre un peu moins que son petit frère MX mais ce n'est pas un gros problème. C'est de l'ordre 93% contre 95% si j'ai bien lu, c'est minime. Pour ce qui est de la luminosité de celui-ci, je vais faire comme avec mon Nikon FM2, j'ai remplacé le dépoli d'origine par un dépoli Canon EOS taillé au laser que j'ai ajusté. C'est juste le jour et la nuit en terme de différence.

Est ce qu'il y a une grosse différence entre la version japonaise et hong-kongaise du K1000 ? Mis à part la prolifération du plastique satanique

On dit que le 50mm 1.7 surclasse le 1.4 en terme de piqué, est ce vrai ? Lequel prendriez-vous ?
Quid du 85mm 2 ? Je viens de voir qu'il cote à 300 euros, les vaut-il ?

Merci les gars !

[yoda]

pour lignesbois et bruno_l:

j'ai mis un lien plus haut à 7h52 ce matin pour être précis,
où l'on voit une liste avec photos des objectifs SMC en monture K!
ils sont bien traité multi-couches et n'on rien à voir avec les Takumar K non SMC!

je remet le lien....
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q ... OTYN8nM9ad

[yoda]

ah oui, ça y est je vois d'où vient la confusion, c'est l'appellation Takumar qui prête à confusion… autant pour moi...

les objectifs en monture K SMC sont bien traité multi-couches
comme leurs ainés SMC Takumar en m42 ,ils sont du même niveau .
mais ils ne porte pas le nom de Takumar seul (qui eux ne sont pas traité…)

[Rémy_91]

@ Aristote, j'ai un K1000. Si tu fais du portrait à l'intérieur, tu ne verras pas grand chose sur les microprismes. J'ai vu quelque part qu'il y a eu des K1000 avec stigmomètre ? Info Daouar ?
Sinon, le retardateur peut être intéressant pour les vitesses lentes sans bougé. Même sur pied, l'appui sur le déclencheur fait bouger, ou alors, déclencheur souple.

[yoda]

@ Aristote, j'ai un K1000. Si tu fais du portrait à l'intérieur, tu ne verras pas grand chose sur les microprismes. J'ai vu quelque part qu'il y a eu des K1000 avec stigmomètre ? Info Daouar ?
Sinon, le retardateur peut être intéressant pour les vitesses lentes sans bougé. Même sur pied, l'appui sur le déclencheur fait bouger, ou alors, déclencheur souple.

le K1000 n'a pas de retardateur (source de panne en moins)
reste le déclencheur souple bien pratique!
pour le stigmomètre, je crois qu'il s'agissait du K1000 SE , version un peu plus luxueuse , mais il doit être bien rare!

[cg8.5]

La gamme d'objectifs en SMC Pentax est large et le choix des dépolis (pour MX) n'est pas négligeable...
Je ne pas faire plus grand pour la liste .

[lignesbois]

Contrairement à celui du MX, le dépoli du K1000 n'est pas interchangeable. Ou plus exactement, le remplacer est une opération beaucoup plus lourde, qui nécessite probablement d'ouvrir le boitier (au moins déposer le capot supérieur).

Le 50 f/1.7 n'est pas meilleur que le f/1.4. (je parle ici des SMC Pentax-M, je ne connais pas les versions K -générations précédente- ni le f/1.4 en version A -génération suivante-)
Il est aussi bon à la même ouverture. Pour la même qualité d'image à ouverture identique, il perd un demi diaph d'ouverture maximum et coûte en moyenne 2 à 3 fois moins cher.
Le 85 f/2, je ne le connais pas. 300€, c'est un prix que je n'ai pas l'habitude de mettre pour une ancienne optique entièrement manuelle. La focale m'intéresse, mais je n'ai pas cherché à me l'offrir. Il y a des alternatives bien plus abordables, quoique moins lumineuses. Pour ma part, je me suis rabattu sur un objectif macro Tamron. un 90 f/2.8 des débuts du numérique mais disposant encore d'un bague de diaph (budget environ 100€)
J'ai depuis trouvé également (dans un état cosmétique moins flatteur) un Tamron (toujours) 90 macro f/2.5 AdaptAll (et la monture Pentax à adapter dessus). Là, c'est le genre d'optique qu'on trouve plutôt en bourse photo ou vide grenier, c'est au petit bonheur la chance.

Dans le même ordre idée mais en s'éloignant un peu plus des 85mm, il y a les optiques macro ouvrant à f/2.8 de Pentax (100mm jusqu'au D FA 1ère version disposant encore d'un bague de diaph) et Sigma (105mm).

[numérix]

si il est un objectif a avoir en SMC K, c'est le 135 f/3.5 (pas le K M) absolument fabuleux et ce dés la modeste et pleine ouverture

[Krg]

si il est un objectif a avoir en SMC K, c'est le 135 f/3.5 (pas le K M) absolument fabuleux et ce dés la modeste et pleine ouverture

Tu veux dire le 2.5/135 ?.
A noter pour les objectifs"K":
- il s'agit de la première série d'objectifs à baïonnette, directement issus en 1975 de leurs ancêtres Takumar pour accompagner les nouveaux boîtiers.
- le K est une dénomination d'usage, il ne figure pas dans le nom de ces objectifs.

[cg8.5]

Je pense, aussi, qu'il s'agit du 2.5 .

Je l'ai, c'est un objectif superlatif qui, d'ailleurs, coûtait à l'époque plus cher que le boitier...
On dit, aussi, qu'il faut privilégier ceux dont le inscriptions ont de plus gros caractères.

[numérix]

non non, je parle bien du 135 f/3.5 1er version, celui la http://kmp.pentaxians.eu/lenses/tele/k135f3-5/
pas chère est très bon

[cg8.5]

Effectivement, ce n'est pas le même (4 lentilles vs 5).
Ma documentation date de 1982.

[numérix]

j'ai fait un peu la poussière dans ma gamme K, il faudrait que je ventile un peu