La question m'a été posée,...... j'ai eu un Bessa R mais je ne connais pas le CL plus que ça...
Au vu la flambée des prix sur certains matériels argentique dont les Bessa ( j'ai halluciné !! )... Du coup je ne sais quoi répondre... j'ai parcouru le post consacré CL/CLE.. ç'est une piste.. et les Rokkors m'apparaissent moins dispendieux que les Voigt' , je me trompe-je ?... Alors, voulant être bien certain sur ce coup là, je viens cueillir des avis !...
j'ai déconseillé le G1 limité par l'absence de Map Manuelle... les M avec cellule TTL ? un M5 conviendrait-il ?
Les prix ont flambé sur les Leica M et apparentés depuis un-deux ans, et ce de manière hallucinante !
A budget raisonnable, avec une visée télémétrique, je ne saurais trop conseiller un Leica à vis.
On en trouve sans souci pour 400 euros avec une optique (un Elmar 50/3.5 en général) et cela permet de goûter au mythe Leica en restant dans un budget raisonnable.
Par la suite, les belles optiques à vis, dans des focales allant du 21 au 135mm ne manquent pas pour compléter son équipement, tant dans les fabricants allemands que japonais.Et ce pour des prix commençant à 150 euros, voire 25 euros pour quelques objos soviétiques.
Quant à la cellule... une appli gratuite de smartphone fait très bien l'affaire.
Le CLE est un très bon boitier, Rokkor 40 mm exceptionnel, le seul risque est l'absence de pièce détachée en cas de panne électronique, le viseur est super même avec des lunettes, autre défaut pas de cellule en mode manuel.
Pour moi les Leica à vis sont d'une autre époque, viseur minuscule, chargement délicat, difficile de comparer un Leica vissant , vu la différence d'age entre les deux plus de 50 ans, avec un CLE .
Ces deux appareils (CL/CLE) me font de l’œil mais ont tous deux des défauts à prendre en compte:
CL: cellule irréparable faute de pièces, bras de la cellule qui vient gêner le montage d'optiques rentrantes ou dont les éléments vont jusqu'à l'intérieur comme les Biogons d'avant-guerre ou leurs clones Jupiter-12.
CLE: Électronique irréparable faute de pièces. En cas de défaillance vu les prix actuels, on a un presse-papier à 500 balles. Et vu les appareils en vente, les défaillances ne sont pas rares.
J'ai l'impression que dans le cahier des charges la cellule est indispensable non?
Ça limite tout de suite le choix. Je suis aussi impressionné par la hausse des prix, aujourd'hui il semble difficile de trouver ne serait-ce qu'un R tout simple à moins de 500€, je ne parle pas du R4
L'Oeil du Chat a écrit :J'ai l'impression que dans le cahier des charges la cellule est indispensable non?
Ça limite tout de suite le choix. Je suis aussi impressionné par la hausse des prix, aujourd'hui il semble difficile de trouver ne serait-ce qu'un R tout simple à moins de 500€, je ne parle pas du R4
C'est quoi un "R" tout simple et pourquoi dénigrer le R4 Pour ce dernier tout dépend de son numéro de série et si on peut tomber comme ce fut le cas pour moi sur un R4s2 c'est tout bon d'un point de vue fiabilité. Le plus "simple" des boitiers "R" est le R-E qui gagne à être connu (voir les info sur Summilux.net) et il se vend moins de 250 € sur eBay chez des vendeurs sérieux en Allemagne.
Je ne dénigre pas le R4 au contraire moi qui aime bien les grands-angles il doit être très bien et pas moins fiable que les R2 et 3, c'est juste qu'étant plus rare sa cote est devenue démesurée...
En fait, je dirais ni l'un ni l'autre vue les prix
un CLE c'est un peu spécial niveaux cadre de visée la base téémétrique est plus étroite et l'électronique à plusieurs décennie (CL idem)
Faut voir selon le prix.
Après il y a les télématiques soviétiques qui en bon état sont très bons, les nikon et les canon...
Un R2A, pour le prix cela vaut-il encore le coup? après c'est un bon appareil.
A mon avis il vaut mieux chercher un Zeiss ZM, c'est un boitier parfait, par contre je n'ai pas idée des tarifs, mais ils sont plus bas que les tarifs très dispendieux et fou des M qui ont doublés voire triplé... spéculation.
Je ne dénigre pas le R4 au contraire moi qui aime bien les grands-angles il doit être très bien et pas moins fiable que les R2 et 3, c'est juste qu'étant plus rare sa cote est devenue démesurée...
Ah oui, les Voigt...désolé ma réponse concernait la gamme "R" de chez Leica. Me suis fourvoyé..
De mon coté j'ai un R4 et je le garde....
oui, la hausse des prix est hallucinante sur les Bessa et les M en particulier..... surtout les Bessa.. !! Un R se trouvait il y a pas 2 ans à 275-300 € en très bon état.... aujourd'hui c'est 400 pour avoir un truc propre..
A mon avis il vaut mieux chercher un Zeiss ZM, c'est un boitier parfait, par contre je n'ai pas idée des tarifs, mais ils sont plus bas que les tarifs très dispendieux et fou des M qui ont doublés voire triplé... spéculation.[/quote]
Un ZM c’est plus cher qu’un M6 actuellement..... Je suis bien content de mon Bessa R3A, acheté au Japon, cellule hyper précise. J’ai aussi un Leica R8
Que j’adore et trouvé en Allemagne à un très bon prix (avec la boîte et notices) .
Si la cellule intégrée n'est pas une contrainte incontournable au choix, je propose de regarder du coté
des télémétriques Canon comme le modèle 7 qui possède un visée très correcte sans atteindre celle des M, et la cellule intégrée quand elle fonctionne elle fait le travail.
Un Canon 7 avec son 1,4/50 un beau couple
Moi aussi je suis parti sur les Leica R reflex, qui sont, pour certains, comparativement moins chers que les télémétriques ou même certains compacts..
Zeiss Ikon, M6, R3A ( visée 1:1 pourtant) semblent hors budget...
j'ai recommandé le Bessa R en M39, on y met ce qu'on veut en vissant, des optiques Skopar, Jupiter, LTM, et ça fait le job, mais avec les tarifs actuels, les hésitations deviennent légitimes ... Mais oui, il lui faut une cellule !.... Focales?...UGA 35 75....=> on est bien chez Bessa...
Canon 7... oui aussi.. au fait le Jup 12 passe sur un Canon 7 ?
je pense que ça va craquer pour un Contax G1, Green Label + 45 /2 pour moins de 500.
C'est pas foncièrement c**, même si ce n'est pas c'est pas le meilleur choix .., c'est pas le pire non plus, ça rentre dans son budget et qualitativement on est dans les standards des optiques de qualité.... par contre je ne connais pas du tout le G1/G2, Quid de l'AF sur un télémétrique....
Au pire, mes explications détaillées sur l'hyperfocale devraient porter leurs fruits...
Le Contax G (1 ou 2) n'est pas un vrai télémétrique, mais cela reste un bel appareil avec des optiques de haut vol.
Par contre, je crois avoir souvent lu qu'il faut préférer le G2 au G1, ce dernier souffrant de problèmes d'autofocus.
ouaip !... de ce que je sais, le "Green label" (étiquette verte dans le logement de la pelloche) indique que le boitier à été repris en SAV pour régler les problèmes d'AF qui ne seraient rencontrés qu'avec le 90mm... (?) . Elle s'en fiche, elle veut du "28-35-50 .." pas plus....
)... Du coup je ne sais quoi répondre...
et pourquoi dénigrer le R4 
