Plustek relance son Opticfilm 120

[frost242]

Plustek va relancer son scanner dédié moyen-format, l'Opticfilm 120 : https://plustek.com/us/products/film-ph ... /index.php (l'info de la refabrication est disponible sur la vue d'ensemble des scanners de la marque : https://plustek.com/us/products/index.p ... o-scanners).

[HARDIV]

C'est toujours bon à savoir.

Mon Epson V850 fonctionne bien, et permet le plan film.
Mais quand je vois ce qu'un Nikon 9000 sort, il y a encore de quoi monter en gamme.

Même si le prix ne sera pas dérisoire, c'est une bonne nouvelle. On n'est pas mort!

Vincent H.

[jmk_17]

C'est toujours bon à savoir.

Mon Epson V850 fonctionne bien, et permet le plan film.
Mais quand je vois ce qu'un Nikon 9000 sort, il y a encore de quoi monter en gamme.

Même si le prix ne sera pas dérisoire, c'est une bonne nouvelle. On n'est pas mort!

Vincent H.

Attendons de voir les premiers exemplaires de cette nouvelle fabrication... si ma mémoire est bonne le "lot" précédent n'avait pas forcément bonne presse
JMK

[Gilles88]

Quelqu'un a déjà essayé ou a un Plustek 8200 par exemple ? j'hésite toujours à changer mon Epson V600 qui doit être loin en performance mais je fais essentiellement du tirage...

[Geo]

J'ai survolé, mais leur porte-film à écartements réglables semble bien fichu ? J'ai quelques 6x6 qui produisent des écarts parfois un peu fantaisistes et irréguliers. Je vois bien ce scanner dédié remplacer mes vieux 9900F, si le tarif n'est point trop prohibitif (et la qualité au RDV !)

[jmk_17]

Quelqu'un a déjà essayé ou a un Plustek 8200 par exemple ? j'hésite toujours à changer mon Epson V600 qui doit être loin en performance mais je fais essentiellement du tirage...

un avis sur le Plustek 8200

Qualité d'image de Plustek OpticFilm 8200i

Car le Plustek OpticFilm 8200i ne se différe pas de son prédécesseur du côté hardware, il nous interesse naturellement de savoir, à quel point la qualité d'image a changé avec le nouveau logiciel SilverFast 8.

Comme prévu, la résolution effective n'a pas changé : Elle s'élève toujours à 3250 ppi. À ce point, on n'entrera pas en détail, mais on vous référe sur notre bulletin de test Plustek OpticFilm 7600i. On peut dire seulement qu'avec cette résolution effective, OpticFilm ne fournit que plus de 50 % de la résolution nominale évoquée du fabricant. 3250 ppi représente toutefois une valeur acceptable : Les tirages de photos avec une grandeur DIN A4 (21 x 29,7 cm) se réalisent avec une bonne qualité.

La résolution nominale élevée a naturellement comme chez le prédécesseur le désavantage, qu'on est obligé à numériser avec 7200 dpi pour obtenir les 3250 dpi effectifs. Ceci engendre des temps de scan très lents et des fichiers d'image gonflés, qui doivent être traités/comprimés ultérieurement. Un scan avec 7200 dpi fournit un fichier d'image avec 210 Mo, mais effectivement il ne contient que 42 Mo ; les 170 Mo restantes contiennent des pixels doubles et doivent être éliminés après la numérisation avec un programme de traitement d'image.

Si le "nouveau" scanner plustek 120 a des caractéristiques équivalentes, il faut s'attendre à une définition bien plus réduite que les 7200 DPI annoncés
JMK

[joelc]

J'ai utilisé (et j'ai toujours) un 7600i (deux générations avant le 8200) pendant de nombreuses années. Bonne qualité et bon Dmax, mais les scans sont un peu mous et demandent pas mal d'accentuation pour rendre bien sur écran De plus, le logiciel Silverfast a une ergonomie perfectible et est parfois cryptique dans ses fonctions.

Le plus handicapant avec ce scanner relève de l'ergonomie. Le porte-film traverse l'appareil de gauche à droite, ce qui demande pas mal de place sur un bureau. L'avance du porte-vue est manuelle, donc chaque photo doit être scannée séparément, ce qui prend vite énormément de temps pour une 36p.