Ici vous pouvez débattre de tous les sujets sous toutes ses formes... à condition qu'ils se rapportent un minimum à la photographie. Pour discuter de sujets sans rapport à la photographie, utilisez les sous forums.
tErU a écrit :je me demandais donc (comme le montrait mes exemples) où etaient passées les innovations dans les telemetriques à objo fixes, types Hi Matic 7, Olympys 35RC, Yashica Electro, etc etc...
parceque eux, peuvent etre attractifs. au niveau prix qualité, avec une bonne campagne de pub.tErU
C'est vrai qu'un petit télémetrique du genre de ceux que tu cites, remis au goût du jour, non connoté "compact de luxe", et à + ou - 300€ ce serait génial.
Compte tenu de son implication dans l'argentique, je ne vois qu'un fabricant comme Cosina, dès lors qu'il aurait la conviction qu'il existe un marché potentiel, pour se lancer là-dedans (on peut rêver )
non, il faudrait une marque connue pour la publicité. tu me diras, Casio a bien fait des apn, en arrivant comme cela sur le marché... mais bon, si ce n'est pas canon, fuji, minolta, ca va etre difficile au niveau publicité.
tErU a écrit :je me demandais donc (comme le montrait mes exemples) où etaient passées les innovations dans les telemetriques à objo fixes, types Hi Matic 7, Olympys 35RC, Yashica Electro, etc etc...
parceque eux, peuvent etre attractifs. au niveau prix qualité, avec une bonne campagne de pub.tErU
C'est vrai qu'un petit télémetrique du genre de ceux que tu cites, remis au goût du jour, non connoté "compact de luxe", et à + ou - 300€ ce serait génial.
En numérique il n'y a bien que le Ricoh GR Digital avec un 28mm. En argentique, il y a l'excellent Hexar AF dans le même ordre de prix (300€), je viens de m'en trouver un...
Et puis l'Hexar est assez récent, les derniers ont été fabriqués à la fin des années 90 quand même...
mathieu hm a écrit :En numérique il n'y a bien que le Ricoh GR Digital avec un 28mm. En argentique, il y a l'excellent Hexar AF dans le même ordre de prix (300€), je viens de m'en trouver un...
Oui mais là tu parles d'occasion... Nous parlons du marché du neuf.
salut je prends le sujet au vol....(de quoi il se mêle le morveu!!!!)
les appareils argentiques ne vont pas évoluer et pour cause l'amortissement des couts: fabriquer un boitier demande une technologie, une étude de marché...une fabrication et une action commerciale...tout cela le consommateur le paye...
les milieux hyper spécialisés et professionnels seront les plus gros demandeurs...et les plus fiables pour un constructeurs....les poireaux amateurs ne comptent peu.
le but pour le constructeur est de rentabilisé au plus vite...plus il a de vitesse plus il est leader dans sa catégorie....
concernant l'argentique je vois pas bien qui prendrait un tel risque aujourd'hui...
le marché va se rétrécir par la loi de l'offre et de la demande sur les appareils d'occasion...un effet de "maquignon" va pousser les appareils à la hausse un temps...soit le marché continue à grimper et se rétrécit encore soit la mode se dissipe et il y aura chute des prix par désintéret...
pour les consommables, les constructeurs n'arrêteront jamais...mais joueront l'après guerre avec une pénurie plus ou moins véritable et entretenue...les prix resteront hauts malgré un amortissement des moyens de production depuis des décénies...comment on peut s'engraisser facilement...
d'autres acteurs rentrent en ligne de comptent et influence à divers degrés...
désolé...l'argentique risque de devenir riche pour:
_fin d'une technologie
_société de consommation
_effet maquignon
_cout de production
_offre et demande
_le choix des professionnels
Mais quand je vois les "portes clefs" Leica M3 numériques de Minox.
Je pense qu'il y aurait un marché pour un petit télémétrique, mais uniquement sur le créneau du luxe
(Leica n'existerai plus sans les collectionneurs fortunés friands de sur mesure
et d'éditions limitées, qui constituent à présent leur coeur de cible)
Je verrai bien Rollei ou Minox, voir Zeiss pondre un petit télémétrique de la taille d'un Rollei 35SE, avec trois minuscules optiques interchangeables...
Une sorte de Leica M7 miniature avec automatisme débrayable
et correction de la parallaxe, le tout utiliisable bien sûr...
Autant je peux croire au maintien de qq niches argentiques comme le Bessa, autant je ne crois pas un instant au retour du telemetrique a objectif fixe tel Himatic, a 300 €. Ils avaient deja disparu bien avant le numerique, tues par les compacts autofocus.
Si il y a une niche probablement pas encore expoiltee en photo, c'est celle du compact de qualite.... numerique. Le genre bloc note du photographe expert/pro, dans la lignee des Minox et Rollei 35. Il n'y a aucun equivalent numerique a ces appareils qui ont connu un succes et une duree de vie tres longue.
Et je vous avoue que s'il y en a un qui sort ce type d'appareil, je craque. Mais je resterai a l'argentique pour le MF.
tipi a écrit :Autant je peux croire au maintien de qq niches argentiques comme le Bessa, autant je ne crois pas un instant au retour du telemetrique a objectif fixe tel Himatic, a 300 €. Ils avaient deja disparu bien avant le numerique, tues par les compacts autofocus.
Le compact autofocus a tué le compact télémetrique, mais maintenant il est mort (et bien mort). Plus personne ne rêve d'un compact argentique AF (même "de luxe" : je crois que Leica a cessé la production de son CM sorti il y a guère plus de 3 ans !). Alors que nous ne sommes probablement pas les seuls au monde à espérer un nouveau petit télémetrique à objectif fixe ..... il est donc permis de rêver
tipi a écrit :Si il y a une niche probablement pas encore expoiltee en photo, c'est celle du compact de qualite.... numerique. Le genre bloc note du photographe expert/pro, dans la lignee des Minox et Rollei 35. Il n'y a aucun equivalent numerique a ces appareils qui ont connu un succes et une duree de vie tres longue.
Le Ricoh GRD et, plus récemment le Sigma DP1, c'est quoi à ton avis ?
Jérôme a écrit :
Le Ricoh GRD et, plus récemment le Sigma DP1, c'est quoi à ton avis ?
Un début, seulement un début
Les deux ont un viseur optique externe, c'est dommage. Le Ricoh a un declencheur de crotte, et son capteur est riquiqui.
Le Sigma est prometteur avec son capteur APSC, mais toujours viseur optique externe.
Et puis ces deux appareils ont un 28mm, moins polyvalent que les 35 ou 40 des Minox et Rollei 35.
Allez messieurs les fabricants encore un petit effort.
tipi a écrit :Un début, seulement un début
Les deux ont un viseur optique externe, c'est dommage. Le Ricoh a un declencheur de crotte, et son capteur est riquiqui.
Le Sigma est prometteur avec son capteur APSC, mais toujours viseur optique externe.
Et puis ces deux appareils ont un 28mm, moins polyvalent que les 35 ou 40 des Minox et Rollei 35.
Allez messieurs les fabricants encore un petit effort.
J'aime bien le viseur externe, ça me fait penser à un Leica I.
gniark gniark ça parle numerique??
Hum, rapido comme ça, pas taper, j'ai un GRd, que j'adore, terrible en n/b.
Plein de defauts c'est clair, mais c'est un appareil qui à des cou****! ça change de ces APN compact imbuvables avec des lissages à la "bip". Pas de problemes avec le declencheurs(!).
Le GRd2 ne devrait pas tarder à être annoncer (DP1 oblige).
tErU a écrit :c'est tout de meme dommage de voir la race des telemetriques s'eteindre.
pourquoi olympus ne revisite pas son 35RC ?
pourquoi minolta ne sors pas u nouveau hi matic ?
On n'a qu'à devenir constructeurs ! Avec Maël, c'est tout à fait réalisable.
Imaginez un 6*9 fait à partir de pièces de Salyut, de RolleïFlex, de pentacon Six, d'optiques Zeiss....
Ou un canonet QL 0.95 GIV , croisement d'un QL 17, d'un Canon P, et du fameux 50/0.95.
Et, puisque l'on est ici sur LE site dédié aux 24x36 compacts, pourquoi ne pas nous amuser à concevoir notre 35mm compact idéal : cahier des charges en tenant compte du meilleur des meilleurs et en intégrant les améliorations rendues possibles en 2008 et, sil y a des spécialistes de CAO sur le forum, dessin de la bête. Sur Summilux, Coignet (aidé par des membres du forum) s'était livré à cet exercice (conception du Leica M idéal) il y a quelque temps (c'est ici)
Jeu concours sans rien à gagner : "dessinez votre télémétrique de rêve"
Un peu plus loin dans le règlement : ...Et si un constructeur s'en inspire, vous ne toucherez rien, bien sûr !
Mais vous pourrez toujours dire que l'idée est de vous, personne ne vous croira
de toutes façon, même avec vos vieux dessins jaunis,
car vous êtes un looser et que l'appareil en question fait un véritable carton depuis plusieures décénies.
Au Balto, le rade du coin, vous passerez ainsi pour le vieil alcoolique aigri
de service que personne n'écoute et ceci jusqu'à la fin de vos jours....
Jeu concours sans rien à gagner : "dessinez votre télémétrique de rêve"
Un peu plus loin dans le règlement : ...Et si un constructeur s'en inspire, vous ne toucherez rien, bien sûr !
Mais vous pourrez toujours dire que l'idée est de vous, personne ne vous croira
de toutes façon, même avec vos vieux dessins jaunis,
car vous êtes un looser et que l'appareil en question fait un véritable carton depuis plusieures décénies.
Au Balto, le rade du coin, vous passerez ainsi pour le vieil alcoolique aigri
de service que personne n'écoute et ceci jusqu'à la fin de vos jours....
On comprend bien qu'il y a deux types de clientèles : les pros ou amateurs avertis, minoritaires, et les utilisateurs "lambda" plus nombreux que jamais. Tout ceci grâce (ou à cause) du numérique. Allez expliquer à Marcel en quoi consiste une visée télémétrique, quel est l'avantage d'une bonne optique, et même l'attrait d'un bon vieux film... Il s'en tape. Ce qu'il voit c'est qu'il peut se payer un numérique qui tient dans sa poche à briquet, que c'est tout automatique (=ça ne rate jamais une photo), que ça ne coûte rien en consommable, qu'on peut tout photographier n'importe quand et n'importe où des centaines de fois et tout stocker sur l'ordi familial voire imprimer sur la petite Epson... Allez lui démontrer que ses images sont pourries dés 200 ISO si vous voulez... Rien n'y fera. Il ne s'intéresse pas à la qualité mais à la praticité, au côté "fun" et au faible coût.
Combien de fois voyons-nous encadrés chez nos voisins/amis/parents des images affreuses, foirées à la prise de vue et imprimées à la va-vite sur du matos et du papier médiocres ?
C'est aussi un problème d'éducation à l'esthétique, peut-être ? J'aurais presque envie, en bon ex-animateur socio-QQ, de lancer le débat sur le rôle de l'école en ce domaine. Fût un temps pas si éloigné où les cours d'arts plastiques avaient une vraie importance et étaient prodigués avec intérêt par les enseignants. On apprenait la composition, la couleur, le soin, la rigueur. J'ai pour ma part été initié à la photo au collège et au lycée ; on y faisait même encore du tirage.
C'est sans doute pourquoi aujourd'hui la différenciation est si forte entre la photo d'amateur et la photo d'art. Il y a une sorte de mythification de la photographie en tant qu'oeuvre. Dans l'esprit des gens elle est le fait d'une certaine élite. Parce qu'autrefois le savoir lié à la prise de vue mais aussi au tirage était bien plus accessible et diffusé.
Tout cela est-il si mal ? Pas certain. Car d'un côté cela fait encore vivre les professionnels, et de l'autre on assiste pas comme on nous l'avait prédit à un réel rejet de la photo de qualité (voire conséquement de l'argentique). Ce qui pourrait nous amener à penser que le grand public se tournera de nouveau vers des technologies offrant des garanties qualitatives.
Toutefois je ne crois pas que cela se produirait sans un effort sérieux des constructeurs en terme d'information, de publicité, de distribution, et de prix. A l'heure actuelle seuls les constructeurs prestigieux qu'on a cité plus haut proposent un matériel vraiment conçu pour durer et de conception exigeante. Ce matériel est cher, mal distribué : reservé à une clientèle d'élite. Canon, Nikon et consorts n'ont pas intérêt à proposer un matériel de ce standing ; ils préfèrent mettre sur le marché des références qui deviendront obsolètes quelques mois plus tard. Et l'ensemble du "milieu" incite à cette frénésie de consommation, y compris les magazines spécialisés... Auparavant on achetait un boîtier qui durait une vie. A présent on en change comme de chemise régulièrement : c'est le lot des nouvelles technologies. Même les batteries spécifiques deviennent introuvables passé quelques années voire mois.
La seule chose qu'on peut espérer c'est qu'un "effet de mode" autour de l'argentique et/ou d'un matériel de qualité incite les constructeurs à changer un peu leur fusil d'épaule, au nom de la rentabilité. Et que cet effet de mode fasse durablement changer les mentalités.
Neil a écrit :
La seule chose qu'on peut espérer c'est qu'un "effet de mode" autour de l'argentique et/ou d'un matériel de qualité incite les constructeurs à changer un peu leur fusil d'épaule, au nom de la rentabilité. Et que cet effet de mode fasse durablement changer les mentalités.
c'est un peu ce qui s'est passé avec le lancement des bessa R et assimilés... il est probable que le regain d'intérêt pour les boitiers argentiques télémétriques soit au moins en partie liée à la sortie de ces boitiers modernes...
combien sur ce site ont, ont eu ou aimeraient utiliser ces boitiers?
charan a écrit :c'est un peu ce qui s'est passé avec le lancement des bessa R et assimilés... il est probable que le regain d'intérêt pour les boitiers argentiques télémétriques soit au moins en partie liée à la sortie de ces boitiers modernes...
combien sur ce site ont, ont eu ou aimeraient utiliser ces boitiers?
Je voulais un bon compact (numérique) avec un mode manuel et l’enregistrement en raw. Le Ricoh chépukoi et le Sigma DP1 correspondaient sur le papier à ce que je cherchais mais le premier n’avait pas une très bonne critique (cf. Réponses Photo) et personne n’a encore vu le deuxième à part quelques extra-terrestres.
Du coup je suis allé regarder du côté des argentiques encore produits, donc des Bessa R mais ça m’a semblé assez hors de prix et à la limite un peu fétichiste, destiné aux collectionneurs autant qu'aux photographes.
Du coup j’ai fini par dégoter sur eBay un Canonet dont je suis très heureux - c’est d'ailleurs en me renseignant sur les télémétriques que j'ai découvert 35mm-compact.com.
charan a écrit :
c'est un peu ce qui s'est passé avec le lancement des bessa R et assimilés... il est probable que le regain d'intérêt pour les boitiers argentiques télémétriques soit au moins en partie liée à la sortie de ces boitiers modernes...
J'en suis persuadé ! Le problème est qu'ils sont conçus sur la base d'un boîtier reflex (d'origine Nikon) et donc pas vraiment compacts (tout comme les Leica M, d'ailleurs) au sens où nous l'entendons ici.
J'ai un Bessa R, dont la construction est, certes, la plus "légère" de la gamme, mais c'est un bon appareil et un rapport qualité/prix imbattable. Mais , à l'usage, je ne le trouve pas assez compact et je n'utilise pratiquement plus que le Leica III (très agréable, mais pas toujours très pratique)
Donc, je rêve que Cosina (ou une autre marque) nous ressuscite le compact des années 70 dans le même esprit que ce qui a été fait avec la gamme Bessa.
JX a écrit :Du coup je suis allé regarder du côté des argentiques encore produits, donc des Bessa R mais ça m’a semblé assez hors de prix et à la limite un peu fétichiste, destiné aux collectionneurs autant qu'aux photographes.
Le Bessa R (ou le L, pour utilisation sans télémetre avec un grand angle) se trouvaient à des prix très raisonnables y compris en France : j'ai acheté le mien pour 200 et quelques euros, neuf et avec garantie (fin de stock). Par contre, les modèles suivants, améliorés sur beaucoup de points, se sont vite retrouvés dans des gammes de prix qui n'avaient plus rien à voir
)
..... il est donc permis de rêver 
, croisement d'un QL 17, d'un Canon P, et du fameux 50/0.95.
