Help film / tirages !

[Jackf]

+1
Tant qu'on ne traite pas soi même, autant ne pas attendre grand chose de la qualité (sauf si on s'adresse à un labo pro)

ça me rappelle un Miranda muni d'un 1,4 50mm qu'une personne de ma famille m'avait filé
suite à des tirages pourris de suppermarché (flous, etc...).
l'appareil et l'optique (excellente) étaient pourtant nickels.

[Paul K.]

Je peux vérifier avec un scoponet?

Excellente idée, le scoponet !

A effectuer au niveau des trous latéraux du négatif, comme ça tu seras sûr que c'est bien fait étant donné que tu n'as pas de certitude concernant la netteté de la vue elle-même.

Avec un scoponet, si on projette le 24x36 sur la planche de l'agrandisseur au format 20x30 (ou plus), quand la mise au point de l'agrandisseur est bonne, on voit le grain du film, et ça que l'image soit nette ou floue ; on peut donc mettre au point partout sur le grain du film.

je n'ai pas de flou avec mon numérique

Justement, ça me fait penser à un truc : peut-être que ce que vous prenez pour un problème de flou, c'est simplement un manque de profondeur de champ, que vous appréciez avec un oeil plus critique par rapport aux résultats que vous obtenez avec votre appareil numérique ?

En effet, le capteur de votre APN est plus petit que le format 24x36 de votre R8, et donc les focales équivalentes sont plus courtes avec l'APN qu'avec le 24x36. L'APN offre par conséquent plus de profondeur de champ.

Je fais cette suggestion, parce que je pense qu'en principe, un Leica R8 ne devrait pas présenter de problème optique ou de presse-film, etc. (sinon, faut m'en faire cadeau ).

De plus, l'APN doit faire une mise au point autofocus, et quand il ne se trompe pas de sujet, elle est assez bonne en général. En revanche, avec le R8, vous devez faire une mise au point manuelle, et si vous ne la soignez pas ou si vous avez des problèmes de vue, vous pouvez vous gourrer et mettre au point à coté du sujet qui vous intéresse. En examinant vos photos, votre déception (de voir des choses nettes dans d'autres plans que le sujet et de voir le sujet flou), pour certaines photos vous pouvez l'interpréter subjectivement comme "du flou sur une partie de la photo".

J'ai écrit sur l'importance d'une mise au point "manuelle" soignée et sur l'intérêt éventuel de l'autofocus ici , mais on a tendance à s'en moquer, dommage !

A+

[trempette]

S'agissant pour la plupart de sujets placés à l'infini, de façades planes parfois prises de face et de mise au point à l'infini il ne devrait pas y avoir de problème de profondeur de champ même à f8, non?

Je faisait mention des prises de vue avec mon appareil numérique pour dire que je n'ai pas de flou de bougé particulier. Chaque photographie prise aussi bien en numérique qu'en argentique se fait sans se presser, sans agitation.

[fred62]

Avec un 50mm à f8 réglé sur l'infini, la zone de netteté commence environ à 9 mètres

[Paul K.]

D'accord : si tout est à l'infini*, il ne devrait pas y avoir de problème.

Alors, il ne vous reste plus qu'à expertiser vos négatifs sous votre excellent agrandisseur et avec votre scoponet. Peut-être vous apercevrez-vous que les négatifs ne sont pas flous, mais que c'est le tirage commercial qui a raté. Envisagez donc le tirage personnel (en noir et blanc), c'est pas compliqué et apparemment, vous êtes bien équipé.

Si le flou est bien sur les négatifs, alors c'est grave : pour votre R8, il faudra songer à le faire réparer, ou à le jeter ?

A+

note * je n'ai pas parlé de flou de bougé (ni d'agitation), mais de précision de la mise au point, et je pensais à des photos où le sujet est proche, et où il aurait été nécessaire de faire une mise au point (sur le dépoli et avec le stigmomètre ou les microprismes).

[trempette]

J'ai fait le test avec mon agrandisseur. Mise au point en se concentrant sur la netteté des perforations du film. Vue correspondant à un tirage partiellement flou. En regardant avec le scoponet, je ne vois pas de grains biens nets ou plutôt un manque de contraste dans les fin détails (fondu?) du genre fenêtres d'une vue de façade. On devrait voir en principe une limite relativement nette entre la partie vitrée (dense) et les montants blancs (clairs).

[janot]

Bizarre quand même que ce soit le R8 qui ait un problème...Et dommage !
@+

[trempette]

...ou bien le summicron 50 qui aurait un coup dans le nez. C'est le plus ancien des trois (1979 alors que les autres sont de 1990). Cependant, je ne suis pas sûr que toutes les photos faites avec soient mauvaises. Film en cours.

Si c'est le R8, la réparation risque fort de coûter plus cher que le boîtier lui même R9 noir

[Paul K.]

En regardant avec le scoponet, je ne vois pas de grains biens nets ou plutôt un manque de contraste dans les fin détails (fondu?) du genre fenêtres d'une vue de façade

Avec le scoponet (je ne sais pas si vous avez le modèle auquel je pense) , on voit une image très agrandie d'un tout petit bout du négatif, et quand on fait glisser le scoponet sur la table on peut explorer tout le négatif. A n'importe quel endroit (pas seulement sur les perforations au bord), en mettant au point avec précision - tout en regardant dans le scoponet - on doit réussir à distinguer le grain de la pellicule (un peu comme le grain d'un dépoli). Un détail de l'image est net s'il est à peu près aussi net que le grain du film (forcément un peu moins net, en fait). Si le détail est flou, il sera considérablement plus flou que le grain du film.

Pour estimer si c'est l'appareil (ou son objectif) qui est en cause, il faut de cette façon analyser la netteté des images (à différents endroits - dans différents plans s'il y a lieu) en fonction des conditions de prise de vue (diaphragme - profondeur de champ ; vitesse - risque de bougé, distance - tout peut-il être considéré à l'infini, etc.). Et par pure modestie, penser que ce n'est pas forcément la faute de l'appareil, mais que ça peut aussi venir "du bonhomme".

En tout état de cause, il est difficile de vous aider juste en dialoguant, ce serait plus pratique si on pouvait voir quelques images que vous incriminez.

A+