Forum photo argentique

[Marc Ch]

Bonjour à tous,

Dans un précédent fil, je sollicitais vos conseils concernant l'opportunité de changer l'objectif d'origine de mon krokus acheté sur ebay, à la mi-juillet, pour 15 euros ... (je vois d'ici vos mines ébahies !!!)

Bien entendu, il était complet et en parfait état ... (Hum, j'insiste, j'en remet une couche pour ceux qui tirent une langue à la Tex Avery ...)

A propos de l'objo, il était équipé d'un AMAR/S 105 mm qui faisait de son mieux, mais le rendu était assez mou. J'ai d'ailleurs constaté les mêmes commentaires sur d'autres fils.

J'ai donc acquis un Rodagon, toujours sur ebay, pour une quarantaine d'euros, à Hong-Kong, je viens de le recevoir, ainsi que la bague 39/42 achetée en Ukraine.

Muni de cet ensemble "cosmopolite", par curiosité, j'ai développé 2 tirages avec le même négatif, l'un avec l'Amar, l'autre avec le Rodagon.

Je ne suis pas sûr que la différence apparaisse nettement à l'écran, j'ai scanné un détail en 600 dpi et je vous les soumet de suite après.

Ce qui est certain, c'est que sous la loupe de mise au point, il est absolument évident qu'un piqué bien supérieur est servi par le Rodagon.

Je ne suis pas sur que cet avantage soit déterminant pour des agrandissements classiques, mais dès que l'on attaque le 30 x 40, l'avantage doit être incontestable !!!

Merci donc pour vos conseils "lumineux" et c'est avec plaisir que je vous les transmet.

@ +++

[Marc Ch]

Oulahh !!!

De retour sur ce fil, je viens de constater que les images hébergées sur un site gratos, mettent une éternité avant de s'afficher !!!

Auriez-vous une astuce pour éviter ceci ?

Mille merci par avance.

[tipi]

Difficile de juger, la difference n'est pas flagrante mais en même temps l'image ne parait pas très nette. La seule zone sur laquelle on gagne en details est le pull du monsieur derriere le gamin, dont on voit mieux les rayures. Il faudrait des infos supplementaires (film utilisé, format, rapport d'agrandissement du detail...)
S'il s'agit d'un fort rapport d'agrandissement, avec un film à grain normal facon TriX, on devrait voir le grain nettement ce qui n'est pas le cas.
S'il s'agit d'un faible rapport d'agrandissement, ca peut venir d'un original flou.

[Jackf]

Comme tipi, je dirai que c'est souvent sur la netteté du grain que l'on voit une différence.
(et aussi à pleine ouverture, même si ça ne sert jamais...)

La N°2 est un poil plus contrastée avec la zone du pull plus nette.

[DooD]

Effectivement, c'est un peu mou !
Sinon, euh, pour les images tu as la galerie du site, icone en haut à droite, qui est nickel pour héberger tes photos

[Marc Ch]

Salut tous les fidèles,

A propos du négatif, il s'agit d'un 6x9, ça, j'en suis certain, la zone exposée mesurant 80 x 55 mm, quant à l'appareil de prise de vue et au traitement du développement, je n'ai aucune info.

Et pour cause !!! hum, ... , comment dire, ... , le "gamin" de la photo a 53 ans, puisque cete photo a été prise pour mon baptème, j'en ai 46 !!!

Cette partie est extraite d'une photo qui représente la famille groupée sur un escalier, en profondeur et la mise au point a été faite sur l'avant. C'est sur la zone de ce gamin qu'elle est la plus nette, il ne semble pas y avoir de flou de bougé, plutôt un manque de piqué de l'objectif ajouté à une profondeur de champ insuffisante.

Sur le négatif, la tête du "gamin" mesure environ 3 mm de hauteur, sur l'agrandissement 12 et, à l'écran, elle en fait 82.

A ce propos, comment apprécier le facteur d'agrandissement et y a t'il un facteur moyen "raisonnable".

Autre question, j'ai lu sur d'autres fils que l'ouverture favorable d'agrandissement est f8 ou f11. Et pourquoi donc SVP ?

Pour ce qui est de l'hébergement des photos, à l'avenir, j'utiliserai la galerie, merci du tuyau.

Merci à vous pour vos avis en conseils et @@@ +++

[MMP]