Poser pour les ombres......

[L'aveugle]

Bonjour,
Bon ma première question stupide (pas taper hein !)

Je fais pas mal de photos de nuit. Et parfois, forcement les lumières du mobilier urbain ou des reverberes sont trop présente sur mon négatif.

Je développe depuis peu, et je me demandais comment appliquer la régle du 'poser pour les ombres......'

Dans quelle mesure je dois réduire/augmenter mon temps de développement ? (par rapport au temps 'normal' du fabricant)

Voici deux exemples, photos prises au même endroit, même lumière, mais avec pour la première une trix 400, developpé dans du rodinal (7 minutes) La mesure de lumière à été faite sur l'arc bien eclairé à gauche sur notre-dame, et correction 1/2 dia (*< dans le viseur du leica) j'ai du détail même sur l'arbre devant



Et pour la deuxième : Delta 3200, ilford DDX (9:30) Même mesure de lumière 1/2 dia au dessus du gris moyen de la cellule (*) (*< dans le viseur) mais c'est beaucoup plus sombre, alors soit je me suis vraiment planté à la mesure de lumière, soit j'ai raté quelque chose au developpement.


(Saleté de camion ! grbbl )
Merci de vos lumières.
Bien cordialement.[/img]

[tipi]

Entre 400 et 3200 asa, le contraste n'a rien à voir. Je suppose que même avec une pelloche concue pour les hautes sensibilités, le contraste est beaucoup plus fort à 3200 asa et bouffe des détails.
Il peut y avoir aussi une erreur de mesure, mais si dans les deux cas tu avais pile 3 diaphs d'écart (ecart entre 400 et 3200 asa), en théorie il ne doit pas y avoir d'erreur. Je suppose que tu etais en dessous de la seconde de pose pour t'affranchir de tout problème de réciprocité.

[L'aveugle]

Bonjour,
Ahh ok, je n'avais pas pensé à ça....

Effectivement je devais être au 8em à 1.4 avec la trix 400, et certainement au 8em mais plus fermé avec la delta 3200.

J'y connais pas grand chose, mais je préfere la trix pour l'instant, mais la delta permet de fermer un peu, ce qui me convient aussi pour avoir un peu plus de profondeur de champ.

Merci bien tipi.

[Georgesh]

comment appliquer la régle du 'poser pour les ombres......'

Dans quelle mesure je dois réduire/augmenter mon temps de développement ? (par rapport au temps 'normal' du fabricant)

C' est à la prise de vue qu' on expose pour les ombres, en visant les ombres. Ce n' est pas , à mon avis, en jouant sur le temps de développement en cuve que tes ombres seront plus claires, ou plus riches en détails, mais à la prise de vues, en exposant ta pellicule , avec un diaphragme plus ouvert d' un ou deux IL.

[claude_e]

En photo de nuit cela va être un peu différent mais le principe : "poser pour les ombres" je l'applique de la façon suivante (pour du négatif !). Dans l'image que je veux prendre je repère la partie la plus sombre où je veux des détails je mesure la lumière au spotmètre et je surexpose de deux valeurs. (en dia c'est l'inverse mesure au sportmètre sur les hautes lumières et sous exposition de deux).
Ne pas oublier la deuxième partie de l'adage "et on développe pour les hautes lumières" donc diminuer un peu les temps de développements.
Si on traduit : on surexpose et on sous développe.
Les gens on souvent tendance à surdévelopper.
Revenons à la photo de nuit là c'est un peu différent dans la mesure où il va falloir poser longtemps et tenir compte de la réciprocité. Il n'y a pas de règle mais plutôt des habitudes et des essais à faire. Là pied obligatoire et à mon sens il vaut mieux prendre des films peu sensibles (100 iso)

[L'aveugle]

Bonjour à toutes et à tous,

Merci de vos commentaires, ca fait plaisir, je me sens moins seul

@claude_e -> effectivement, c'est bien ce que je recherche. Poser pour les ombres à la prise de vue, developper pour les hautes lumières. Mais de combien diminuer le temps de developpement ?
Les sujets que je prends sont en général sous un éclairage public (comme notre-dame) je cherche juste à ne pas cramer certaines parties du sujet, ou d'avoir les lampadaires alentour cramés également. Je ne souhaite pas travailler avec un pied. Les résultats obtenus pour le moment avec la Trix 400 au 8em me conviennent, mais je sais que c'est perfectible, forcement, en jouant sur la mesure de lumière et le dev. Le pied et la pose longue vont me demander pas mal d'essais.

@Georgesh->ok tout à fait d'accord, je fais ma mesure de lumière sur une partie sombre, je corrige le retour de la cellule d'1/2 ou d'1 IL et donc les lumières autour 'montent' aussi et parfois sont cramées, d'où la remarque de claude_e de réduire un peu le temps de dev pour ne pas faire monter les hautes lumières. Le tout étant de savoir de combien modifier le temps.

Merci à tous, si vous avez encore pleins de conseils ! je suis attentif

Bien cordialement.

[claude_e]

En photo de nuit il va être très difficile de ne pas cramer les têtes des lampadaires. Lorsque tu le peux sur une vue de près essaye de ne pas cadrer l'éclairage public sur une vue large pas possible... donc faut faire avec.
Tu peux éventuellement masquer au tirage ou bidouiller sur ton logiciel favori si tu scanne tes négatifs.

[L'aveugle]

Bonjour,

@claude_e -> Effectivement. Je scan pour le moment, pas de place pour l'agrandisseur. J'utilise Gimp sous linux (info au passage)

Voici un exemple qui me dérange beaucoup. J'ai dû sérieusement rater la mesure de lumière, il n'y a plus de matière sur les gravures du pont, là ou il y a les taches de lumières.

[claude_e]

Pas mal du tout ! Une photo de nuit teste une photo de nuit.
Il y a des détails dans les basses lumières les lampes sont cramées ok mais rien à faire ou alors tu auras un trou noir sur le côté gauche et dans l'avant plan.
Seuls les numériques permettent d'obtenir des images parfaites la nuit, c'est tellement facile que ça en devient écoeurant.
Il m'est arrivé de faire des photos de nuit avec mon 5D mais franchement je préfère poser 40 minutes à la chambre et un PF de 100 iso.
Il faut juste trouver quelqu'un qui accepte de t'accompagner et qui ai une bonne conversation

[L'aveugle]

bonjour,
Oula vous allez me faire rougir

Bon le numérique ne passera pas par moi -je crois que je me suis offert un leica pour certaines raisons. Le scan me va pour le moment.

Merci pour votre remarque, je m'interrogeais sur la conduite à suivre, je me disais que si je descendais encore, le coté gauche deviendrai encore plus sombre.... bon bon bon....les lampadaires ne me pose pas de problème c'est les grosses taches de lumières du pont en dessous. Je referai un test 1/2 ou 1 diaph en dessous pour voir.

Une autre :



Pour revenir au sujet, une idée de la réduction (une base) du temps dans le révélateur pour réduire la montée des hautes lumières après avoir posé pour les ombres ? (rodinal ou ilford DDX)

Bien cordialement.

[/img]

[claude_e]

Elle est super celle-là !
A propos des révélateurs je n'utilise ni l'un, ni l'autre (promis je vais essayer le rodinal). Pour la photo de nuit je travaille en général à la chambre souvent au PL100 Efke et je développe soit avec des bains séparés (en deux temps un bain dilué à 1/32 un bain dilué à 1/180) avec de l'HC110 ou du D23 fait maison soit au pyrocat HD.
Les films sont exposé à la moitié de leur valeur nominale.

[L'aveugle]

Bonsoir,

Je viens de scanner mon film d'hier soir - je suis dans ma période de test.

Donc une Tri-X posée à 400, mais cette fois-ci developpée, non pas dans le rodinal, mais dans l'Ilford DDX, 8 minutes. Et ben c'est vachement mieux que la Delta 3200 (pour mes petits yeux, et le sujet)







Il me reste un film Delta 3200 à developper, j'ai bien fait mes mesures dans les ombres, et je vais réduire le temps 'normal' du fabricant de 9:30 à 8:30 pour voir le résultat.

Bien cordialement.

[Sakapuce]

et on développe pour les hautes lumières" donc diminuer un peu les temps de développements.
Si on traduit : on surexpose et on sous développe.
(100 iso)

Salut tout le monde !
Pareil pour moi, ça m'intéresserait beaucoup de savoir si il existe une formule pour la diminution du temps de développement.
Généralement, je sur-expose d'un IL pour les ombres. Si c'est de la 400, il faut la développer comme de la 200 alors ?
Merci !

[claude_e]

Hélas non.. snif pas de formule il faut faire des essais. La méthode de développement splittée (deux concentrations) permet de faire un développement différents hautes lumières/ombres.
J'ai des temps mais en grand format. J'avais arrêté le 24x36 un temps certain je vais tester quelques films et je donnerai mes résultats.

[Sakapuce]

Hélas non.. snif pas de formule il faut faire des essais. La méthode de développement splittée (deux concentrations) permet de faire un développement différents hautes lumières/ombres.
J'ai des temps mais en grand format. J'avais arrêté le 24x36 un temps certain je vais tester quelques films et je donnerai mes résultats.

moi aussi !

[MMP]

Pareil pour moi, ça m'intéresserait beaucoup de savoir si il existe une formule pour la diminution du temps de développement.
Généralement, je sur-expose d'un IL pour les ombres. Si c'est de la 400, il faut la développer comme de la 200 alors ?

Partir sur une diminution de 20% de la durée de développement par rapport à celui utilisé pour la sensibilité nominale. Ajuster ensuite si besoin selon le contraste désiré.

[L'aveugle]

Bonjour,

@MMP-> Merci de cette info!

Bien cordialement.

[Sakapuce]

Partir sur une diminution de 20% de la durée de développement par rapport à celui utilisé pour la sensibilité nominale. Ajuster ensuite si besoin selon le contraste désiré.

Merci MMP! Tu es de tous les post !
J'imagine que c'est aussi aplicable pour de la 100? C'est ce que j'ai dans l'appareil la...

[Sakapuce]

Bonjour,

@MMP-> Merci de cette info!

Bien cordialement.

Et bonjour aux Lillois expatriés ! (je suis de Lille aussi! vive le Nord!)

[L'aveugle]

Bonjour,

Ah ah Merci de vos salutations

La 'diaspora' Ch'ti s'exprime.

Bon je me plains pas, je peux me permettre de rentrer 2 fois dans le mois.

Paris, je ne m'y fais pas....mais bon, le boulot est là.

Bien cordialement.