Rolleiflex

[Maxis]

Bonjour,

Hier en passant devant un magasin de photo j'ai pu voir en vitrine plusieurs Rolleiflex comme sur cette photo.
Est-ce que ce genre d'appareils appartient à la famille des télémétriques? Sinon comment les appele t'on?
Quelle est la qualité des photos? Est-ce qu'un membre du forum en possède un?

Merci d'avance

Max,

[fabrice C]

Super engin, mais pas du tout télémètrique !
C'est l'ancètre de nos reflex modernes.
Sauf que le dépoli est au dessus au lieu d'être parallèle au plan du film.
Tu t'inclines devant ton sujet, donc.
Intéressant, ça change de façon de shooter.
C'était la rolls des bi-objectifs, et ça se sent dans le prix en général !
J'ai un yashica dans le même genre, c'est plus abordable pour se faire une idée.

Ils sont tous exclusivement moyen format et cadre 6x6, sauf certains modèles qui acceptent aussi le 35 mm, je crois.

[Maxis]

Merci pour cette réponse!

Les appareils en vitrine étaient aux environs de 200€ en occasion.

Ils sont tous exclusivement moyen format et cadre 6x6

Je ne comprend pas très bien cette phrase: il faut une pellicule de format 6x6?

Est-ce que l'on retrouve les mêmes réglages de type vitesse, obturation...?
L'objectif est de combien sur ces appareils?

Je suis désolé de vous mitrailler de questions, mais je suis débutant et tout cela m'interesse!

Max,

[aulmandin]

on appelle cela des TLR: Twin Lenses Reflex: deux objectif: un pour la visée, l'autre pour la photo.

appareil légendaire. S'ils sont à 200€, sont bien des Rolleiflex, et fonctionnent, ça me semble être une affaire en or, non?

je crois bien que l'objectif est fixe, et doit correspondre à un 50mm en 24x36, non? (pas sur du tout.)

la pellicule utilisée dans les rolleiflex n'est pas la 135, utilisée notamment dans les appareils qui prennent des photos au format 24x36mm (la plus courante donc.), mais la pellicule "120", large de 6 cm, le Rolleiflex l'utilise pour produire des photos carrées, en format 6x6 donc: la surface importante de la pellicule permet une définition formidable, à ce qui parait. A noter que cette augmentation du format diminue la profondeur de champ.

un lien sympathique, sur un site très documenté d'ailleurs:

http://www.galerie-photo.com/rolleiflex ... ectif.html

[fabrice C]

Ben voilà ! Aulmandin a tout dit !
Le prix, je ne sais pas trop, il y a tellement de modèles ....
Si c'était à refaire, j'achèterais plutôt un TLR ouvrant à 2,8, je trouve que 3,5 c'est un peu frustrant pour les photos d'intérieur ... (je n'utilise jamais de flash) mais c'est pô l'même tarif que mon p'tit yash A, qui va bien pour se faire la main (40 euros port compris sur eBay)

Pour répondre le mieux possible à aulmandin : La focale standard pour un format correspond à la diagonale de l'image.
Ce qui nous fait pour un 24x36 : sqr(24^2+36^2) = 43
pour un 6x6 : 84
pour un 6x9 : 108
Les focales qui "tournent" autour de ces valeurs sont considérées comme "standard" :
45 à 55 en 24x36
75 à 85 en 6x6
100 à 110 en 6x9

Les plus : Un look d'enfer, une visée terriblement élégante.
Les moins : Lourd, une visée terriblement pénible (reflex, donc map en direct, mais inversée gauche-droite : pas évident pour les alignements de verticales .... )

Enfin, question qualité des images : Le 120, c'est effectivement redoutable, et même écoeurant
Même avec un objectif très moyen on obtient de très bons résultats.
Mes meilleurs 6x6 viennent d'un agfa isola qui ne va pas tarder à devenir mon appareil fétiche
Une boite en plastique hyper légère, un objectif collapsible : Un tube emboîtable avec une lentille au bout !
Encombrement minimal au format 120, et résultats bluffants.
Mais évidemment, ça n'a pas la classe d'un rolleiflex.
C'est la même différence qu'entre une rolls et une mini, à mon goût.
L'un des deux est plus facile à garer

[Maxis]

Je vous remercie pour cette mine d'informations, je vous suis reconnaissant d'avoir pris le temps pour me répondre de façon complète.

Au fait, les pellicules de 120 ça se trouve encore facilement, et peut-on les faire développer sans trop de soucis ?

Merci

Max,

[aulmandin]

pour la focale standard, je connaissais la formule, mais je doutai plutôt du fait que le Rolleiflex soit à focale fixe automatiquement standard...

Je commence à songer au moyen format, moi, en tous cas.

Max> mais de rien. D'autre ont fait de même avec moi et continuent.

[Freddy]

Pour la focale fixe, ça doit marcher comme mon Yashica (et pas mal de compacts numériques, d'ailleurs) : on peut rajouter des objectifs par dessus l'existant pour obtenir téléobectif ou grand-angle. Perso, j'ai les deux pour mon Yashica et ça marche très bien !

Pour la qualité, je confirme : pas besoin de se prendre la tête avec la qualité de l'objo ou de l'appareil => le résultat est toujours démesurément fabuleux par rapport à ce dont on a l'habitude avec le 24x36. Cela dit, le 24x36 suffit dans presque tous les cas quand il n'est pas saccagé par le professionnel (au niveau développement comme au niveau tirage !).

Pour le format 120, on en trouve très facilement. Il n'y a bien sûr plus le choix qu'il pouvait y avoir il y a 30 ans, mais maintenant, c'est une niche économique plus ou moins à l'abri, et ça ne bouge plus trop, pour le noir et blanc en tous cas (contrairement au 24x36 qui en prend un sérieux coup à cause du numérique).

Perso, j'utilise du Ilford basique (genre PanF, FP4). Mais on trouve de très bonnes pelloches sur le marché (TriX... et même des Ektachrome).

Regarde sur le site http://www.prophot.fr, rubrique "film"

Pour le dev, c'est pas encore trop cher (compter 5-6 € quand même à mon souvenir). Mais tu peux le faire tout seul chez toi avec une petite cuve à main.
Pour le tirage, ne JAMAIS confier ça à un photographe, tu risques d'avoir des résultats moins bons que quand tu tires du 24x36. Là, faut un agrandisseur 6x6 et c'est plus embettant. Sinon, il faut demander un tirage "professionnel" ou l'envoyer chez des bons (comme Barytine par exemple).

J'éspère avoir éclairé ta lanterne...

[dirapon]

j'ai quelques "réflex bi-objectifs" : un Zeiss Ikoflex (qualité médiocre, indigne de la marque...) et cinq Yashica, très bien construits et agréables à utiliser.

Trois d'entre eux (Yashica 44) partagent avec le Baby Rollei un format désormais obsolète mais plein de charme: le "127" donnant des images de 4 X 4 cm. Ces films sont encore disponibles en cherchant un peu sur le net (voir la page des liens sur mon site).

Le meilleur Yashica 6 X 6 est sans conteste le 124 G, équipé d'une cellule qui permet d'obtenir une exposition correcte dans la plupart des circonstances et d'un excellent Yashinon de 80 mm (équivalent d'un 50 mm en 24 X 36) ouvrant à 3.5.

Mais le plus extraordinaire sur le plan mécanique est sans contexte le Yashica 635, conçu pour accepter indifféremment les bobines"120"... et les cartouches "135", avec un kit comprenant un masque et des adaptateurs pour la cartouche et la bobine réceptrice.
Véritable précurseur du zoom numérique, puisqu'il ne saisit sur la pellicule qu'environ 25 % de la surface utile!

Dirapon

http://www.dirapon.be/

[eric.c]

Bonsoir,
Je joue un peu avec mon Yashica Mat 124G et je peux confirmer en vrac quelques infos presentes sur le fil.
Effectivement, le look est d'enfer, on ne passe pas vraiment inaperçu avec ça sur le ventre.
Le cadrage, ce n'est pas du nougat. En plus, comme je commence à étre presbyte, je dois faire la mise au net sur le dépoli systématiquement avec la loupe (c'est plus long)
Attention au photographe : le tirage au scanner plutôt qu'a l'agrandisseur peut donner des résultats décevants.
A mon avis, il faut éviter les tirages papier trop petits qui deviennent un peu ternes à mon goût.

[Maxis]

Il parait que ça coute très cher de faire tirer en plus grand que 6x6 car il faut envoyer la pellicule chez un pro!

Pour la focale fixe, ça doit marcher comme mon Yashica (et pas mal de compacts numériques, d'ailleurs) : on peut rajouter des objectifs par dessus l'existant pour obtenir téléobectif ou grand-angle. Perso, j'ai les deux pour mon Yashica et ça marche très bien !

Est-ce que ce système marche uniquement pour les "bi-objectifs" ou bien peut-on utiliser la même astuce sur des télémétriques?

Ca me plait bien comme appareil mais pour débuter, je doute un peu!

Max,

[dirapon]

J'ai l'expérience des accessoires télé (+/- 65 mm) et grand angle (+/- 35 mm ) à visser sur l'objectif standard de 45 mm du Yashica 35 electro http://www.yashica-guy.com/document/hklens.jpg : pas la panacée!
Le problème vient du fait que la visée n'est plus "wysiwyg": il faut faire la mise au point avec le télémètre, puis appliquer une correction en suivant les indications d'un tableau gravé sur le coté de l'objectif, et enfin utiliser un viseur accessoire à fixer sur la griffe du flash pour évaluer le cadrage...
pas pour des prises de vues sur le vif!

dirapon

[Lionel]

C'est bête à dire mais je n'ai jamais fait un seul rouleau avec un 6x6! Je suis totalement novice dans ce format!

Tout en restant fidèle à mes 24x36 au niveau collection, je suis tenté par des expériences en 6x6 au niveau photographie.

Si certains veulent bien s'occuper de répondre à des demandes sur les 6x6 et autres moyens formats (rassurez-vous! engagement moral simplement... ), je peux ouvrir une nouvelle rubrique spécifiquement dédié au moyen format...

[Georgesh]

Bonne idée, le nouveau fil sur les 6X6..On y vient tous, en tirant du 24 X 36 sous l'agrandisseur au rapport X 10, ça donne un papier en 24 X 30 OU 24 X 36.
Plus grand, les défauts apparaissent; Grain, pétouilles etc... Et on finit par s'offrir un 6 X 6. agrandissement au rapport x 10, presque le poster, 60 X 60...
Ou vu autrement, rapport d'agrandissement moindre pour un tirage de format équivalent. Une belle définition.

Quant au Rollei TLR, c'est superbe. Optiques Zeiss... mise au point sur dépoli. certains anciens ont un niveau à bulle dans le viseur pour aider à garder les horizontales... . Fini de shooter...Don't think, shot, là on peut cadrer, composer l'image, prendre le temps de regarder.
Pour des photos plus instinctives, retour au télémètrique...
Ils sont complémentaires
Si on pouvait confronter nos pratiques sur un fil, ce serait super...

[dirapon]

Si certains veulent bien s'occuper de répondre à des demandes sur les 6x6 et autres moyens formats (rassurez-vous! engagement moral simplement... Laughing), je peux ouvrir une nouvelle rubrique spécifiquement dédié au moyen format...

Lionel,

J'ai une pratique récente mais relativement intensive du format 120 (4,5 X 6, 6 X 6 et 6 X 9) avec les appareils à soufflet Zeiss Ikonta et leurs clones soviétiques, les Yashica TLR, l'excellent mais fantasque réflex mono-objectif Pentacon Six et le très démocratique Holga 120: je mettrais volontiers mes lumières (lueurs???) à la disposition des membres du forum si tu ouvres une rubrique moyen format.

[aulmandin]

le rolleiflex peut aussi venir avec une optique Schneider... moins réputée, mais déjà franchement chouette.

[Georgesh]

Quant à moi , comme je suis un collectionneur un peu fou, j'ai une passion pour les Rollei. Cela remonte à loin. Un mien grand-père, autodidacte, a eu en son temps un Rollei, l'automat de 36, se l'est fait voler, m'a appris les bases de la photo avec un Sem... racines que je tente de retrouver depuis en jouant avec le format carré. D'où un oeil toujours ému pour les Rollei, des plus anciens au F des années 7O. Un oeil ému, c'est pas facile pour faire le point.

Et les mains dans l'hydroquinone, depuis les années d'enfance , sous un escalier près de la cave, à tirer avec un vieux Noxa. Pour frimer un peu, j'abandonne parfois mon 3,5 F pour un Blad , un Hassy, disent les pros, mais ça n'est pas tout à fait pareil. Mes années de dèche ont bien sûr commencé, les années Zénit, avec la manipulation d'un Lubitel, celui des meilleurs moments du dumping commercial soviétique vers l'ouest, et j'en ai fait un des tous premiers appareils d' initiation dans les ateliers photos que j'ai fréquentés et animés, faute d'avoir un labo bien à moi.
Quand je pense que j'ai le culot de raconter ça sur un forum 35 mm, il faut vraiment que Lionel ait soulevé la soupape de la cocotte minute...
Voilà, Lionel, si ce fil voit le jour, je ferai partager ma passion pour le format carré. Mais, c'est donnant donnant, je compte sur vous tous pour nourrir des échanges fructueux.

[aulmandin]

c'est marrant, j'ai toujours eu l'idée que le format carré n'était pas très intéressant. Aucune force, aucune faiblesse. Egal en largeur et hauteur...

bien sûr, je n'ai jamais essayé ni vu beaucoup de photos carrées... c'est donc un vilain préjugé.

le rapport 2/3 me plait, car c'est le plus proche de la proportion du nombre d'or. (arg, je suis un matheux dans l'âme.)

j'essayerai le format carré avec mon appareil stéreo. ça ne peut que me faire du bien. Et moi aussi je rêve à un rolleiflex... quelle allure.

[Georgesh]

Re...Aulmendain, un peu essouflé de courir entre 2 fils...le Rollei, c'est superbe. bien sûr, les Yashica, c'est bon, mais les obtus vibrent un peu au déclenchement, les Mama mia sont très intéressants, à cause des optiques interchangeables, mais le silence de fonctionnement des rollei-bi est fantastique de discrétion. Même un vieux Cord ou un rollei d'avant-guerre, de 29 à 34, sans manivelle, avance du film sur fenêtre rouge valent un coup d'essai pour leurs Tessar. 1902, le brevet Zeiss du Tessar.
Le format carré permet la philosophie, au risque de la provoc,..
tu regardes le monde , avec un peu de recul, de ton point de vue d'observateur et tu prends le temps de composer l'image, de cadrer aux petits oignons, à l'économie...On ne fait que 12 poses par rouleau... Au début, c'est dur à remplir le cadre du carré, la règle des 1/3 n'est pas de mise, pour autant qu'on la respecte en 24 X 36, mais, c'est au labo que les choses se décident. un piqué, un rendu...

[Marc]

Bonjour,
Pour ceux qui ne le connaissent pas voici un site qui présente de nombreux TLR de différents pays :http://www.tlr-cameras.com/.
Pour ma part, j'ai un Meopta Flexaret (appareil tchécoslovaque). Je n'ai fait qu'un film d'essai avec lui, en négatif couleur ( je n'ai pas d'agrandisseur 6x6! ): je n'ai pas été emballé par le résultat, je ne sais pas si ça vient de l'appareil ou du labo, mais sur du petit format ça n'a pas le piqué d'un Zorki.
La visée demande sans doute aussi un peu d'habitude.
Les commentaires de certains donnent envie d'essayer en noir et blanc !
Mais la visée télémétrique me conviendrait mieux. Certains d'entre vous ont-ils un avis sur les Iskra russes ?
On est sur un forum 35 mm non ? Mais je vois que je ne suis pas le seul intéressé!
Cordialement .
Marc