Rodinal et dévelopement sans agitation ou Stand dev

[vdragon76]

Là, je peux expliquer simplement : je possède 5 cuves patterson. 4 de 2 spires et 1 de 1 spire. Ainsi qu'une inox 2 spires et une vieillerie en bakélite une spire. A part l'inox, toutes m'ont été données.
J'utilise donc ce que j'ai, voilà tout. Si j'avais une cuve 8 spires, je me poserais moins de questions. Quoique : j'ai rarement 8 films identiques à développer...

Pas de souci. On fait avec ce qu'on a.
Ceci dit, et ça ne s'adresse pas spécifiquement à toi: qu'on essaye plusieurs films avec plusieurs chaines de développement, pourquoi pas. La découverte peut être sympa. Mais en général, une fois qu'on a fait le tour de toutes les possibilités (au moins les plus intéressants) c'est une bonne idée de se fixer avec 2 ou 3 standards qui conviennent à sa propre manière e travailler et ne plus en bouger. Juste pour une question de rationalité. Au mons on sait ou on va dès la prise de vue, et on peut prévoir les réglages à apporter en fonction du résultat souhaité.
Sinon, on reste das la brume la plus absolue.

Je prends le point de vue du photographe s'entend: ily a des gens qui prennent un pied d'enfer non pas à réaliser des photos (ou alors accessoirement) mais plutôt à patauger dans les chimies et les expériences parfois... stupefiantes quant à leur manque d'intérêt concernant l'image en soi. Mais je concède qu'il faut bien que tout le monde s'amuse, et que l'experimentation puisse être un hobby à plein temps. Mais dans ma définition des choses, ce n'est plus de la photo.

Pour ma part (et je ne me pose pas en exemple) c'est:
Tmax 100, 400 et 3200 (en 135 et 120) + revelateur Tmax
Tmax 100 en 4/5 inches + revelateur D76
Exceptionellement le PAN F, HP5, TriX et Ilford 3200 en D76.
Au niveau rentabilité, c'est en stock solution, et le D76 comme le T-Max ont un rendement de 12 films par litre (Ce qui nest pas trop onéreux, si on se place à ce point de vue là). Il faut juste compenser la durée de développement en fonction de l'usure de la chimie. Et je ne suis pas pur une régénéraion si le bain en usage est d'une quantité inférieure 10 litres (5 litres au pire).

Bon, tout ceci est un peu hors sujet, mais c'est pour aller au bout de l'explication.

V.

[bbjm]

Je crois que j'ai loupé des épisodes cocasses

Perso j'utilise parfois le Rodinal en 1+50 sur l'APX 100 (old) en alternance avec l'ATM49 suivant le résultat escompté et ces deux là s'en sortent fort bien !

En SD, j'ai du le faire 1 ou 2 fois, quand je ne savais pas de quel film il s'agissait (un reste dans une bobineuse) ou pour un film pour lequel je n'avais pas trop de renseignements ... et basta

Pour le reste c'est TmaX et Xtol en usage intensif

[Oriu]

j'utilise le Rodinal pour mes plan films Fomapan 100 pour compenser un peu les faiblesses du film, mais pas en SD

[naej]

Au risque de me répéter, je n'utilise plus que le stand dev depuis que j'ai lu (principalement ici) sur le sujet.

Et depuis que je fais du grand format, je l'utilise aussi. Voici ma technique:

• 1- D'abord, je travaille avec le fameux MOD54;
  2- Prendre une cuve Paterson pour 5 films, et non 3;
  3- Pour éviter les risque de zonage, je mets une spire de 35mm dans le fond, AVANT de mettre le MOD54 (plein de plan films, évidemment);
  4- 15ml de Blazinal (le Rodinal du Canada ) pour 1485ml d'eau (pour un total, bien sûr de 1500ml... Quand je ne fais pas l'erreur de mettre 1100ml );
  5- 30 secondes de retournement, cognement du fond et ensuite du repos pour 29,5 minutes;
  6- 2 rotations (pas retournement, une simple et légère rotation en tenant le haut de la cuve) et ensuite un cognement pour éviter les bulles;
  7- Repos pour un autre 30 minutes;
  8- Vidange et remplissage du stop;
  9- Retournement continu pendant 35 secondes;
  10- Vidange et remplissage du fix;
  11- 4 retournements à chaque minutes (méthode Ilford) pour 4 minutes;
  12- Vidange en remplissage/vidange 10 fois d'eau;
  13- Remplissage et Photo-Flo (agent mouillant?);
  14- 30 secondes de brassage en tenant le mât, en le soulevant et en le tournant pour faire mousser (NON, je ne veux pas commencer le débat "mousser ou non?". Chacun ses goûts).
  15- Finalement, pendre pour sécher.

Est-ce clair?

Bonne journée!!!
Jean-François

[vdragon76]

Très clair. Tout aussi clair que le fait que je n'adhère pas, voire que certains points de ce type de traitement de terrifient. Mais après tout, ce ne sont pas MES films.

V.

[naej]

Très clair. Tout aussi clair que le fait que je n'adhère pas, voire que certains points de ce type de traitement de terrifient. Mais après tout, ce ne sont pas MES films.

V.

Qu'est-ce qu'il y a de terrifiant? Sérieusement, mise à part le risque de zonage, je ne vois pas.

Sur le 35mm, pour éviter le risque, je met l'anneau devant servir à retenir la spire sous cette dernière. Mais cela n'empêche pas que, parfois, cela revient, mais pas sur toute la pellicule. La plupart du temps, le zonage affecte qu'une ou deux images.

Et puis, il faut oser dans la vie!

Bonne journée!!!
Jean-François

[staniii]

TriX @6400iso - Stand Dev / Rodinal : 120 min avec 1 min agitation intiale

https://www.flickr.com/photos/101567558 ... 451275112/
https://www.flickr.com/photos/101567558 ... otostream/
https://www.flickr.com/photos/101567558 ... otostream/

[naej]

Il me semble que tes noirs manquent de détail. Peut-être est-ce dû au scan?

Sinon, le grain est pas si mal!

Bonne journée!!!
Jean-François

[staniii]

oui je cherchais à avoir beaucoup de contraste (6400iso stand dev / rodinal) pour donner un style marqué mais les noirs sont trop bouchés surtout sur la 2e photo du phare. Mais globalement j'ai été séduit par la technique et le rendu du grain...
Par contre j'ai un problème par contre de sous développement de la partie haute du negatif car je n'avais mis "que" 400 mL de produit de développement dans une cuve une spire et la concentration en produit devait être insuffisante en surface. Et je n'ai fait qu'une agitation initiale de 1 min + 30' d'agitation à 1h. Il a fallut réexposer systématiquement les parties basses des photos au tirage pour récupérer de la densité.
Je vais continuer dans la technique qui correspond bien au caractère que je voulais donner...

[bbjm]

J'ai bien peur que ce soit du sous-dev. ou sous-ex du fait que dans cette technique il soit impossible de dépasser 1600 iso.
Une photo du néga contre une vitre nous donnerait une idée de la densité, car le scanner compense beaucoup !

[staniii]

les neg sont effectivement pauvrichons en matière deja par le contraste important et il est sûr que cela demande pas mal de travail au tirage pour "recuperer" des zones sans matiere ou pour déboucher des noirs.
Je suis bien d'accord avec les remarques de certains qui ne comprennent pas l'interet de faire du dev pousse avec du rodinal... autant utiliser d'autre revelateur surtout si on cherche le vrai interet d'avoir des peloches tres sensibles (ex photot de concert, nuit...)
Le but ici est juste de trouver un style: grain et contraste et de sortir des clichés plus originaux !
ce tirage ci est fait brut sans manip au tirage :
https://www.flickr.com/photos/101567558 ... 496308525/

[remyphotographe]

6400 iso me semble beaucoup !

A 800 iso en SD le résultat est tout aussi bon qu'en 400 Iso à 1+25 ou 1+50.

On peut aller jusqu'à 1600 Iso ensuite il ne faut pas s'attendre à des miracles : les noirs sont bouchés et trop de contraste.

[staniii]

ok ok vous avez sans doute raison. Le prochain essai je m’arrêterai à 1600 pour voir !
on comparera les résultats...

[Jerome K]

Si tu veux du grain, il faut concentrer un peu ton rodinal
Mais ça ne rendra pas tes images meilleures !

[staniii]

Si tu veux du grain, il faut concentrer un peu ton rodinal
Mais ça ne rendra pas tes images meilleures !

soit mais on doit donc raccourcir le temps de dev et on s'eloigne du stand dev - isn't it ?

[Corto_M]

Ta priorité, c'est faire du stand dev ou avoir du grain ?

[staniii]

Ta priorité, c'est faire du stand dev ou avoir du grain ?

ben c'est d'avoir du grain + du contraste et j'avais crû comprendre que pour cela la meilleure recette était le rodinal en stand dev.
quelle autre manière à ton avis pour trouver un juste milieu ?

[Corto_M]

regarde ici : http://35mm-compact.com/forum/viewtopic ... 12#p566112

Edit : j'ai relu un peu vite. en fait, il semblerait qu'il n'y ait aucune différence de grain entre le 1+25 et le stand dev.
A toi de voir

[lepetitpiero]

à ce sujet 6400 iso en stand dev avec de la tri-X il y a du bon et du moins bon... voir ce fil http://35mm-compact.com/forum/viewtopic ... so#p595110

[Jerome K]

Je touve que les ombres sur tes exemples, lepetitpiero, sont complètement perdues :/
Ca m'embête parce que j'aime bien la prise de vue..

@ Corto M : il y a une nette différence, du moins sur un film exposé normalement..