HORSEMAN VH-R, prise en mains

[Oriu]

C'est le souci d'avoir une caisse autour du soufflet avec des focales courtes, le montant n'a plus beaucoup de débattement et en plus si l'angle de champ est très grand on peut avoir le bas de la chambre dans le champ
La chambre folding est un compromis, la chambre idéale n'existe pas, c'est pour ça qu'il y a autant de modèles

[Gobs]

Merci pour la présentation, ça donne des pistes.
Question: quand tu parles des possibilités de décentrement tu dis que ça fonctionne bien pour la petite architecture, qu’appelles tu petite architecture?

Salut Pierre,
Dans ma tête, "petite architecture" veut dire "architecture sans prétention": pas d'architecture "pure" qui nécessiterait une vraie chambre avec tous ses mouvements disponibles AV + AR...
Mon point de départ était le même que le tien: parvenir à redresser un minimum les légères fuyantes verticales sur certaines de mes PDVs de bâtiments et ne plus avoir des kilomètres "perdus" de premier plan inutile. Je ne demande pas la possibilité de contre-plongées prononcées. Je sais pertinemment qu'une folding a ses limites techniques...
Comme dit Oriu, en ce qui concerne le 75mm et le 65mm (équ. 32mm et 28mm en 24x36), les mouvements AV sont limités par le cadre AV du châssis: la planchette butte rapidement contre les bords dudit cadre, permettant moins de mouvement. Cependant, après divers essais à blanc sur dépoli comparés au 55mm (équ. 35mm en 24x36) de mon M645, ça me semble bien pour ce que j'envisage de faire. Sans compter qu'on peut faire un poil de bascule du dos si besoin...
A partir du 90mm (équ. 38mm en 24x36), et bien sûr au-delà, le problème ne se pose plus: on dispose de toute l'amplitude autorisée des mouvements...

Comme dit aussi Oriu, tout est histoire de compromis

Si on veut faire de la photo d'architecture au vrai sens du terme, il faut passer en 4x5 pouces minimum. Les pros dans ce domaine utilisent régulièrement des chambres 13x18. Mais c'est une toute autre histoire, et ce n'est pas non plus ce que je recherche...

[Gilles88]

Donc, finalement, tu es très limité avec cette Horseman, et par bonté, je peux te proposer un échange , par exemple un magnifique Olympus pen , tu va y gagner en encombrement et soulager ton dos (je parle pas du dos de l'appareil) faut faire attention !

[Gobs]

... je peux te proposer un échange , par exemple un magnifique Olympus pen ...

NAN!
J'ai déjà

C'est vrai? T'as ça aussi, Gilles?
Ce sont vraiment de chouettes petits joujoux

Tiens, faudra que je fasse une note. J'ai essayé récemment un de mes Pen avec une Ilford Delta 400, et je trouve pas ça terrible: granulation moche et contraste très dur... Je préfère leur faire manger du HP5 ou de la Tri-X

[PierreL]

Merci pour la présentation, ça donne des pistes.
Question: quand tu parles des possibilités de décentrement tu dis que ça fonctionne bien pour la petite architecture, qu’appelles tu petite architecture?

Salut Pierre,
Dans ma tête, "petite architecture" veut dire "architecture sans prétention": pas d'architecture "pure" qui nécessiterait une vraie chambre avec tous ses mouvements disponibles AV + AR...
Mon point de départ était le même que le tien: parvenir à redresser un minimum les légères fuyantes verticales sur certaines de mes PDVs de bâtiments et ne plus avoir des kilomètres "perdus" de premier plan inutile. Je ne demande pas la possibilité de contre-plongées prononcées. Je sais pertinemment qu'une folding a ses limites techniques...
Comme dit Oriu, en ce qui concerne le 75mm et le 65mm (équ. 32mm et 28mm en 24x36), les mouvements AV sont limités par le cadre AV du châssis: la planchette butte rapidement contre les bords dudit cadre, permettant moins de mouvement. Cependant, après divers essais à blanc sur dépoli comparés au 55mm (équ. 35mm en 24x36) de mon M645, ça me semble bien pour ce que j'envisage de faire. Sans compter qu'on peut faire un poil de bascule du dos si besoin...
A partir du 90mm (équ. 38mm en 24x36), et bien sûr au-delà, le problème ne se pose plus: on dispose de toute l'amplitude autorisée des mouvements...

Comme dit aussi Oriu, tout est histoire de compromis

Si on veut faire de la photo d'architecture au vrai sens du terme, il faut passer en 4x5 pouces minimum. Les pros dans ce domaine utilisent régulièrement des chambres 13x18. Mais c'est une toute autre histoire, et ce n'est pas non plus ce que je recherche...

Ok, merci du complément d'info.

[patrickJJ]

Bonsoir,
typique du boitier qui fait réver,
mais après quelques jours avec ce gros truc,
grosse déception,
lourd, encombrant pour du 6x9, pas très ergonomique et même assez dur à mettre en oeuvre,
viseur raté, optique décevante etc.
Je préfère de loin un 6x9 comme le Mamiya press universel...si on a pas besoin absolument de mouvement de bascule, décentrement et autre...
Patrick JJ

[Gobs]

Bonsoir,
typique du boitier qui fait réver, ...

Aaaaaaah!

... mais après quelques jours avec ce gros truc,
grosse déception,
lourd, encombrant pour du 6x9, pas très ergonomique et même assez dur à mettre en oeuvre,
viseur raté, optique décevante etc. ...

Oooooooh!
C'est sûr que vu comme ça, ça n'a pas l'air terrible.

[Gilles88]

Si tu veux, je te le rachète pour t'en débarrasser ...

[Oriu]

J'ai eu pendant quelque temps un Mamiya Press, c'est vraiment un truc bâtard, aussi lourd qu'une chambre sans en avoir les possibilités, le seul intérêt c'est pour la prise de vue à main levée au Format 6x9 avec un bon dos roll film et objectifs interchangeables.
Mais à ce compte les vieux Fuji GL 690 font aussi bien en moins lourd et moins encombrant.

[Gilles88]

Ben je voudrais acheter un Press, en 6x9 il n'y a pas un choix immense et la chambre le semble aussi peu ergonomique, en dehors du prix. Les optiques sont très bonnes sur le Press. Je veux plutôt faire du portait et tu paysage .

[Oriu]

et ça, existe en 6x9 et 4"x5" c'est une chambre réflex, il faut bricoler un peu pour adapter des dos ou PF moderne, mais c'est la classe

[Gobs]

et ça, existe en 6x9 et 4"x5" c'est une chambre réflex, il faut bricoler un peu pour adapter des dos ou PF moderne, mais c'est la classe

... Je veux plutôt faire du portait et tu paysage .

Au niveau des optiques, c'est un peu le grand écart
- Portrait: 180mm
- Paysage: 75 ou 90mm
Dans la mesure où on utilise pas les mouvements, c'est sûr qu'une Horseman VH-R n'est peut-être pas le bon choix...

En 6x7, par contre, le choix de matériel me semble plus simple, et souvent pas très onéreux (cf. RB 67 par ex)...

Ou comme dit Oriu, les Fuji 690 sont plus faciles à manipuler, et ont un volume plus contenu...

Eh oui, rien n'est parfait. Le choix se fait surtout en fonction des résultats recherchés...

[Gilles88]

Les Fuji 690 sont limités en focale et ne sont pas interchangeables. Par contre , je viens de découvrir un appareil que je ne connais pas, le Fuji 680 Gx. Une idée sur cet appareil ?

[Oriu]

Les Fuji 690 sont limités en focale et ne sont pas interchangeables. Par contre , je viens de découvrir un appareil que je ne connais pas, le Fuji 680 Gx. Une idée sur cet appareil ?

le Fuji GL690 a bien l'objectif interchangeable http://www.lallement.com/pictures/G690.html

le GX680 c'est la rolls de Fuji, c'est un peu l'appareil de tous les superlatifs, visée réflex (SLR) viseur, objectifs, dos interchangeables, mouvements sur le montant avant, dos rotatif, c'est à mi chemin entre le SLR et la chambre réflex.
L'engin à l'aise au studio sur un pied, mais très lourd et encombrant pour l'extérieur et la ballade.
Il faut privilégier la version II et III et chercher un modèle équipé d'un boitier à piles pour l'alimentation.
Si tu veux échanger avec un utilisateur, il y a Touflou qui l'utilise

Voici une illustration piquée sur le net, le Pentax 6x7 semble riquiqui, je ne parle même pas du leica M, on dirait la copie miniature Minox

[Gobs]

... Par contre , je viens de découvrir un appareil que je ne connais pas, le Fuji 680 Gx. Une idée sur cet appareil ?

C'est marrant parfois comme on peut faire un même parcours
Avant de me décider, je l'avais mis en balance avec ma Horseman VH-R: boîtier et objos pas très onéreux, et comme dit Oriu, plein de superlatifs à en faire baver plus d'un...
J'aimais bien l'idée du format 6x8. Même rapport que le 4.5x6 que j'aime beaucoup.
Mais si je me souviens bien: dans les 4 kg une fois équipé pour la PDV
D'après quelques recherches beaucoup l'utilisent "en studio", et rares sont ceux qui le sortent pour de l'extérieur...

... Voici une illustration piquée sur le net, le Pentax 6x7 semble riquiqui, je ne parle même pas du leica M, on dirait la copie miniature Minox ...

Arf!, je l'avais jamais vu "accompagné": il est énooooooorme ce Fuji
Mais qu'est-ce qu'il est beau!

[Gilles88]

C'est malin, j' ai bavé tellement que l'écran de ma tablette est illisible

[Oriu]

Le Pentax est défavorisé, il ont mis dessus un 165mm et un support type Arca, c'est pas étonnant qu'il est plus gros que le Leica

[Gobs]

[patrickJJ]

En retard,
pour Oriu,
le Fuji GL 690, O.K,
d'accord mais plus cher et moins courant à dénicher à proximité,
(je demande à l'essayer),
))

ensuite je change (ou pas) d'avis,
Patrick JJ

[Gilles88]

J'ai vu un Fuji 680 à vendre, mais pas de réponse à ma demande... Je reviens de chez mon photographe, c'est bien un dos 6x9 qu'il a avec le Mamiya Press, qu'il vends avec un objectif de 65 et un de 100. Il y a bien le cache (pas d'origine, c'est un modèle fait main, c'est ch....t à glisser). Il y a le dépoli avec. Le 680 m'attire beaucoup, mais le prix est pas le même et celui qui m'intéresse , pas de réponse du vendeur.