Minilab(s) 100% argentiques anciens

[vdragon76]

Quel est l'intérêt de faire encore de l'argentique alors si quoi qu'il arrive on peut pas échapper au numérique?

Quel est l'intérêt de rouler en Jaguar ou en Porshe alors qu'il existe la Tesla?

V.

[Oriu]

c'est comme chercher une voiture neuve sans airbag

[joelc]

Parce que le numérique peut être une technologie complémentaire à l'argentique Par exemple dans les minilabs pour rendre le travail plus rapide et qualitatif. De même, nous ne pourrions pas nous présenter nos photos depuis les quatre coins du monde si on ne passait pas par la case numérisation. Nos photos en deviennent-elles moins argentiques? Je ne le pense pas; il faut différencier à mon avis la nature de la photo de celle de son support.
Ainsi,
-Une photo prise sur film et tirée à l'agrandisseur est une photo argentique sous forme de tirage argentique.
-Une photo prise en numérique stockée dans un ordinateur est une photo numérique sous forme d'image numérique.
-Une photo prise sur film (et éventuellement tirée à l'agrandisseur) numérisée est et demeure une photo argentique mais sous forme d'image numérique.
-Une photo prise en numérique puis imprimée est une photo numérique sur support d'impression (jet d'encre, sublimation, héliogravure, etc).
-Une photo prise sur film (et éventuellement tirée à l'agrandisseur) numérisée puis imprimée est une photo argentique sur support d'impression (jet d'encre, sublimation, héliogravure, etc).
-Une photo prise en numérique et tirée en RA-4 avec un minilab est et demeure une photo numérique sous forme de tirage argentique.
-Une photo prise sur film numérisée et tirée en RA-4 avec un minilab est et demeure une photo argentique sous forme de tirage argentique.

C'est bien entendu mon avis personnel.
Ne soit pas si intégriste, eos5000. Avec l'argentique, c'est essentiellement la façon d'aborder la prise de vue qui change. Les beaux boîtiers, les 24 ou 36 poses, tout ce qui en fait une discipline à part. Ce n'est pas qu'un aspect technique et formel.

[Montsouris]

Pour la couleur un film inversible et un projecteur et tu resteras en argentique

Comme déja rappelé par joelc ne pas oublier que la photogravure étant passé au numérique dans la moitié des années 80 toutes les photos imprimées ,livres ,revues catalogues etc sont scannées donc numérique !

[Eos5000]

Sinon, à la grande époque de l'argentique a il existé des appareils entièrement automatique, ou l'opérateur n'avait qu'à insérer la cartouche (non développé) d'un côté, appuyer sur un bouton, et attendre pour obtenir de l'autre côté les tirages 10*15, et le négatif coupé, le tout dans une pochette?

[Eos5000]

Alors, ça a existé?

[vdragon76]

Oui, ça a existé. C'est grave nul, mais ça s'est fait.
pour le reste, il faut demander à la marmotte qui emballe le chocolat dans le papier d'alu....

V.

[Eos5000]

Sérieux, ça marchait comment, qui fabriquait de telle machines?

[vdragon76]

Noritsu en avait il me semble.
On charge le film en chambre noire, le film était développé en roller transport, séché idem, et continuait son trajet dans la partie tireuse.
Le papier étant en rouleau, c'était pareil lors du traitement papier.

Je pense que sur certains modeles, entre 2 lots de films, il fallait insérer un guide acétate.

V.

[Oriu]

il n'y avait pas de miracle, car les résultats devaient dépendre de quelques réglages et de la chimie.
j'imagine aussi que les grands labos industriels de l'époque avaient automatisé une grande partie de leur processus, de manière à utiliser un minimum de mains d’œuvre qualifiée.
Il devait y avoir quelques personnes suffisamment qualifiés pour régler les machines et la chimie, le reste du personnel était utilisé pour visionner à la vitesse grand V les tirages pour affecter une facturation à chaque pochette, c’était et c'est un bon sujet pratique de logistique.
Partir du sac de ramassage, faire le tri des types de film et format, assembler les films en bande continue sur des galettes, traiter sur des machines en continu, faire les tirages aux formats demandés, sur le type de papier demandé, mettre les tirages en pochette et affecter un tarif, remettre la pochette dans le sac de ramassage pour retour au site de départ

[HARDIV]

Salut à tous.
Pour mon ptt grain de sel : il est vrai que les tirages numérisés et imprimés par certains labo de grandes chaines sont actuellement dégueulasses. et je pèse mes mots. Les labos ont sapés leur gagne-pain. Certains mini lab de l'époque faisait beaucoup mieux. Rare sont les endroits où on peut avoir un peu de qualité pour un prix raisonnable.... et donc on doit passer par le labo maison. Pour le N&B, c'est encore d'accès facile; pour la couleur, je fais appel à des copains qui savent scanner.

Ceci-dit; il m'est arrivé de commander des films ou de la chimie s/ un site ou l'autre. voire même acheter un appareil s/ ebay ... comme quoi, pour faire de l'argentique, on besoin du numérique.
=> ok, je sors.
Et le forum, hein ? il est bien numérique, lui. on ne s'est pas écrit par voie postale.
=> OK, je suis dehors.

[joelc]

Ben non sort pas, on est du même avis (voir mon pavé ci-dessus)!

J'ai trois retours de dév en minilab:
-Le dév de supermarché (Migros en Suisse) sous-traité en Allemagne (Cewe): Caca! Tirages 9x13 pixellisés tout moches et mal corrigés, scans dégueulasses inutilisables (jpeg en résolution trop faible et "corrections" moches), quand ce ne sont pas les photos de quelqu'un d'autre mélangées aux miennes!
-Le dév/tirage par mon photographe de quartier, OK, c'est plus cher et plus long (une semaine?!) mais rien à redire sur le travail, c'est ce que je faisais.
-Le dév dans une chaîne de magasins de photo (Kitamura), dév sur place, en une heure (littéralement). Pour le prix du tirage de supermarché, j'ai une qualité au niveau de mon photographe de quartier. Ça va me manquer ça...

[Eos5000]

Sinon, l'Agfa MSC 100 quelqu'un connait?

[romainmassola]

Sinon, l'Agfa MSC 100 quelqu'un connait?

Oui. J'ai bossé dessus pendant pas mal de temps. Comme dit précédemment tu vas vraiment te faire chier avec des machines comme ça parce qu'une maintenance générale sur une machine comme ça c'est deux heures de boulot bien emmerdante. Avec le risque de fusiller des chimies que tu auras déjà du mal à maintenir vu la faible production d'un particulier : je bossais chez Photo Service, à la fin, sur des machines autrement plus évoluées (Fuji Frontier 590, la Rolls), avec des chimies spéciales faible flux, à moins de 150 mètres de papier jours (soit environs 40/50 films) c'était tendu.

(J'ai bossé sur Agfa MSC100, Noritsu 2610, Fuji Frontier 370,390 et 590. La sel chose que je voudrais récupérer c'est la Frontier SP300, le module de scan des dernières machines Fuji sur lesquelles j'ai travaillé.)

[Eos5000]

C'était un minilab analogique ou déjà numérique?

[romainmassola]

C'était un minilab analogique ou déjà numérique?

La MSC 100 d. est digitale, la MSC 100 est analogique.
Analogique ça veut aussi dire pas de prévisualisation pour le choix du filtrage et, à moins d'être un tireur chevronné sachant "lire" un négatif couleur et trouvé un filtrage de base (différent pour chaque film...), énormément de perte de temps et de papier (et donc d'argent...).
De mémoire le temps de trajet d'une feuille dans les chimies et la sécheuse d'une MSC 100 c'est au moins 7 minutes voir plus.

Quelques autres points à noter :
-Niveau encombrement celle sur laquelle j'ai travaillé devait faire 1m de large par 2,50m de long et bien 1,70m au plus haut (colonne d'expo plus emplacement de la cassette de papier), ça prend donc aussi une certaine place.
-Avec la législation actuelle tu auras l'obligation de posséder un système de récupération des chimies usagées et d'avoir un système de collecte (une société vient vider ta cuve de récupération, donc tu payes) ou un système de retraitement pour évacuer une eau saine. Pas sur que toutes les déchetteries municipales acceptent ces chimies.
-Dernier point et pas des moindre : ça pue et ça chauffe beaucoup !

[fotd]

J'ai exhumé des photos de famille des années 70.
C'est vraiment affreux.

Dans la même boîte, il y avait des prospectus, journeaux, cartes postales, etc... de la même époque.
La qualité des photos, et je ne parle pas que de leurs qualités techniques, était vraiment très moyennes.

On a tendance à idéaliser le "vintage".

[Eos5000]

Je ne compte pas acheter de minilab, je n'en ai ni la place ni les moyens. Je me renseigne juste pour ma culture générale.

[Eos5000]

Pourtant, le msc 100 avait quand même un écran d'après ce que j'ai vu sur Google images. Si on ne pouvait pas voir la photo, à quoi servait il, et de quand date ce minilab? Le SFA 238 de Fujifilm était analogique, mais il avait quand même un écran permettant de visualiser la photo et de faire les réglages correctes pour le tirage.

[fotd]

Les PC des années 80 n’affichaient pas de photos. Le VGA est apparu en milieux/fin des années 80 et il affichait du 640x480 en 16 couleurs. Un peu plus tard pour afficher 256 couleurs, il fallait réduire la résolution à 360x480. vers 1995, Le WXGA qui s’approchait de la qualité TV (et donc susceptible d’afficher une photo) est apparu au milieu des années 90.

Dans le monde industriel, les PC étaient utilisés pour asservir les machines. Il remplaçait les couteux et volumineux modules d’asservissement. Et ils étaient très en retard sur les PC bureautique. C’était l’âge d’or du RS232.

J’imagine que sur un minilab analogique des années < 2000, l’écran assurait les interactions avec le l’opérateur : combien de photo à faire, température, réglage, alerte de maintenance, mise en route,etc… En tout cas, rien de plus qu’une imprimante haut de gamme actuelle.