Olympus lovers (OM surtout)

[FRISCO]

Faudrait que tu essaye un OM-3
Le meilleur des OM réuni dans un boîtier
L’hybridation de OM. Le meilleur de l’OM-1 et de L’OM-2 SP ayant donner naissance à un tout mécanique moderne

[tilu]

cela fait réver, je ne connais pas ce boitier, j'ai été regardé, cela a l'air aussi rare que cher.

[FRISCO]

L’OM-3 c’est comme un OM-2 SP mais tout mécanique un poil plus récent un peu plus fiabilisé que l’OM2-SP mais aussi et encore sujet au fuite de courant.
L’OM-3 TI lui est fiabilisé.
Ce dernier coûte beaucoup plus cher qu’un OM-3
Pourtant l’OM-3 est plus rare en terme de production.

Correction de dioptrie intégrée
Encombrement mineur spot metering sur spot il faut entendre zone système et pas mesure spot comme sur un OM-2SP beaucoup de gens font la confusion
Il n’y a pas de de réelle mesure spot sur ces OM mais un système de de zone système une sorte de mesure HDR avant l’heure avec 8 plages maximum
Un OM-3 coutait autour des 500/600€ il y a3 4 ans on est plus vers les 600€/700€ enfin tout dépends de l’état mais pas plus.
C’est encore possible d’en trouver à 400 voir 300
Mais les vendeurs eBay ont tendance à les proposer autour des 700 voir même 800 enfin surtout au Japon.
Les Japonais sont très pro Olympus beaucoup d’amateurs photographes chez eux accro a cette marque

[tilu]

Je les comprends, ce système reflex est vraiment très bien fichu.

Pour avoir eu en main un F3HP, les OMs sont bien mieux pensés pour la photo.
Merci pour tout ces renseignements. Pour moi l'OM reste un second système à côté de mon ZM qui est vraiment LE boitier qui est parfait à mon usage.

[zattere]

Il m'arrive de songer à vendre tout ce qui me reste en Contax et divers pour ne garder que du OM (et un ou deux trucs qui ont une valeur sentimentale...). Om4 et 3 seraient alors envisageables...

[Maury]

OM-3 et OM-3ti sont les seuls que je ne possède pas (en plusieurs exemplaires). Il est heureux qu'on considère ces Olympus (et leurs Zuiko) de mieux en mieux ici.

[FRISCO]

OM-3 et OM-3ti sont les seuls que je ne possède pas (en plusieurs exemplaires).

Veinard T'as un M-1 aussi alors ? Et l'OM-4 T ? Moi il m'en manque plein.
Je suis partit pour faire toutes les versions variantes de chaque modèle.

Il est heureux qu'on considère ces Olympus (et leurs Zuiko) de mieux en mieux ici.

Oui, mais il va y avoir plus de concurrence pour acheter ces petits Zuiko.

[FRISCO]

Il m'arrive de songer à vendre tout ce qui me reste en Contax et divers pour ne garder que du OM (et un ou deux trucs qui ont une valeur sentimentale...). Om4 et 3 seraient alors envisageables...

J'ai eu ce même cheminement avec autre chose à une époque et j'ai eu pour certaines choses des regrets.
Puis çà n'a pas tenu j'ai racheté plein de trucs.

[Renaud LÄMMLI]

Je suis parti pour faire toutes les versions / variantes de chaque modèle.

C'est ce que j'ai fait avec les Minolta SRT et j'en suis ainsi à 73 z'appareils différents, sans compter les doublons inévitables...
Je ne sais pas si c'est aussi pléthorique chez Olympus. Et l'OM-3 m'a fait de l’œil longtemps ! Mais "trop cher, mon fils"...

[Maury]

OM-3 et OM-3ti sont les seuls que je ne possède pas (en plusieurs exemplaires).

Veinard T'as un M-1 aussi alors ? Et l'OM-4 T ? Moi il m'en manque plein.
Je suis partit pour faire toutes les versions variantes de chaque modèle.

Non. Pas de M1. Ni même l'OM-X https://www.dpreview.com/articles/23336 ... conic-om-1
Quel dommage ! Celui-là Je lui aurait bien caressé le déclencheur...

[FRISCO]

Oui moi aussi mais ça risque pas il n’a existé qu’un petit nombre d’exemplaires de prototypes.
Le telemetrique dénommé standard m’avait tapé dans l’œil mais pareil très peu d’exemplaires rarissimes j’en ai vue un passer sur une enchère de vienne il y a une quinzaine d’années.

[FRISCO]

Je suis parti pour faire toutes les versions / variantes de chaque modèle.

C'est ce que j'ai fait avec les Minolta SRT et j'en suis ainsi à 73 z'appareils différents, sans compter les doublons inévitables...
Je ne sais pas si c'est aussi pléthorique chez Olympus. Et l'OM-3 m'a fait de l’œil longtemps ! Mais "trop cher, mon fils"...

Non il y en a en théorie moins mais en moyenne c’est plus cher.
Mais pour l’instant je ne m’intéresse que aux OM à 1 chiffre.

T’as fait la série des SR aussi ?

[Renaud LÄMMLI]

Avec les SR j'ai moins réussi... Il m'en manque quelques-uns, dont le rarissime SR-2 noir... J'en ai vu passer, et aussi des faux, mais à des prix stratosphériques, hors de portée de la bourse d'un Helvète ruiné...

[FRISCO]

J’ai eu un SR-1 noir mais il avait été bidouillé par son propriétaire précédent et ai tombé en panne je l’ai revendu pour pièces détachées à un collectionneur.
Que penses tu du SR7 ?

[Renaud LÄMMLI]

Le SR-7 c'est un peu un SR-T avant l'heure, avec 4 ans d'avance ! Ce qu'apportera en 1966 le SRT-101, c'est la mesure TTL, avec 2 cellules et le redoutable système CLC, établissant une moyenne de mesure entre la partie haute de l'image et le bas. Pendant presque 15 ans ce système prévaudra, et disparaîtra discrètement sur les dernières versions, dites non-CLC.

[Arno33]

Je les comprends, ce système reflex est vraiment très bien fichu.

Pour avoir eu en main un F3HP, les OMs sont bien mieux pensés pour la photo.
Merci pour tout ces renseignements. Pour moi l'OM reste un second système à côté de mon ZM qui est vraiment LE boitier qui est parfait à mon usage.

En quoi les trouves tu mieux pensés que les F3?
Car les F3 sont tout de même extrêmement bien pensés, c'est à mon sens un petit peu l'apogée du reflex 24x36 des années 60, 70, 80 voir même plus.

[tilu]

Ergonomie extraordinaire avec les vitesses sur a monture, cela permet de travailler en priorité diaph
Viseur de qualité
et surtout compacité.

Le F3HP est un tank. Quand on y pense le 24x36 a été inventé avec des appareils comme le leica0, sont but c'est la compacité.
Je me doutais que mon propos ferait réagir. Je n'a pas dit que le F3HP n'était pas bon.

[Arno33]

Ah non, c'était surtout pour savoir ne connaissant pas les OM si ce n'est en théorie. et en théorie, je préfère largement mon F3 (qui est extrêmement solide mais loin d'être un tank quand on voit les boitiers depuis)...
Niveau viseur, j'ai du mal a imaginer qu'il soit meilleur que celui du F3 qui est un model.
Pour l'ergonomie, c'est plutôt un avis personnel qu'autre chose et sinon, l'ergonomie du F3 est généralement décrite comme excellente, perso, tout tombe naturellement sous mes doigts.
La priorité à l'ouverture, c'est l'un des points fort du F3... je ne comprends pas en quoi avoir une bague de vitesse peut être intéressant quand justement le but est de ne pas y toucher? ou alors tu parles d'une priorité à la vitesse? qui est un mode très peu utilisé en général, à l'inverse de la priorité à l'ouverture. Mais là, c'est comme l'ergonomie, une question de préférence donc, chacun y trouvera son compte avec différents boitiers.

En tous cas, cela donne envie d'essayer pour comprendre cet enthousiasme.

[vdragon76]

La priorité à la vitesse est selon moi bien plus importante que la priorité à l'ouverture.

Dans le cas présent, on n'est pas un studio ou tout est sous contrôle, ce sont des 24/36: ce sont des machines de reportage, et l'utilisation d'un pied n'est pas la règle principale.
Ce qui compte avant tout, si on travaille "à la main", c'est la certitude de ne pas bouger. Le diaphragme, si le sujet est figé par la vitesse, on s'en fout grave. Une grande profondeur de champ avec un boitier qui n'a pas une vitesse suffisante pour compenser le manque de stabilité, ça n'avance pas beaucoup.

Par contre, sur un moyen format, sur pied, et à fortiori une chambre technique, c'est la profondeur de champ qui est la plus importante. Mais là, en principe a quelques exceptions près, c'est froidement du "tout manuel".

Tout ça selon moi s'entend.

V.

[tilu]

Le F3 est beaucoup plus gros qu’un OM il est aussi plus lourd

L’OM-1 est entièrement mécanique il a donc une exposition manuelle, dans ce contexte on peut

1/ choisir la vitesse puis tourner la bague de diaph pour ajuster l’exposition. C’est ce qui se fait très facilement avec tous les appareils dont la molette de vitesse se trouve sur le dessus, c’est à dire presque tous.
2/ choisir le diaph et tourner la bague des vitesses. Dans le cas des OM c’est très facile puisque la bague des vitesse se trouve sur la monture.
Chez presque tous les autres, c’est je trouve pénible à faire puisque la molette des vitesses est difficile à tourner en gardant l’appareil à l’œil.

Bref cela ne fait pas des autres appareils des bouses infâmes mais c’est une originalité à souligner de l’OM.

D’autant que si je pense diaph gramme vdragon démontre que l’on peut tout aussi bien penser vitesse.


A noter que j’ai reçu ce jour un OM2N par la vente du forum. Je vais le tester mais il me plaît moins que l’OM-1 car il n’est pas entièrement mécanique. Je l’avais surtout acheté car je désespérais de trouvais un OM-1 fonctionnel.

En tout cas son prisme n’est pas abimé ce qui est suffisamment rare pour le signaler.