Contax G2

[Alain 91]

Bonjour,

Le Contax G2 est un télémétrique moderne. J'ai été vraiment surpris par la qualité des images que donne les objectifs Carl Zeiss (made in Japan) du système G2 ... c'est vraiment top.

A+

[laurent M]

Exact.
J'ai le G1 mais les optiques sont les mêmes.
C'est du vrai haut de gamme et le boitier titane est très plaisant.
L

[LYNX]

Le matériel Contax G (boitiers et objectifs) est tellement bien construit qu'on éprouve un réel plaisir à l'utiliser. Personnellement, un peu moins de "sophistiquation" côté mise au point me conviendrait encore mieux
J'espère toujours trouver un jour le 21mm avec son viseur...à un prix "sympa". Le système G a aussi un zoom (35-70) mais qui ne se monte que sur le G2

[Georgesh]

J' ai l'impression que sur le G1, l' autofocus est complétement perdu quand il se trouve en situation de street photo, dans une galerie marchande, dans la foule, et qu' il ne sait pas sur quoi faire le point. C' est votre avis?

[LYNX]

Bien que le G2 (pour améliorer la mise au point du G1) a 2 systèmes de mise au point, je ne le trouve pas extraordinaire sur ce plan, même en paysage (hésitant); je suis donc amené parfois à débrayer l'AF. Je me suis même demandé si l'AF dysfonctionne sur mon boitier . Pourquoi n'ont-ils pas laisser un bague de distance sur l'objectif ?. Dans les situations de personnes en mouvement ça doit être vraiment gênant !!!

[laurent M]

IL faudra que j'essaye en urbain.
En usage tranquille (portrait, paysage) je n'ai pas eu le moindre problème avec le G1.
Mais il est vrai que je l'utilise comme un télémétrique à savoir mise au point, mémorisation de celle-ci et shoote.

En usage urbain, on est plus proche de l'usage hyperfocale et là il vaut certainement mieux débrayer et passer en manuel.

L

[Georgesh]

Je ne règle pas sur l'hyperfocale, mais quand plusieurs plans successifs sont dans le cadre, l' autofocus hésite à faire le point sur celui que j' ai ciblé dans le petit carré.

[laurent M]

l' autofocus hésite à faire le point sur celui que j' ai ciblé dans le petit carré.

Ce que j'ai vu sur le mien c'est qu'il faut vraiment être précis, le sujet ciblé doit être exactement au centre des deux petites parenthèses de visée.
Ensuite je recadre en mémorisant.

En faisant attention je n'ai pas d'ennui, mais il est vrai que la zone de focus est très petite et tout ce qui est entre les parenthèses n'est pas utile.

L

[Georgesh]

Merci pour ces précisions.
Je suis très content de la précision et du rendu des optiques Zeiss.

[laurent M]

Je suis très content de la précision et du rendu des optiques Zeiss.

Oui, vraiment de la très belle qualité.
Je vais bientot découvrir le 28mm. On va voir ce qu'il donne

L

[28mm]

Bonjour.

Pour les utilisateurs du Contax G2 :
Comment réagit l'af de ce boitier en basse lumière (je le destine principalement à des photos de balance, plateaux, etc).

Dans l'attente de vos réponses.

Cordialement

[Georgesh]

Bonjour,

Le Contax G2 est un télémétrique moderne. J'ai été vrai surpris par la qualité des images que donne les objectifs Carl Zeiss (made in Japan) du système G2 ... c'est vraiment top.

A+

Bonjour, finalement, j' ai beau chercher, le G1 et le G2 ne sont pas des télémètriques.
Je ne vois pas de système de superposition d' images qui permettrait de faire le point.
Il y a bien un système de mise au point de la distance par autofocus motorisé. Quand on débraye l'autofocus, on doit faire le point manuellement, en réglant une molette des distances ( non crantée) à l' estime.

Les optiques ne portent pas de table de profondeur de champ. Et le viseur étant un viseur clair, je ne vois dans le viseur aucune différence entre une photo prise à f/2,8 et la même prise à f/16.
Il me faut donc imaginer mentalement le résultat donné par mon choix de diaphragme, sans les repères habituels des tables de profondeur de champ, et sans le voir avant de déclencher.
Avez-vous trouvé une solution?

[vdragon75]

La mise au point manuelle du G2 est un vrai foutage de gueule: elle est totalement inutile parce que trop imprecise.

Personnellement, je n'ai pas de problèmes de mise au point, globalement: en travail, c'est un boitier très très agréable.

C'est d'ailleurs pour son systeme autofocus et sa motorisation intégrée que je les avais choisis, à qualité équivalente optiquement parlant plutot que des Leica.
Le G est plus rapide du fait de ses automatismes, et en reportage, ça compte. Plus compact aussi.

Mais ce sont bien des télémétriques selon moi: le fait que la superposition ne se fait pas dans le viseur mais bien dans le système AF est une particularité: on a bien un systeme de prismes et deux fenêtres destinées à la mise au point.

En photographie de plateau, il est quand même moins silencieux qu'un M. Si c'est pour cet usage spécifique, et uniquement pour cette raison de bruit, je ne le choisirais pas dans ce cadre.

V

[LYNX]

Pour préciser mon opinion, si les objectifs G disposaient d'une bague de distances avec échelle de PdC et que l'AF,débrayé, servirait juste d'aide à la mise au point (petit signal dans le viseur) ce serait, pour moi le boitier parfait .
Je crois qu'il existe une bague (Contax)pour adapter ,sur les G (contacts électriques), des objectifs Contax pour reflex(sans contacts électriques). Dans ce cas comment fait-on la mise au point ? et comment le viseur (image réelle avec les objectifs G) fonctionne avec les différentes focales? (autrement dit, que voit-on dans le viseur avec, par ex. un 85mm AE ou MM). Ma question est de l'ordre de la simple curiosité

[28mm]

Globalement, etes vous satisfait des optiques (je pense notamment au 28,45,90mm) ?
Je possède déjà un boitier ZI avec un 28mm Biogon ainsi qu'un 50mm.

Cordialement

[28mm]

Est il vraiment bruyant... ?

[vdragon75]

Je dispose de l'ensemble de la gamme, et oui, je suis tres satisfait, partuculierement pour la matière , et pour le piqué qui est très bon ( il a mieux en piqué pur dans les nouvelles optiques japonaises, mais pour elles, c'est la matière qui est trop...technique!)mais le couple matière/piqué est excellent .

Tres bruyant certainement pas, même assez discret: mais il y a un moteur et un auto-focus, ce qui fera tout de même plus de bruit qu'un armement et une mise au point manuelle.

Disons qu'une personne à 1 mètres entendra de petit dziii de l'autofocus, et le réarmement, qui pour un moteur est tres silencieux. Mais, comme je disais, c'est un moteur! lol ( ceci dit, bonne cadence de 3 et de 6 images par secondes), le tout beau, hyper compact, fiable et ageable au toucher et à l'emploi.

V

Nota: le 35mm a un brin de distortion: rien de tres tres grave, mais bon!
Objectif remarquable pour le reste des caracteristiques.

[laurent M]

La mise au point manuelle du G2 est un vrai foutage de gueule: elle est totalement inutile parce que trop imprecise.

V

Tiens c'est surprenant ça.

Je ne l'utilise quasiment pas, mais il me semblait que sur le G1 du moins la molette de réglage de la distance et l'assistance donnée dans le viseur par la mesure autofocus (assistance qu'on suit ou pas d'ailleurs) était plutot une bonne idée.

Qu'est ce qui te déplait ?

L

[28mm]

Quelqu'un pourrait me dire ce que vaut le 35mm/F2.0 Planar destiné au Contax G2.

En etes vous satisfait ?

[laurent M]

D'après ce que tout le monde dit toutes ces optiques G sont excellentes mais le 35mm n'est que bon.

Mais je ne l'ai pas vraiment utilisé.


L