Filtres Cokin

[Nick09]

J'ai retrouvé ( depuis que je fouille le grenier, j'en trouve des trucs ) un jeu de filtres Cokin, avec 3 bagues, le porte fitre+pare soleil + bouchon
et 7 filtres:
4 dégradés
un star 4 ( pour faire des étoiles à partir d'un point lumineux )
1 diffuseur ( pour adoucir les portraits )
1 UV
je me souviens que pour faire des effets à l'époque c'était pas mal ( et Français en plus je crois )
@+

[claude_e]

Je ne fais que donner un avis strictement personnel je suis contre l'utilisation de ces filtres car je trouve qu'ils dégradent beaucoup la qualité des optiques employées... Ils sont de plus très fragiles et se rayent facilement.

[Georgesh]

Oui, ce sont souvent des gadgets qui transforment de belles optiques en culs-de-bouteille.
J' évite même les filtres UV sur mes optiques, et je n' utilise que 3 filtres, jaune, orange et rouge pour le noir et blanc. Ca ajoute deux surfaces de verre et une bonne couche d' air dans le labyrinthe suivi par les rayons lumineux. Pas bon pour le piqué de l' optique.

[Nick09]

Je suis d'accord pour la perte de qualité ! il est évident que si on recherche le piqué maxi ce n'est pas l'idéal;
Mais pour obtenir des effets du style imbriquer une image dans une autre, c'était inventif comme procédé.
@+

[500TL]

J'ai acheté des filtres série P, juste deux dégradés gris neutres, les seuls qui justifient vraiment l'usage d'un porte-filtre selon moi. On peut donc facilement tourner la ligne du dégradé, la monter ou la descendre, etc. En plus foncer les ciel dans photoshop est nettement moins bon que de le faire à la prise de vue.

J'espère que la qualité sera au rendez-vous quand même... je testerai quand j'aurai reçu tout ça.

J'ai un star 2 acheté 1 franc d'occase... je ne sais pas si c'est parce que c'est un vieux truc, mais vraiment l'image était très dégradée (à l'oeil déjà, pas essayé sur un appareil). Du coup j'ai rajouté des lignes au papier de verre (= star 8 ) pour mon lomo... ça ira très bien.

J'espère donc que les dégradés gris seront convenables! En même temps il n'y a pas 15'000 solutions autres que Cokin non ? (dans cette gamme de prix vraiment abordable il faut en convenir)

A+!

[zorglub]

cela peut-être ludique, il ne faut pas oublier de s'amuser...

[500TL]

C'est clair que si j'avais un grenier aussi fourni que Nick je n'hésiterais pas à essayer
Mais bon de là à acheter la gamme neuve et utiliser les filtres trois fois.
Ce qui me tente bien c'est le tobacco dégradé, pour des photos styles les experts...
Mais je trouve l'effet un peu trop prononcé.

[Nick09]

Ce grenier doit encore contenir quelques articles oubliés...
Pour le système Cokin, j'ai utilisé les dégradés couleur pour le ciel et sur de la diapo, ça tape bien question couleur et contraste, sans trop de perte de qualité...
@+

[500TL]

Quant à moi j'ai reçu tout mon set ce matin, c'est génial je me réjouis d'essayer!

J'ai pris le P120 et le P121L dégradés neutres. Je ne sais pas si ce sont les meilleurs, je trouve la ligne du dégradé du 120 un peu molle, pas assez nette pour moi. Est-ce qu'en variant l'ouverture on peut modifier cette ligne ? Je crois que oui mais je ne sais plus comment...

Le 121L est peut-être un peu trop light, mais on verra à l'usage! Je ne voulais pas quelque chose de trop fort. L'idée est que cela ne se ramrque pas vraiment...

A+!

[Nick09]

Pour les dégradés, plus la focale est courte mieux on verra la séparation, c'est logique vu la profondeur de champ;
La seconde variable est le rapport d'ouverture : à 2.8 la limite sera plus floue qu'à f32.
Mais le fitre put coulisser pour règler la séparation physique, donc en principe c'est bon !
@+

[500TL]

Ok, en fait c'est logique
Mais il me semble que j'avais lu quelque chose d'un peu plus poussé sur la doc Cokin, je vais voir si je retrouve. Il y avait une ouverture "idéale"...

Mais le fitre put coulisser pour règler la séparation physique, donc en principe c'est bon !

Oui sinon j'aurais pris un filtre dégradé rond super qualité, pas tellement plus cher et pas en plastique (mieux et moins fragile!)

[Nick09]

Je ne sais pas si on peut parler " d'ouverture idéale" : celà est fonction de la focale et du rapport f/d de l'optique.
Certaines optiques donnent un peu de vignetage à pleine ouverture ( centre de l'image plus clair) et ce défaut disparait en fermant de quelques diaph.
Pour les filtres en général il faut travailler à grande ouverture ( donc vitesse rapide oblige ) et ne pas utiliser des focales trop longues ( max 135 mm )
@+

[500TL]

Je ne retrouve plus mon document où l'ouverture était écrite... c'était intéressant car ils expliquaient comment ouvrir pour avoir la ligne la plus optimale.

Mais effectivement ça dépend énormément de la focale, de l'optique...

La pleine ouverture c'est quand même assez courant (plus que la petite je pense), donc on est du bon côté. Idem pour la focale; je me vois mieux utiliser un dégradé neutre pour faire ressortir un ciel au gr. angle que pour une image au télé.

[Nick09]

Oui le GA est plus adapté au paysage !
J'utilisais un elicar 23 mm à f3.5 en 42 mm à vis ( Praktica)
et sur le Rollei le 35 mmf2.8 ;
Les résultats avec les filtres dégradés sur du kodachrome était superbes.
Actuellement le nikon F601 étant autofocus le porte filtre tourne.
@+

[500TL]

Oui en effet les optiques modernes tournent, mais sur certaines ce n'est pas le cas, comme sur mon 28-105, qui a d'ailleurs pour la même raison un très joli pare-soleil en pétales...
Mais mon 22-55 tourne lui. Tant pis ce n'est pas dramatique. On peut faire la map en AF, mettre le porte filtre et le dégradé, refaire l'AF pour être sûr que ça n'a pas bougé (en même temps le porte-filtre est déjà bien orienté), et hop!

A 23mm tu n'avais pas de vignettage ? Tu as la série P ? Normalement ils disent 28mm maxi pour le gr angle avec la P... j'aimerais pourtant bien pouvoir utiliser mon 22...

[Nick09]

Non le vignetage n'apparait qu'a partir de temps de pose supérieurs à la seconde : bon sur un ciel noir à très basse vitesse ( sur pied) on le devine mais uniquement sur du noir uni :
@+